K-REPORT MOBILE 3.3

Demon3#9614@27.3.2023 11:11:16 >>

Do svého města se musíme vejít všichni ať se vám to líbí nebo ne. Uskromnili se (a poměrně zásadně) automobilisté a je-li třeba najít další prostor pro ostatní druhy dopravy, musí se uskromnit i chodci mající prostoru na rozdávání a kterých se zatím omezování nedotklo.
Funguje to jinde, není důvod aby to nefungovalo u nás.

---

Jef#6405@27.3.2023 12:10:08 >>Uskromnili se (a poměrně zásadně) automobilisté

Uskromnili se? Někdy nedávno? A to jako kde?
Fajn, v plno ulicích ubyly pruhy, třeba ve Veletržní a v okolí, kde hodně dopravy odsála Blanka (a jediný pruh pro každý směr tam taky vadí jen v případě uzavření Blanky), pak snad ulice jako Střešovická nebo Vršovická, kde ale jeden pruh pro každý směr stačí (a dřívější dva byly stejně takové úzké a omezeně využitelné), pak snad všelijaká ta opatření při rekonstrukci obytných ulic s tramvají typu Vinohradská nebo Bělehradská. Je to tak zásadní?
Významné mohlo pro někoho být zneprůjezdnění centra města pro auta, k němu ale docházelo postupně už od 80. let a za mě je to dobře.

Jinak ale souhlas, že řada chodníků třeba právě u chodecky nepříznivých tranzitních komunikací a výpadovek je dost širokých, že by se cyklopruh vešel spíš tam než do jízdní dráhy - např. i Evropská, kde se objevily ty sporné cyklopruhy nedávno... tam ale zřejmě zúžením chtěli docílit i zpomalení aut...(?)

---

Demon3#9615@27.3.2023 12:32:43 >>

V celém městě.
Z nedávné doby namátkou Legerova, Jugoslávských partyzánů, Veletržní, Kamýcká, Modřanská, Bělehradská, Vršovická, Černokostelecká...
Tady všude zmizely jízdní pruhy, které vinou zásadně zhoršené průjezdnosti nahradily kolony...
Mnohde to chápu, jinde třeba ne, každopádně k tomu došlo.
A mnohde by třeba zúžením předimenzovaného 3 metry širokého chodníku mohlo dojít vybudování cyklokoridoru, rozšíření parkovacích míst nebo snížení negativního vlivu IAD na MHD.

---

Garfield#13603@27.3.2023 12:46:11 >>Po přečtění Bobikova příspěvku č. 7500 (i dalších) si říkám, že za tu 30 snad půjdu demonstrovat taky.

---

Daarzyn67#1817@27.3.2023 13:27:58 >>Pokud lidi jezdí autem kvůli pohodlnosti, asi nepřesednou na kola, ale pojedou MHD (která taky může být pro někoho pohodlnější než jízda autem). A rozhodně bych takto narvanými prostředky jezdit nechtěl, čili i v tomto ohledu by se mohla nabídka zlepšit.

---

Bobik#7506@27.3.2023 13:55:05 >>

Jen klidně běž. Aneb...

---

M250.0#2848@27.3.2023 16:48:19 >>Martyk: Stále používáte slovo demokracie ve významu svoboda projevu.
Ale houby. Nepřímá demokracie je o tom, že si zvolím své zástupce a ty pak nechám rozhodovat o věcech. Svobodně se projevit vám nikdo nebrání, nicméně blokáda důležité dopravní tepny prostě není pokojný protest, nýbrž vydírání.

A když se podívám na složení Rady hl. m. Prahy, tak tam vidím 4 piráty, 2 stanaře, 3 členy kmotrODS a 2 kalouskovce, tedy šest radních je ze stran, které žádnou podporu automobilismu neslíbily ani omylem (našel jsem si jejich volební prorgamy). Proč sám sebe takto obelháváte?
A taky neumíte číst, psal jsem o zastupitelstvu, ne o radě.

Třetina cest po Praze je realizována pěšky a vy chcete omezovat prostor chodcům? Tento koncept ze šedesátých let už naštěstí vymírá.
Když to chcete hrát na modal split, tak jak teda ospravedlníte budování infrastruktury pro kola, jimiž se realizují jen nízké jednotky procent cest?

---

Kuba_j#4751@27.3.2023 18:59:43 >>

No zrovna už z toho odkazu je vidět, že to úplně ideální není. Často se někdo z chodců motá v cyklopruhu místo toho aby šel vedle ve svým. A když ne lidi, tak tam třeba má na vodítku někdo psa. Navíc každých x stovek metrů zpomalování a dávání přednosti autům na přechodech.

---

Pawel#2548@27.3.2023 20:02:48 >>Dnes na Vinohradské jsem byl svědkem extrémně nebezpečné situace, kdy tramvaj málem přejela chodkyni na přechodu bez SSZ. Chodkyně byla cca v 1/4 přechodu, auta (a já na kole) jí dala přednost. Nicméně tramvaj jela, jako by tam nikdo nešel. Nenechala ji dokončit přecházení, v posledním okamžiku začala zvonit, chodkyně ucukla o krok zpět, tramvaj ji "tečovala" a jela dál.

Proč nejsou řidiči vedeni k tomu, že musí chodce na přechodu nechat dokončit přecházení? To je fakt příšerná prasárna. Mám sto chutí to napsat na DPP. Číslo linky, vozu i pořadí vč. času incidentu si pamatuju. Co si o tom myslíte?

Chápu, že ten přechod přes profil 1+1 vč. TT je nešťastný, ale chodkyně byla plně v právu. Je zoufalé, že naši dopravní experti neumí toto řešit. V Německu by na stejné ulici (a že tam takových s identickým profilem je habaděj) bylo SSZ, případně zúžení na šířku TT a místo pro přecházení nebo chráněné ostrůvky a místo pro přecházení. Tím by byly podobné incidenty vyloučeny.

---

odmítač nesmyslů #0@27.3.2023 20:06:43 >>chyba chodkyně. Vidět to policajt v Německu tak paní dostane slušnou pokutu

---

Martyk#555@27.3.2023 20:43:16 >>

Jen jsem se vysmál vaší frustraci z toho, že město nakonec ovládli ti, kdo motocentrickou bezohlednost nepodporují.


Třetina cest je pěšky, třetina cest je sockami a třetina cest je smradoauty. Když to očistíme o metro, pak je to pro zjednodušení 40 % pěšky, 40 % IAD a 20 % povrchové socky. A přitom více než polovina uliční plochy ve městě je zcizena bezohlednými majiteli automobilů jen a pouze pro odložení dočasně nepotřebného soukromého majetku (pouliční parkování). Až bude tato nerovnost odstraněna a všechny druhy dopravy budou mít výkonnosti odpovídajíc podíl na uliční ploše, pak je teprve možno hovořit o uskromňování v něčí prospěch. Zatím motocentristé okupují několikanásobně víc uliční plochy, než jim podle výkonnosti jejich bezohledného způsobu dopravy náleží a tak musí být vytlačováni tak dlouho, dokud se podíl využívané uliční plochy nevyrovná podle skutečných výkonů každého druhu dopravy.

O dopravě v Mladé Boleslavi vím jen to, že tam vypnuli MHD kvůli covidu. Tento krok je podle mě odpudivě špatný a více či méně špatná musí tudíž být všechna dopravní opatření tohohle vedení města.

Všichni
A právě rovnost a férovost je tím, za co bojuju. Současný stav je totiž takový, že řidič automobilu je legislativně vyvázán z obecné povinnosti chovat se tak, aby nikomu nezpůsobil újmu. Tato jeho povinnost je naopak vadnou a neférovou legislativou přenesena na chodce, kterým ukládá trvalou povinnost chovat se tak, aby řidiči mohli jezdit rychlostí mnohem vyšší, než kdyby nebyli legislativou zvýhodňováni. Ta rychlost je dokonce tak vysoká, že v případě střetu s automobilem na tělo chodce zapůsobí takové síly, že jej vážně poškodí někdy i natolik, že chodec zemře. Takto vadná legislativa znevýhodňuje hlavně děti a lidi s pohybovými omezeními. A znevýhodňuje je tak moc, že je to může stát a některé i stojí život.
Náraz v rychlosti 30 km/h už vážná zranění chodci většinou nezpůsobí a smrtelný sám o sobě není nikdy. Chodec v takovém případě zemře pouze pokud řidič náraz ignoruje a na chodce najede koly. Zároveň při rychlosti do 30 km/h při současném znění legislativy (řidič musí učinit vše pro to, aby zabránil střetu s chodcem i když ten porušil úplně všechno) je mnohem větší část povinnosti zabránit střetu na řidiči než při rychlostech vyšších. Jinak řečeno děti mají mnohem větší šanci na přežití. I kdyby třicítka v celé Praze dokázala zachránit byť jen jediný lidský život, pak je naše povinnost ji okamžitě zavést. A to i přesto, že různí psychopaté, sociopaté a bezohlední nemyslící idioti o mrtvých na silnicích uvažují jako o zvířatech poražených na jatkách a mají je za nutnou oběť motokomplexů méněcennosti.
Já mj. umím anglicky a domluvím se i německy. Z posledních 10 let jsem dohromady téměř tři roky strávil mimo ČR a poznal jsem Nizozemsko, Německo, Rakousko, Švýcarsko, Itálii, Francii Španělsko a Belgii. V těchto zemích jsem viděl nekonečné množství příkladů, které zcela zřejmě ukazují, že každé omezení motocentristů městům neuvěřitelně prospívá.

Motocentrismus zabíjí lidi včetně dětí. A já proti němu budu ze všech sil bojovat, protože věřím, že bojovat proti zabíjení je správné. Žádný z argumentů ani útoků, které jste zatím dokázali dát dohromady rozhodně nebyl dost pádný, aby omluvil obětování živých lidí jen pro pohodlí a lenost některých.

Příště to natočte a zveřejněte. Pokud se tramvaj chodkyně dotkla, měl řidič zastavit a přesvědčit se, zda šlo o nehodu (zda chodkyně utrpěla újmu). Tramvajáci rozhodně nejsou svatí, naopak je nutno ty nebezpečné eliminovat. Důkaz můžete vidět i ve videích jakéhosi Rezistora na Youtube. Bylo tam nejméně jedno video, kde se pan Rezistor velmi agresivně s nepřetržitým zvoněním se rozjíždí do přebíhajících dětí. Kyby některé z dětí před tramvají upadlo, tak je z pana Rezistora úmyslný vrah, protože by neubrzdil. Žádný řidič nezaslouží žádné slitování a obzvláště v případě agresivity vůči chodcům.

---

9001#9222@27.3.2023 20:48:30 >>Kuba_j:Co jsem měl možnost vidět, docela to funguje ;-) Rozhodně lépe než ty přiblblé ochranné pruhy...

Pawel: Tohle má dvě roviny.... Zákonnou, kde vše proběhlo správně. Nemá přednost, nesmí omezit tramvaj... Druhá je lidská, kdyby to byla nějaká babka co se belhá o holi, tak je to prase...Jinak v tom asi extra problém nevidím....

Navíc Vinohradská je otázka času.... Znalejší doplní.

Martyk: Tak možná sedni na vlak a zkus se po té MB projet ;-).

Ve zkratce k tomu slintu.... Život je nebezpečný, protože vždy končí smrtí.... Zabjíme se hlavně stresem, rychlostí života a špatnou stravou.... Auta fakt zabiják nejsou....

(Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)

---

doporučení#0@27.3.2023 21:54:27 >>Doporučení pro Martyka:

Ty komentáře opravdu stojí za to....

---

M250.0#2851@27.3.2023 22:13:36 >>Jen jsem se vysmál vaší frustraci z toho, že město nakonec ovládli ti, kdo motocentrickou bezohlednost nepodporují.
Jenže to se nestalo, ale klidně si to namlouvejte, jestli vás to pobaví.

I kdyby třicítka v celé Praze dokázala zachránit byť jen jediný lidský život, pak je naše povinnost ji okamžitě zavést.
V tom případě navrhuju okamžitě zrušit železniční dopravu, vlak nikdy nestihne zastavit před chudákem sebevrahem nebo zombíkem se sluchátkama. A metrem dojíždět do stanice krokem. Sport bych zakázal taky, při tom dochází ke spoustě zranění, i smrtelných. Všeobecný zákaz vycházení by byl vůbec nejlepší.

---

Demon3#9616@27.3.2023 23:11:25 >>

Vaší chybou je, že srovnáváte nesrovnatelné jednotky velikosti, nikoliv skutečné výkony. Logicky neplatí vámi definovaná úměra 1 chodec = 1 auto = 1 autobus...
Naopak. Ten kdo je vyvázán je chodec a automobilista je naopak vázán. Viz třeba přechody pro chodce. Zdánlivě zde platí stejná pravidla pro chodce i pro řidiče - chodec nesmí vstoupit bezprostředně před auto, řidič nesmí vjet na přechod pokud je na něm (nebo před ním) chodec. V reálu je ale obvykle postižitelný jen ten řidič...
Už dlouho jsem nečetl něco tak realitě vzdálené jako je váš názor adresovaný komunitě "Všichni".
To se opravdu tak často nevidí.
Nedávno se to tu řešilo s resumé - chodkyně opravdu v právu nebyla, je povinna dát přednost tramvaji.

---

Martyk#556@28.3.2023 1:14:04 >>

Mé bohaté zkušenosti s jednání s lidmi mi říkají, že tohle je lež.

Ukažte mi jedinou železniční trať v Praze, kolem níž vede chodník neoddělený žádnou zábranou, jehož volně přístupný okraj je několik cm od projíždějících vozidel a trať je v tom místě zakryta až po hlavy kolejnic jako ulice. Vlastně mi ukažte v Praze nějakou ulici, po níž jezdí vlak. Zkuste vymyslet nějakou méně nesmyslnou demagogii, prosím. Ale máte pravdu v tom, že tratě ve městě by měly být oploceny mnohem více. Můžete pořádat protestní akce proti volně přístupným železničním tratím. Já jsem plně vytížen třicítkou, ale v rámci možností bych takovouto vaši aktivitu podpořil.

Za posledních 20 let zemřelo na následky dopravních nehod v ČR 31 120 lidí. To je součet obětí za posledních 80 čtvrtletí z tabulky, kterou jsem stáhl z webu Českého statistického úřadu před pěti minutami. Vaše tvrzení, že tito lidé zemřeli na stres, rychlost života a špatnou stravu je opravdu nechutné poplivání 31 120 hrobů z posledních dvaceti let a mnoha desítek tisíc hrobů dalších, které právě motorismus v českých zemích za dobu své nečisté existence zavraždil. Jste opovrženíhodný psychopat a já si rozhodně nepřeju, abyste mi tykal.

Asi jsem se špatně vyjádřil. Proto sem taky píšu, abych zde vypiplal názvosloví apod. Já měl na mysli poměr zabrané uliční plochy pro přepravu jedné osoby. Motorismus je z tomto případě jednoznačně nejnáročnější na uliční plochu a tudíž nejméně výkonný, což se projevuje obzvláště na naprosto nerovném rozdělení plochy ulic města. I když je značná část uliční plochy okupována pasivně motorovými vozidly zaparkovanými, pořád je ten nepoměr naprosto tristní a je proto nutné tento stav napravit.

Pravidlo, že chodec nesmí vstoupit, pokud se k přechodu blíží vozidlo, je špatné a musí být z právního řádu odstraněno. Naopak, řidič má mít povinnost před přechodem zpomalit tak, aby chodci přednost mohl dát vždy. Např ve Švýcarsku má přednost každý chodec, který na přechod vstoupí dřív, než na přechod vjede vozidlo. V Nizozemsku mají chodci na přechodu přednost bez jakýchkoli výhrad a řidiči to zvládají.

V rychlosti 30 km/h chodec snáze odhadne, zda stihne přejít, vozidlo ujede kratší vzdálenost, než řidič zareaguje, vozidlo má kratší brzdnou dráhu a náraz ve 30 km/h chodce neohrozí na životě a většinou ani významně nezraní. Řidiči se omezením rychlosti zmenšuje možnost vyvinit se ze střetu odůvodněním, že nestihl zareagovat. Tohle všechno jsem měl na mysli, když jsem psal, že je chodec při třicítce méně znevýhodněn. Člověk by řekl, že v dopravácké diskuzi nebude muset tyto obecně známé skutečnosti vyjmenovávat. Ono znevýhodnění chodce je i to, že chodec je nechráněn a řidič je při nehodě bezpečně ukryt v několikatunové věci, kterou toho chodce brutálně udeří.

Pravidlo, že chodec na přechodu dává přednost tramvaji, je vadné. Problém dlouhé zábrzdné dráhy tramvaje má být řešen technicky tak, že všude, kde je to možné, bude zřízen ochranný prostor pro chodce a přechod bude na tramvajovém tělese přerušen. Tam, kde takové oddělení ale možné není a přechod je v takovém místě přesto nutný, musí mít chodec přednost i před tramvají. Samozřejmě i za cenu omezení rychlosti tramvají před takovým přechodem. Nikdy nesmíme zapomínat na skutečnost, že chodec může mít taková zdravotní (senior, invalida atd.) či vývojová (dítě) omezení schopností vyhodnotit druh, vzdálenost a rychlost přibližujících se vozidel a zákon musí počítat s tím, že lidé s takovými omezeními se po ulicích smí pohybovat také.

Mimochodem, když jsem ty tramvaje řídil, přišel jsem na to, že optimální rychlost tramvaje je 35 – 40 km/h. Rychleji to má cenu jen na vlastních tělesech a některých zvýšených pásech (např. mezi Břevnovským klášterem a Královkou nebo od Prašného mostu do Podbaby určitě ne). Vzhledem k obecně známému nepokutování překročení rychlosti nižšího než o 10 km/h by právě těch 35 – 40 km/h byla skutečná rychlost, kterou budou vozidla na té třicítce opravdu jezdit. Zkušenosti s plošnou třicítkou v zahraničí jsou téměř stoprocentní eliminace úmrtí a těžkých zranění nejen chodců při nehodách, plynulejší provoz a nižší hluk.

---

9001#9223@28.3.2023 1:20:43 >>Martyk: Vy jste regulérní blázen. Běžte se léčit.... Tady už jakákoli reakce nemá smysl...

Jenom poslední věta, ale pochybuji, že bude mít smysl... V ČR cca denně zemře 10 lidí na zanedbanou rakovinu tlustého střeva... resp. denně zemře jenom v ČR cca 300 lidí... Opravdu je automoblismus největším problémem? Při pohledu na čísla spíš zanedbatelným.

---

Odpůrce eko fašounů #0@28.3.2023 6:42:45 >>Chodec nemá právo omezit tramvaj a omezování automobilové dopravy ve městěch třeba snížením rychlosti nic dobrého nepřineslo. Je to zelený nacismus

---

Daarzyn67#1819@28.3.2023 7:11:49 >>Jedna věc je dát přednost, druhá je reakce na to, pokud už někdo v křižovatce je. Já nemám problém se přímo na přechodu zastavit, ale zpravidla to delam kvuli tomu, že se potřebuju někde rozhlédnout.
------
Absolutní přednost chodce nefunguje u provozu tak dobře jako u aut vzhledem k tomu, že chodec se může chovat nepředvídatelně a může v podstatě zahnout na přechod vždy, kdežto auta nemají moc možností. (A vlak nebo tramvaj má ještě míň, takže není problém kvuli tomu sklopit závory minutu dopředu...)
---
A pořád jsem neviděl policisty pokutovat tam, kde by to dávalo smysl.

---

Petr_vlček#15562@28.3.2023 9:39:28 >>No jestli pri tricitce je mensi hluk kdyz se bude jezdit trvale na dvojku a nebude mit smysl tam dat za tri si nejsem jistej.

Ad prechody - je zvlastni, ze v nemecku se clovek jen priblizil k prechodu a auta zastavovaly zatimco u nas to nejde. Na druhou stranu nemecko neni praha kde je nutno byt neustale ve strehu a klickovat propadly kanaly, diry a obcas i zaplaty v modu "z diry udelame hrbol"...

---

Dj_la_défense#4111@28.3.2023 9:55:53 >>30 ve městě je kravina, nejhorší je, když o Praze chtěj rozhodovat náplavy, viz Houba... Mimochodem tuhle jsem viděl rozhor s nějakým tim pošahaným ekoteroristou a ten ani nemluvil pořádně česky.

---

Dj_la_défense#4112@28.3.2023 10:01:00 >>Martyk: Četl jsem ty Vaše bláboly, ale vítě co znevýhodňuje mě?
-cyklisté jezdí po přechodu, po chodnících, v jednosměrkách...
-čoklové volně pobíhající po parku, po ulicích, hovna na chodnícíh...
-zaparkované a pohozené koloběžky z e-půjčoven...
atd

Tohle všechno znevýhodňuje mě, jako otce tříletého dítěte bydlícího prakticky v centru, ale rozhodně to není 50 km/h v obci

---

9001#9224@28.3.2023 10:10:44 >>Až na to, že s tou 30 roste počet nehod :D Protože chodec má představu, že to stihne....

https://www.auto.cz/v-britanii-vyrazne-roste-pocet-nehod-na-silni cich-s-limitem-32-km-h-82118

---

Daarzyn67#1820@28.3.2023 11:10:07 >>Ono je asi bohužel pravda, že jenom rychlost se nějak respektuje... dost má problém s předností zprava, parkování u přechodu, pouštění chodců...

---

Demon3#9618@28.3.2023 13:07:23 >>

Jelikož se často pohybuju po Žižkově, kterej je třicítkama protkanej, tak bych dost pochyboval o tvrzení, že se rychlost nějak respektuje...
Když si to shrneme, zavedení 30 ve městě znamená:
- vyšší hluk,
- vyšší exhalace,
- větší kolony,
- větší opotřebení aut vlivem vyšších otáček motoru, tudíž větší ekologická zátěž,
- vyšší nehodovost,
- vyšší riziko vážných zranění...

Jj, to je přesně to, co potřebujeme.

---

MARV#79@28.3.2023 13:08:05 >>Martyk je aktivista a tím je řečeno vše. Určitě je společensky dobré být aktivní, ale být aktivistou je škodlivé. Nakonec již v 15. století Jan Žižka pochopil, že s aktivisty, tenkrát v podobě adamitů, se mazat nemá cenu. Ne, že bych Pán Bůh chraň, zastával tak kruté metody, které bratr Žižka použil, ale mantinely pro tyto lidi, by se dát měly. Nakonec i v Německu už stát proti těmto aktivistům zasahuje, sice mírně, ale přeci.

---

Daarzyn67#1822@28.3.2023 13:36:56 >>Možná se je snaží i donutit, aby prostě jeli plynule a tím by měli exhalace menší. Tomu ale věřím akorát během nějaké polo-špičky, rozhodně ne v okrajových částech dne.

---

Martyk#557@28.3.2023 14:09:52 >>Lukačovičův bulvár, kterým se zaklíná uživatel 9001, v odkazovaném článku uvádí jako jediný zdroj motocentristický aktivistický spolek.
Oficiální autority, světe div se, docházejí k výsledkům velmi odlišným:
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/documents/health-to pics/road-traffic-injuries/un-road-safety-week/streets-for-life-m yths_and_facts.pdf?sfvrsn=907ecc78_3&download=true
https://content.tfl.gov.uk/20-mph-zones-and-road-safety-in-london .pdf
Web města Curychu velmi přesně popisuje skutečné dopady snížení rychlosti na 30 km/h https://www.stadt-zuerich.ch/pd/de/index/dav/themen_projekte/temp o_30.html
Těm, kteří se zde budou dožadovat překladu, odpovídám už předem: Trhněte si a studujte jazyky nebo se naučte s překládacími nástroji. A těm, kteří mě budou poučovat, jak mám na k-report vkládat odkazy odpovídám, že to zvládám velmi dobře. Přeju příjemnou zábavu. 😜

---

Ústečák#4178@28.3.2023 14:21:52 >>Že vám do toho vstupuju.

Jen mě zaujala ta hlučnost - ano, ta opravdu klesá se snižující se rychlostí. Pointa je v tom, že hluk z městského provozu snad krom úplně nejnižších rychlostí nezpůsobuje motor, ale styk pneumatik s vozovkou. Čím je větší valivý odpor, tím hlučnější auta jsou. Při třicítce je hluk z provozu výrazně nižší než při padesátce, dá se to změřit a měří se to.

Připomíná mi to humbuk kolem prvních "hlukových" padesátek.
"Když jedu sedmdesát na pětku, tak auto dělá mnohem menší hluk, co to je za blbost, ty padesátky?"
No, on to ale člověk nesmí poměřovat podle toho, co slyší v kabině auta...

---

Demon3#9619@28.3.2023 14:47:26 >>

Sorry, ale rozdíl v hluku od pneumatik je porovná ní 30 vs 50 naprosto zanedbatelný.
To co dělá rozdíl je hluk od motoru v různých otáčkách.
U auta jedu 30 na dvojku a motor mi točí cca 2500 otáček, trojku použít nemůžu. Při rychlosti 50 km jedu na trojku a motor točí cca 2200 ot. Ten rozdíl je znát.
U motorky je to ještě znatelnější, 30 km/h jedu na jedničku a točím cca 4000 ot, 50 km/h jedu na dvojku a otáčky mám někde na 3000.

---

Daarzyn67#1823@28.3.2023 15:15:24 >>Tak a není to potom blbým návrhem motoru aut? Spotřebu at si každý hlídá sám, jestli mu vyhovuje jezdit rychleji nebo pomaleji...

---

9001#9225@28.3.2023 15:35:07 >>Daarzyn67, Demon: Mě je schopné DSG na 50 tam hodit i 4.stupen ze 7 :D Možná, když tam mám 55, tak i 5 :D.

Martyk: Třeba Brusel nemá plošnou 30 a na hlavních je normálně 50. Takže vlastně jako v Praze.... Zuste čepat více zdrojů a ne jenom co se hodí Vašemu poselství... V tomhle jste ukázkový komunista z 50.let :D odkaz


K té 70 vs 50 Ono to asi takové terno nebude.... odkaz Když reálné měření ukázalo cca 3 dB, to mi nepřijde nějak výrazné....

---

Demon3#9620@28.3.2023 15:55:20 >>

To je jeden z důvodů proč nechci automat. Pro nízkou spotřebu paliva udělá cokoliv (a přesto je kterejkoliv automat spotřebou litr nad manuálem), o to rychleji půjde ten motor do kopru.
Samozřejmě tam můžu kopnout o kvalt výš, ale nepojede to, podtáčíš motor a podpaluješ ventily.

---

Daarzyn67#1824@28.3.2023 16:12:54 >>Logické je, že jestli někdo prosadí plošné snížení (které bude platit i pro tramvaje a autobusy, aby se neřeklo), už se to špatně bude zvedat i v odůvodněných případech (dneska už nikde neuvidíte starší 60 km/h). Možné řešení vidím v nějakém inteligentním řízení, které by tu rychlost snížilo, když dává smysl, čili ne při nízkém provozu. Případně udělat pseudo-cyklopruhy, které mají rychlost omezenou na 20-30, čili normálně se v nich jezdit dá, ale za cenu pomalejšího (opak toho, co je levý pruh na Barrandovském mostě se 70). Jenže to by určitě bylo moc složité.

---

Bobik#7509@28.3.2023 16:40:53 >>Celá ta sranda s třicítkou je jenom taková ukolébavka pro ovce, která reálně neřeší nic. Už tuplem ne v našem Kocourkově s naší neschopností vymáhat pravidla. Třicítku v uličkách v naší čtvrti máme už dávno, leč reálně se nezměnilo vůbec nic. Resp. změnilo se akorát to, že potrestáni byli ti slušní, kterým přijde blbý porušovat pravidla, takže se plíží třicet i tam, kde to vůbec není nutný, protože plošná třicítka. I když, co to tak pozoruju, těmihle tupými omezeními se tak akorát ze slušných vyrábějí méně slušní, protože dříve, nebo později značnou část z nich ta tupá pravidla přestane bavit dodržovat. Zvlášť, když je nikdo nevymáhá.
Jinak se jezdí jako předtím a pokud se někde většinově ta třicítka taknějak dodržuje, tak jenom proto, protože rychleji to kvůli fyzickým omezením nejde. z čehož plyne, že zavádění třicítky bylo úplně zbytečný, protože tam těch třicet většina rozumných stejně jezdila už dřív, jelikož rychleji to stejně nešlo. A pitomci si s nějakou třicítkou hlavu nelámou dál a klidně prosviští pade úzkou nepřehlednou uličkou.

Jenže hlavní problém je v tom, že když už dojde na nějaký vymáhání, tak konkrétní číslo se vymáhá velmi dobře, bez ohledu na jeho ne/smyslnost. Co na tom, že v zákoně je i paragraf ohledně přizpůsobení se stavu a podmínkám na komunikaci. Ten je totiž poněkud "abstraktní" a ten vymáhat bohužel neumí nikdo, tak si to státní moc usnadňuje konkrétním číslem. A když se do toho ještě naroubuje ideologie, tak logika kdesi pláče.

Mě na tom fascinuje ta posedlost nějakým konkrétním číslem. Když mi v uličce před auto vyběhne děcko, můžu ho zabít v pětadvaceti, stejně jako v pětatřiceti - to jako v tý pětatřicítce budu viníkem, protože jsem porušil rychlost a v tý pětadvacítce to bude jeho chyba a blbá smůla, protože jsem rychlost dodržel? Já to vidím tak, že bez ohledu na rychlost maximální povolenou budu minimálně spoluviníkem v obou případech, protože jsem porušil ten paragraf ohledně přizpůsobení se stavu a podmínkám.

---

Libcha#2112@28.3.2023 17:03:23 >>Demon3: buďto jezdíte rallyovým speciálem, nebo je s vaším autem něco v nepořádku. Normální auta opravdu generují větší hluk od kol než od motoru. Pokud vaše auto řve motorem více, máte pravděpodobně poškozený výfuk nebo něco. Normální auta také bez problémů zvládají jet 50km/h na čtyřku (tam jsou otáčky řekněme nízké, ale pořád s rezervou) a 30km/h na trojku (tam jsou otáčky takřka optimální). Dobrá zpráva však je, že většina pražských aut to 30km/h na trojku zvládá, takže obava, že při plošném zavedení třicítky budou plošně auta řvát na dvojku, je lichá.

---

Emil Švec#0@28.3.2023 17:14:14 >>9001: pokud si dobře vzpomínám,tak dB je logaritmická funkce. Každé 3 dB= přesně dvojnásobek původního hluku

---

Demon3#9621@28.3.2023 17:20:11 >>

Jenže ono to jaksi není o tom, co auto zvládá, ale co je pro jeho provoz optimální.
Můžeš ho klidně tejrat nízkejma otáčkama, ale vedle snížení spolehlivosti to nebude ekonomický ani ekologický.
A ne, nemám rallyeový speciál, ani s ním není nic v nepořádku. To vaše na tom bude podobně, jen pro něj prostě nemáte sluch a cit.

---

Daarzyn67#1826@28.3.2023 18:10:43 >>Vaše argumenty jsou solidní, ale již vzdálené od tramvajové problematiky. Možná by se na to hodilo jiné vlákno?

---

M250.0#2853@28.3.2023 18:47:34 >>Martyk: Mé bohaté zkušenosti s jednání s lidmi mi říkají, že tohle je lež.
Možná by se spíš než zkušenost s jednání s lidmi hodila zkušenost při práci s daty
Ale dobře, když to teda berete tak, že magistrát ovládají protimotoristické strany, tak proti čemu teda vlstně protestujete?

Ukažte mi jedinou železniční trať v Praze, kolem níž vede chodník neoddělený žádnou zábranou, jehož volně přístupný okraj je několik cm od projíždějících vozidel
Proč nutně chodník? Nestačí nástupiště?

Za posledních 20 let zemřelo na následky dopravních nehod v ČR 31 120 lidí. (...) které právě motorismus v českých zemích za dobu své nečisté existence zavraždil.
Drtivá většina z nich do toho auta sedla s vědomím toho rizika. Odhadem půlka z nich o život přišla vlastní vinou. Chodců, kteří o život přišli cizím zaviněním, z toho bude drobný zlomek.

Emil Švec: Vzpomínáte si dobře, ale interpretujete blbě. Lidský ucho totiž vnímá logaritmicky, i proto se ta decibelová míra používá. Čili o 3 dB víc je pocitově pořád jen o trochu víc, ne dvojnásobně.

---

Emil Švec#0@28.3.2023 19:48:14 >>M250: Díky

Na 4q 50 km/h zvládají s přehledem především atmosféry. Abych v dieselové Octavii jí mohl mít, musím mít na tachometru 55 km, sám a po rovině. Pokud nejde mít 55, jedu automaticky 40 km/h na 3q, protože jinak to auto strašně žere. 30 km/h na 3q jsem dneska zkoušel a málem mi vyskočil motor. To fakt ne.

Daarzine, není to věcí motoru, nýbrž převodovek a jejích převodových poměrů

---

Houmr#2596@29.3.2023 7:17:44 >>Asi žiju v jiném světě - přes deset let jezdím se služební dieslovou Caddy, už přes 200 tisíc najeto, cca z poloviny po Praze, se spotřebou cca 5-5,5l. Pokud nepotřebuju prudce akcelerovat, po rovině tam mám klidně otáčky jen mírně nad volnoběhem. Zatímco CADDYny "vrstevnice", kolegů co měli spotřebu o 2 litry vyšší a řekli by, že ten motor podtáčím už dojezdily, ta moje stále absolvuje jen garanční prohlídky a bez závad...
Třicet dá potichu bez problému, stejně jako jakékoliv jiné auto. Stačí, když ta součástka mezi volantem a pedálem zjistí, že plynový pedál nemá binární podobu, ale jeho regulace je spojitá...

(Příspěvek byl editován uživatelem houmr.)

---

Bobik#7510@29.3.2023 12:46:41 >>Stejně je ten údajný kravál z dopravy jen zástupná argumentace nadšených svazáků, prosazujících tyhle nesmysly. Stačí se podívat do hlukových norem, co všechno v nich je a co z nich z nějakého důvodu vypadlo - viz třeba kravál z hospod, svazácký diskotéky v ulicích (zažij město jinak apod.). Je trošku zbytečný hledat zástupný důvody - hluk - pro omezení rychlosti aut, když svazáci můžou legálně pořádat hlučný diskotéky přímo v uličkách, kde je jinak klid a provoz minimální.

Já teda nevím, ale nějak nechápu, jak jsem mohl přežít dětství a nezešílet z toho, když městy vedly regulérní dálnice s těžkou nákladní dopravou. Od té doby se mnohé změnilo k lepšímu, akorát profesionální bojovníci za lepší příští holt pořád musí stát na barikádách a nedokážou překovat meče na pluhy a jít v klidu domů. Kdyby alespoň svoje úsilí namířili směrem, který bude prospěšný naprosté většině společnosti.

---

Martyk#558@29.3.2023 12:47:50 >>Mnozí zde naprosto nechápou princip a fungování politických jednání. Přečtěte si 500 let starý a dodnes do posledního slova platný návod jak být úspěšný v politice. Pak pochopíte, proč aktivisté volají po třicítce v celém městě. A není to zdaleka jen v politice. Každý, kdo jde jednat, musí být dobře připraven a musí mít vytvořen prostor k ústupkům a kompromisům, jinak prohraje. A to, že mnozí aktivisté nechápou, že ideálního cíle dosaženo být nemůže, na věci nic nezmění.

Prosím, vysvětlete mi někdo:
– proč tramvajím a jejich uctívačům vadí maximální rychlost 30 km/h. Já ten zavilý boj za bezohlednou IAD v tomto tématu opravdu nechápu.
– proč zde opakujete aktivistické lži o zvýšení hluku snížením rychlosti. Máte snad pocit, že zastupitelé a radní města Curych jsou úplní idioti, když na webu města tvrdí citujI:
„Tempo 30 ist eine der effektivsten und kostengünstigsten Lärmschutzmassnahmen: Wird die Fahrgeschwindigkeit von 50 auf 30 Stundenkilometer gesenkt, nimmt der Verkehrslärm um rund 3 Dezibel ab. Dies entspricht in der Wahrnehmung einer Halbierung der Verkehrsmenge.”?

Vy jste opravdu tak arogantní mimoidi, že považujete celou radnici Curychu za bandu idiotů, kteří uvěřili nějakým aktivistickým lžím natolik, že zavádějí třetí vlnu omezování rychlosti a nenechali provést měření hluku v předchozích dvou etapách a namísto toho nechali se opít jakýmsi aktivistickým rohlíkem? Pokud ano, tak, už vám zbývá jen přidat placatou zemi okolo níž obíhá žhavý svítící plochý disk o průměru 3 km, studený svítící plochý disk o průměru 600 m a myriády věčných světel zvěstujících lidstvu nekonečnou slávu bóží.

M250.0 Zkuste svá moudra o (deci)bellech a logaritmech napsat na Wikipedii. Oni vám tam ti, kdo o tom opravdu něco vědí (studenti gymnázií apod.), v diskuzi velmi rychle vysvětlí, že zvýšení intenzity zvuku, akustického tlaku nebo jakkoli jinak to nazvete o 3 dB JE lidským sluchovým ústrojím vnímán jako zdvojnásobení vnímané hlasitosti. Vaše bláboly nesou jasné známky toho, že své „znalosti” nabýváte v těch nejlacinějších a nejzaplivanějších posluchárnách univerzity života. Nemusíte být ale smutný, ementál z mozků si alkoholem vyrábí mnohem více lidí, vaše sociální bublina se nevyprázdní.

---

Bobik#7511@29.3.2023 13:06:38 >>Jo, Machiavelli. Zvláštní, že dodnes má tohle jméno spíše negativní konotace. Asi nebude chápáno jako kompliment, pokud bude někdo označen za Machiavelliho, že?

---

Borovička#9927@29.3.2023 13:13:16 >>Martyk - taky vozidlo pohybující se rychlostí 0 km/h vydává hluku nejméně. Zaveďmě povinnou jedničku ve městě, čímž se přiblížíme ideálu města, kde se budeme cítit jako na samotě u lesa a lišky nám budou dávat dobrou noc.

Myslím, že mnohem lepší řešení je realizace protihlukových opatřeních než jít cestou dopravní nirvány.

---

Daarzyn67#1827@29.3.2023 13:19:20 >>Říkám, nejsou na toto nějaké autodiskuze na K-reportu? Už se to od tramvají dost odchyluje, a to mi nevadila ta diskuze o zastavování na kolejích.

---

Bobik#7512@29.3.2023 13:44:59 >>

Protože se s tou třicítkou sveze i MHD. Minimálně ve společných úsecích, kterých není nijak málo. A mám oprávněnou obavu, že pokud v oddělených úsecích zůstane pro tramvaj pade, dříve, nebo později se najde nějaký mamlas, který spustí kravál o tom, jak je to nebezpečné a bude žádat snížení rychlosti i pro tram. Máš snad pocit, že MHD je příliš rychlá? Chtěl bys takovou zpomalenou MHD cestovat? Chápu, že i cesta může být cíl, leč obávám se, že naprostá většina cestujících to vidí jinak.
Bezhohlednou IAD tady neobhajuje nikdo. Ovšem IAD jako celek bezohledná není, to jsou jen někteří řidiči. Od jejich eliminace ovšem máme policii, ne plošná omezení stylem kolektivní viny. Ovšem chápu, že zákazy a omezení jsou mentálně jednoduché a proto tak oblíbené.
Ve světle toho, jak k nám východní manýry poslední dobou přichází zejména ze západu, tak ano, považuju je za pitomce, podléhající aktivistickým nesmyslům. Ve světle toho, jak bývají různá měření a ankety vykládány účelově a prezentovány jen ty výsledky, které se hodí, mě nějaké měření nijak neoslňuje. Ano, nezpochybňuju, že rozdíl hluku dopravy mezi 30 a 50 je 3dB, co ovšem zpochybňuju, je obecná aplikace tohohle nějakého celkového průměru a dělání z toho dogma. Sám vím, jak mi pomalu jedoucí hlavně nízkootáčkový dýzl dokáže svými basy rozdrnčet byt, zatímco rychleji jedoucí to samé auto ani nevnímám. V uličkách, kde projede sem tam občas nějaké auto je už sám průjezd toho auta výrazný nárůst hluku, bez ohledu na jeho rychlost, zatímco na frekventovanější ulici, kde je kravál sám o sobě už jenom tím, že ta ulice žije, bude snížení rychlosti hlukově sotva poznatelné. Ale chápu, že ta třicítka je jakési "svaté dogma",kvůli kterému jsou někteří ochotni vylézt na barikády, stejně jako chápu, proč těmhle pitomcům jdou mnozí politici na ruku - jelikož to jsou především uřvaní agresívní pitomci, na které argumentace nefunguje a politici chtějí mít hlavně klid a funkce.
A klidně mě nazývej arogantním mimoidem, dávali mi už i horší jména.

---

Frantisek#293@29.3.2023 13:45:40 >>Nebude to tím, že je to tu samý zanícený automobilista, který si tramvaje (a vlaky) převážně jen fotí, pokud je tedy v rámci zaměstnání zrovna neřídí? Chodce do podchodů a do každé ulice protihlukovou stěnu! Jízdní pruhy zabrané parkováním samozřejmě slouží cyklistům, jejichž vyhnáním je uvolníme... Kdyby to nebylo v důsledku smutné (jen provoz dalších aut v ulicích a horší VHD), člověk by se tu tím docela obstojně bavil.

---

Bobik#7513@29.3.2023 13:47:20 >>

Jen zdánlivě, bohužel. S každým omezením dopravy se dříve, nebo později (spíš dříve) sveze i MHD.

---

Wagon#5083@29.3.2023 16:02:21 >>Bobik:

---

Slyda#818@29.3.2023 16:08:24 >>To jakoze to bude mit vliv na metro nebo linky S?

---

M250.0#2856@29.3.2023 16:49:48 >>Martyk: Vaše bláboly nesou jasné známky toho, že své „znalosti” nabýváte v těch nejlacinějších a nejzaplivanějších posluchárnách univerzity života. Nemusíte být ale smutný, ementál z mozků si alkoholem vyrábí mnohem více lidí, vaše sociální bublina se nevyprázdní.
Jasnější důkaz, že argumenty došly, jste ani přinést nemohl. Chápu, konec alespoň náznaku seriózní diskuze. Tím odvoláváním se na studenty v diskuzi na Wiki jste to fakt zabil, s tím se samozřejmě jakákoliv odborná literatura nemůže měřit.

Slyda: To klidně může nastat. Když není svatá přednost drážního vozidla v podobě tramvaje, tak za chvíli můžou jedinci typu Martyk začít požadovat přednost chodců i na železničních přechodech. Nebo aspoň třicítku pro vlaky v zájmu omezení hluku.

---

Petr_vlček#15565@29.3.2023 18:52:00 >>jakpak se dnes darila blokada mhd na karlaku a okoli?

---

P_v#2979@29.3.2023 19:12:48 >>Slyda: Metro způsobuje zemní vibrace, v domech nad metrem jasně znatelné. Určitě se najde nějaký aktivista, který bude požadovat 30 i v metru.

---

Dj_la_défense#4116@29.3.2023 20:05:01 >>Tak jsem viděl fotky z dneška. Každej účastník asi zastupoval jeden km/h. Zkrátka 30 kreténků bůhví odkud mělo potřebu opruzovat dopravu v Praze. Nic světobornýho z toho nebude. Jen mě fascinuje, že tohle spolkne cca 6 policejních aut včetně příslůšníků
V pondělí pojedu na Pavlák, chtěl jsem jet 11, ale přemejšlím, že si nahlásím "demonstraci a pochod" a zaparkuju v prostředním pruhu na magistrále...

Okamžitě bych ty hlupáky posbíral a další tyhle akce zarazil, na takovouhle demonstraci se mohli sejít u někoho doma...

---

9001#9226@30.3.2023 11:04:27 >>Petr_vlček: Podle DPP cca hodinu omezené spoje prakticky v celé síti....

---

Daarzyn67#1830@30.3.2023 11:14:59 >>Teď si představte, jaká by to byla katastrofa, kdyby šli normálně po chodnících...

---

MARV#80@30.3.2023 12:43:50 >>Martyk, oni maj štěstí, že nežijou v době Jana Žižky, přečtěte si jak naložil s aktivisty, tenkrát se jmenovali adamati a byli totéž takoví zoufalci, jako jste vy.

---

poznámka#0@30.3.2023 19:50:39 >>

Všichni ne. Jste tu přeci vy a Pawel. Neměli jste také být v tom pochodu? Zelení aktivisté... za protentokrátu bylo slovo "aktivista" nejhorší nadávka. A něco na tom bylo.

---