MartinM#460@27.10.2025 16:39:13 >>To nevím ale 9h stála tato souprava v Dobsicich nad Cidlinou.
Tratovak#4225@27.10.2025 19:52:00 >>Přesně tak. Třeba sem:
Výborne👍
Jediná plocha široko-ďaleko, ktorá pri väčšej akcii/súbehu aj tak nestačí - a ešte aj tej sa zbavíme 🤦♂
Bram#17218@28.10.2025 7:03:50 >>Tratovak:Jediná plocha široko-ďaleko, ktorá pri väčšej akcii/súbehu aj tak nestačí - a ešte aj tej sa zbavíme
Správa železnic může v Neratovicích v klidu zlikvidovat naprosto zbytečné manipulační koleje 13, 15, 17 a místa pro složení a nakládku materiálu bude hned dost. Spolana prakticky zrušila výrobu, takže tyto koleje nejsou potřeba, protože pro zbytkovou obsluhu areálu bude stačit prakticky jen kolej 23 a tedy koleje 21 a 25 se dají využít pro odstavování vozů pro různé účely.
Stejně jednoho krásného dne dojde celkové přestavbě žst. Neratovice a odporné zákoutí traťoffky a plechové garáže budou muset zmizet...
O._Svoboda#458@28.10.2025 7:07:12 >>Ta Žehle s párou jela do Hradce Králové a byl to návrat z nějaké akce, kámoš to i cestou tam fotil
(Příspěvek byl editován uživatelem O._Svoboda.)
Tratovak#4227@28.10.2025 7:24:36 >>Správa železnic může…
Rušenie koľaji a plôch. Na to sú na SŽ naozaj experti…
(Příspěvek byl editován uživatelem tratovak.)
Bram#17220@28.10.2025 7:52:53 >>Tratovak:Rušenie koľaji a plôch. Na to sú na SŽ naozaj experti…
Sorry, ale v některých případech je to opodstatněné. A v Neratovicích by to bylo opodstatněné též, protože držet si zuby nehty u nádražní budovy odporný bordelkoutek traťoffky, kde by mohlo být nástupiště pro trať do Čelákovic, je naprostý úlet. Kdyby jinde místa nebylo, pochopil bych to, ale tady fakt NE.
Slídil#1136@28.10.2025 9:18:36 >>
Bram:"Slídil:Tak prý i v pořadí druhé výběrové řízení na náhradu posledního tuzemského dvojkolejného bábobloku něčím obousměrným, na lidském faktoru nezávislým, bylo zrušeno, opět pro velký NE-zájem.
No to je tedy zase radost
![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]")
![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]")
."Přitom, jaký je rozdíl mezi poptávaným a autoblokem, kdyby místo předvěstí byla také návěstidla ? Všechny AB návěstidla maj tři lucerny a u každého návěstidla je počítací bod. Plus nějaký nárůst počtu žil v kabelech.
Bram#17221@28.10.2025 9:29:25 >>Slídil:Jestli on ten nezájem nebude způsoben tím, co zadavatel poptává: Autohradlo s více návěstními body za sebou. Tj. něco, pod co se možná těžko bude shánět podpis.
Aha, tak to by mne zajímalo, kdo to takto nesmyslně zadal...
Přitom, jaký je rozdíl mezi poptávaným a autoblokem, kdyby místo předvěstí byla také návěstidla ? Všechny AB návěstidla maj tři lucerny a u každého návěstidla je počítací bod. Plus nějaký nárůst počtu žil v kabelech.
Autoblok je zjevně už sprosté slovo, tak se vymýšlí automatické hradlo s více návěstními body. Pod to se asi opravdu nikdo nepodepíše ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]")
.
Jestliže automatické hradlo bez návěstního bodu či s jedním návěstním bodu bude stačit mezi Karlštějnem a Dobřichovicemi, tak mezi Dobřichovicemi a Radotínem by to opravdu nestačilo. Tam by použití automatického hradla umožnilo pouze vložení provizorní odbočky u mostu na straně Mokropes, kdy by už úsek od této odbočky do Dobřichovic i do Radotína šel zvládnout automatickým hradlem.
Tratovak#4228@28.10.2025 10:06:07 >>Bram: zvýraznené malo byť slovo některých.
Samozrejme nemám nič proti normálnemu napojeniu 074, aspoň by zmizol ten dementný argument, že tam nič iné ako šukafon nemôže jazdiť.
Iba nezdieľam optimizmus, že premiestnenie okrsku povedie k svetlím zajtrajškom…
Slídil#1137@28.10.2025 16:22:45 >>
Autoblok sprosté slovo není, vždyť se poměrně nedávno zřídil ze Smíchova do Radotína a z Karlštejna do Berouna.Autohradlo určitě bude stačit z Řevnic do Karlštejna. Ale z Dobřichovic do Řevnic by to chtělo AHr s návěstním bodem.
Bugear#4112@28.10.2025 18:46:46 >>@Slídil: Tím bych si nebyl tak jist, u zmíněných staveb je výsledek jen úprava původně připravované podoby. Je potřeba vzít v potaz, kdy se začaly projektově připravovat, a to do "reálně nedávno" nespadá.
Naše D1 AHr s více návěstními body zná? Slováci si ho pokud vím do předpisů zaváděli poměrně nedávno.
Hajnej#34157@28.10.2025 19:53:44 >>Bram: Autoblok je zjevně už sprosté slovo
A proto se během posledních pár let zřídil nový autoblok jenom okolo Prahy na cca 45 km tratí...? ![[coze]](https://www.k-report.net/discus/clipart/coze.gif "[coze]")
Tam by použití automatického hradla umožnilo pouze vložení provizorní odbočky u mostu na straně Mokropes, kdy by už úsek od této odbočky do Dobřichovic i do Radotína šel zvládnout automatickým hradlem.
Gratuluji, právě jsi objevil už mnohokrát použitý provizorní mezistav při rekonstrukcích (svého času třeba odb. Kyje). ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
Bram#17222@29.10.2025 7:12:04 >>Hajnej:A proto se během posledních pár let zřídil nový autoblok jenom okolo Prahy na cca 45 km tratí...?
To jsou věci, o kterých bylo rozhodnuto někdy před deseti lety, či ještě dokonce dříve.
Mne zajímá dnešní stav rozhodování o těchto záležitostech, který je ale zjevně jiný, když někoho napadlo automatické hradlo s více než jedním návěstním bodem.
Gratuluji, právě jsi objevil už mnohokrát použitý provizorní mezistav při rekonstrukcích (svého času třeba odb. Kyje).
Nikoliv, pouze narážím na to, jak mohlo někoho napadnout automatické hradlo s více než jedním návěstním bodem a okomentoval jsem to, jak by to šlo mezi Dobřichovicemi a Radotínem udělat tak, aby se vystačilo s automatickým hradlem s jedním návěstním bodem.
Krom toho tu (myslím) Qěcy někdy před několika měsíci velice dobře navrhoval, že se to dá vyřešit i zřízením odboček Berouna a Kosoř jako dopraven (prozatím) bez výhybek, pokud by někdo měl ujímání z toho, že by se by se musely tahat další kabely a platit to z rozpočtu Správy železnic. Takže ne, tohle není nějaké honění si ega, ze kterého mne velmi rád podezíráš, ale obyčejná diskuse o této problematice.
Tak co tam máš dál za senzace?!?
Hajnej#34161@29.10.2025 9:31:59 >>Bram: Mne zajímá dnešní stav rozhodování o těchto záležitostech, který je ale zjevně jiný, když někoho napadlo automatické hradlo s více než jedním návěstním bodem.
Pokud jsem se nepřekoukl, mělo jít o provizorku po dobu výstavby. Na tu se to AHr používá poměrně často, a to i tam, kde je nakonec autoblok.
Po úplném seznamu výhod, proč se to tak dělá, jsem se nepídil, ale dva mě takhle narychlo přece jen napadají:
1) délka oddílu není u AHr omezena shora (kdežto u AB je - na dvojnásobek ZV),
2) AHr má samostatné předvěsti, takže do stávajících ZZ není potřeba na posledních pár měsíců života dodělávat předvěstní vazby.
Mně spíš vrtá v hlavě jiná věc: když se v případě stavby Karlštejn - Lom - Beroun celkem osvědčuje "opačné pořadí", tedy nejdřív nové TZZ a pak stavba, proč tomu tak není i v případě Radotín - Dobřichovice.
I tady mě ale napadají dva možné důvody: odbočka Berounka ještě nedosáhla stejného stupně "nafurtovosti", jako Lom, a/nebo ta stavba v Černošicích ještě pořád nemá svoji definitivní podobu - třeba protože tam do toho furt někdo kecá...?
Qěcy#9625@29.10.2025 10:04:16 >>AB Ka-Lo-Be nebyl navazován na elektromechaniku, nýbrž na tři křemíkovky. Což v případě Dobřichovic bohužel nehrozí.
Otazník#34@29.10.2025 17:27:21 >>Když už je řeč o automatickém hradle, dovolil bych si prosím z neznalosti pár otázek.
Z jakého důvodu by automatické hradlo nemohlo být rozděleno do více úseků, tj. mít víc než 1 návěstní bod? Co tomu brání?
A proč je oddílové návěstidlo AHr "absolutní", zatímco u AB jen "permisivní"? Chápu, že je rozdíl ve způsobu stavění jízdní cesty (obsluhou zabzař vs. samočinně jízdou), ale v principu je to vlastně to samé, ne?
Předem díky za případné objasnění ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
RadekŠ#15783@29.10.2025 17:37:17 >>Chápu, že je rozdíl ve způsobu stavění jízdní cesty
Tady žádný rozdíl právě není, AHr i AB funguje samočinně.
nemohlo být rozděleno do více úseků, tj. mít víc než 1 návěstní bod? Co tomu brání?
Kromě "k čemu by to bylo dobré" (k ničemu) asi třeba neumíte dát organizačně přivolávací návěst do předposledního oddílu, protože nemáte jak/kým zkontrolovat že dojel do toho posledního.
Mouka#10854@29.10.2025 18:31:31 >>V Čakovicích dokončili obnovu vlečky, vznikly nové zastávky. Pravidelné vlaky ale vyjet nemohou
Tak problém je, že nejsou peníze na PZZ. Snad se to podaří zařídit, jinak by to bylo zmařená investice.
Ahmad_Šáh_Masúd#6351@29.10.2025 19:13:30 >>Ne. Problém je celé SZZ, ne jenom PZZ. A to není za pár mega, to musí někdo zadat projekt, schválit, realizovat.
Slídil#1138@29.10.2025 20:03:07 >>
Hajnej:"2) AHr má samostatné předvěsti, takže do stávajících ZZ není potřeba na posledních pár měsíců života dodělávat předvěstní vazby"
Hajnej#34169@29.10.2025 20:45:30 >>Slídil: Jak moc to nevadí, to záleží i na vzdálenosti toho předvěstění - a hlavně na traťové rychlosti.
Je fakt rozdíl 400 metrů v 60 km/h a 2 kilometry v 90 km/h...
Bram#17230@30.10.2025 6:54:20 >>AŠM:Ne. Problém je celé SZZ, ne jenom PZZ. A to není za pár mega, to musí někdo zadat projekt, schválit, realizovat.
Ale ano. SZZ v žst. Praha-Čakovice je již upraveno, například tím, že na kolej č. 2 jdou stavět vjezdy od Satalic, ze které odbočuje cukrovarská vlečka. Původně z této koleje šly stavět jen odjezdy směr Měšice a Satalice - to bylo zřízeno při instalaci RZZ právě kvůli cukrovaru, aby se omezil posun a nemusely se již sestavené soupravy na cukrovarské vlečce přestavovat posunem přes zhlaví na koleje 1, 3, 5 a 7.
To, že úprava SZZ v žst. Praha-Čakovice neproběhla tak, jak by správně měla, tedy aby se při jízdě z vlečky/na vlečku s osobním vlakem nemuselo vylejzat z vlaku k EMZ a nemusela se ručně přestavovat výhybka, ale mluví za vše. Přestavník výhybky či výkolejky byl zjevně moc drahý, když se přitom tahaly kabely k jedné nové ranžírce a k elektromagnetickým zámkům .
Hajnej#34171@30.10.2025 10:50:57 >>Bram: Přestavník výhybky či výkolejky byl zjevně moc drahý, když se přitom tahaly kabely k jedné nové ranžírce a k elektromagnetickým zámkům
Nejde jen o přestavník, ale i o nějaká ta relé, která ho ovládají - je jich asi tak sedm.
Je tedy otázka, jestli tam pro ně vůbec zbylo místo (přičemž bývá dobrým zvykem nerozfrcat je po stojanech, ale dát je do téhož panelu). To bývá při podobných dodělávkách dost často kámen úrazu...
Trumbera#618@30.10.2025 17:59:46 >>Bram: To, že úprava SZZ v žst. Praha-Čakovice neproběhla tak, jak by správně měla, tedy aby se při jízdě z vlečky/na vlečku s osobním vlakem nemuselo vylejzat z vlaku k EMZ a nemusela se ručně přestavovat výhybka, ale mluví za vše.
Pokud si dobře pamatuju, lze to zamknout i trvale na vlečku, takže netřeba vylejzat a stačí jen rozsvítit bílou na cesťáku/ranžírce.
RadekŠ#15786@31.10.2025 8:47:10 >> lze to zamknout i trvale na vlečku,
Ale dyť to tam je takhle zamčený.
RadekŠ#15790@31.10.2025 16:43:15 >>Tak je to momentálně do rovna.
čelakovičan#8577@01.11.2025 13:03:05 >>Co se přesně dělá teď o víkendu na t232 a t074? Je to kvůli silničnímu obchvatu v Čelákovicích? Nebo se něco dělá na Čelákovice-Mstětice? Ale to by zase jezdil motor do/z Brandýsa.
Hajnej#34184@01.11.2025 14:17:14 >>Čel: měla by se sundavat podpěrná a ochranná konstrukce nadjezdu, takže se asi dá říct, že je to kvůli obchvatu.
čelakovičan#8578@01.11.2025 14:32:16 >>Dík.
K6S31ODR#1574@01.11.2025 16:18:19 >>Snášení bočních stavebních lávek a práce pod mostovkou (zřejmě na odvodnění vozovky???): 
(Příspěvek byl editován uživatelem K6S31ODR.)
čelakovičan#8579@04.11.2025 11:08:27 >>Syslograf ráno na 9113 je listopadová novinka?
PeMi#1498@06.11.2025 17:11:17 >>https://youtu.be/JfeqWKEnv34?si=YyBCoyksz-J0HwTO
Bardotka 751.232 Východočeské dráhy se zvl. na Liteň v Berouně a ve Vršovicích na zpáteční cestě. 
Tratovak#4232@06.11.2025 20:20:58 >>Pozdrav z Čelákovic: 
3973#476@06.11.2025 22:56:26 >>Dnes jsem opět nastupoval, na vindrholci (Bubna) hrůza, vzali jste nám Bubeneč teď Holešovice zast. musim chodit 1,5 km dál než před tím. Co nám vezmete příště. Opravdu všichni někam přestupujdm?
Aleš_Liesk.#9960@07.11.2025 8:23:46 >>V sobotu jsem opět nastupoval, na vindrholci (Bubna) paráda!
Vzali jste nám Bubeneč, kde jsem v životě nenastupoval, pak Holešovice zast., tam sice párkrát jo, když jsem jel na Mas. a Kladýnko mělo zpoždění, ale tam jsem musel chodit o 1 km dál než teď. Co nám přidáte příště? Už se těším! Opravdu všichni někde nastupujem a pak zase vystupujem. ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Aleš_Liesk.#9961@07.11.2025 8:40:49 >>Z jakého důvodu by automatické hradlo nemohlo být rozděleno do více úseků, tj. mít víc než 1 návěstní bod? Co tomu brání?
Klasické AHr vzniklo v 80. letech a bylo postaveno na myšlence, že když někde KO už jsou (třeba pro přejezd), tak by se mohly využít i pro něco dalšího.
Detekce volnosti je nutná jen v prvním oddíle, aby výpravčí zadní stanice mohl vypravit další vlak (tj. aby měl informaci, že až k AHr je trať volná).
Informaci o volnosti druhého oddílu (a tedy de facto postavení návěstidla AHr na volno) dává přední stanice po zjištění, že vlak vjel celý.
Pokud byste druhý oddíl ještě rozdělil na 2A a 2B, tak není jak zjistit, že celý vlak už uvolnil 2A a teda návěstidlo "původního" AHr je možno postavit na volno.
Pokud je ale očidlený celý úsek (třeba pomocí PN), tak by tomu technicky nic nebránilo, ale byl by to v podstatě už autoblok (byť se třeba samostatnými předvěstmi).
ridic_vlaku#745@07.11.2025 9:18:00 >>
Aleš_Liesk.:"
Detekce volnosti je nutná jen v prvním oddíle, aby výpravčí zadní stanice mohl vypravit další vlak (tj. aby měl informaci, že až k AHr je trať volná).
"
Dovolím si "upřesnit":
Důvodem požadavku na jeden návěstní bod na AHr byla obsluha PN (rozuměj Přiv. náv.) v případě poruchy. PN v příslušném směru obsluhuje vždy výpravčí přední dopravny, protože jen on má v příslušném směru informaci o dojezdu vlaku do této dopravny a tedy o volnosti oddílu v případě poruchy KO nebo PN (zde počítač náprav).
PN (rozuměj Přiv. náv.) na AHr byla nutná z důvodu absolutní platnosti náv. stůj na tomto návěstidle.
Martin_zlivský#75456@07.11.2025 9:23:20 >>
Aleš_Liesk.:"Pokud je ale očidlený celý úsek (třeba pomocí PN), tak by tomu technicky nic nebránilo, ale byl by to v podstatě už autoblok (byť se třeba samostatnými předvěstmi)."
RadekŠ#15814@07.11.2025 9:23:30 >>Klasické AHr vzniklo v 80. letech a bylo postaveno na myšlence,
To taky:-). ale bylo tehdy postaveno ta technice reléového poloatomatického bloku doplněním detekce volnosti trati a dalších obvodů, čím odpadl panáček na hradle mačkající tlačítko odhlášky. Myslím že Hr Řípec bylo to první. Samozřejmě tam nebylo a ani nemohlo být žádný kódování a tak podobně.
Dneska je ta technická podstata pochopitelně jiná, ale ta provozně-organizační zůstala.
ridic_vlaku#746@07.11.2025 9:25:08 >>
Obdivuji vaši zálibu v tanci na tenkém ledě...ridic_vlaku#747@07.11.2025 9:32:47 >>
Martin_zlivský:"(ale i to padne, až výhody ETCS začneme umět využívat i v provizorních stavech pro zvyšování kapacity bez potřeby nastrkávání jedné nohy strojvedoucích do kriminálu)."
Kéž by to bylo co nejdříve. AB se zábrzdnou vzdáleností 700m na frekventovaných příměstských tratích bez ETCS nebo LVZ v rutinním provozu, to je poukázka na průser.
Hajnej#34224@07.11.2025 16:05:37 >>ŘV: Důvodem požadavku na jeden návěstní bod na AHr byla obsluha PN (rozuměj Přiv. náv.) v případě poruchy. PN v příslušném směru obsluhuje vždy výpravčí přední dopravny, protože jen on má v příslušném směru informaci o dojezdu vlaku do této dopravny a tedy o volnosti oddílu v případě poruchy KO nebo PN (zde počítač náprav).
Copak o to, on ten přední výpravčí má nakonec postupně informaci o dojezdu všech vlaků a těch přivolávaček by čistě technicky mohl obsluhovat i vícero. Jenom holt při víc oddílech neúměrně roste riziko, že někdo něco zvorá.
Dnes jsou na trati maximálně dva vlaky a když se druhý z nich po nějaké době stání ozve od hradla, je potřeba kontrolovat jen dojezd prvního z vlaků a to jedno hradlo se v daném mezistaničním oddílu není s čím splést.
Když by jich bylo víc, tak se může zatraceně snadno stát, že se fírové budou hlásit napřeskáčku, a to i kdyby oba na sekundu přesně dodrželi dobu čučení u hradla na Stůj. No a to může tomu výpravčímu pěkně namydlit schody, že pošle třetí vlak na záda druhýmu, ať už proto, že se mu ten druhej ještě neozval, nebo proto, že se výpravčí mylně domnívá, že už ho má ve stanici.
AB se zábrzdnou vzdáleností 700 m na frekventovaných příměstských tratích bez ETCS nebo LVZ v rutinním provozu, to je poukázka na průser.
Je otázkou, jestli by to s delší zábrzdnou bylo lepší. Skoro bych řekl, že až zas tak ne...
Sice by bylo míň návěstidel ke zblbnutí, ale zato víc času na zapomenutí. Na té sedmistovce aspoň vím, že u Výstrahy už prostě musím začít brzdit teď hned a ne že ještě chvíli pojedu a budu hypnotizovat opakovač, jestli se ta tma náhodou neobarví...
A musím říct, že mezi Karlštejnem a Berounem je převážná většina návěstidel situována s co největší dohledností.
Kéž by to bylo co nejdříve.
Souhlas.
Zatím si holt musíš vystačit s jiným křemíkovým kamarádem, kterej sice není vysloveně zabezpečovač, ale přece jen si něco pamatuje...
A ten na obou tratích je.
Qěcy#9635@07.11.2025 16:08:24 >>ŘV: neřex to celé. Byla to potřeba obsluhovat světelnou PN na oddílových klackách plus absence vysílačky pro spojení s fírou, 99 % vlaků bez schopnosti strojvedoucího zjistit jeho celistvost a absence jiných technologií ke zjištění celistvosti vlaků, než kolejové obvody. Takže se uměle stanovilo, že bude mačkat PN vždy obsluha dráhy buď ve vlastní dopravně, nebo v nejbližší následující. A APN se nikdo neodvážil zavést do provozu. Jako největší problém bych viděl tu chybějící spolehlivou vysílačku, protože absolutní stůj.
Přitom ale klidně už tehdy by bylo možno mít AHR víceoddílová, akorát by se při poruše musela dělat jiná opatření.
Anebo mohla být víceoddílová AHR s permisivním stůjem, čili AB se samostatnými předvěstmi a oddíly delšími kilometru.
Pezos#3108@07.11.2025 18:04:22 >>Když to dosáhneme do extrému, musí mít AHr samostatné předvěsti? Nebo je možné, aby jedno hlavní návěstidlo předvěstilo další?
Brr#4471@07.11.2025 19:33:11 >>Při koridorizaci benešovské trati to tak snad bylo u AHr. Mrač.
ridic_vlaku#748@07.11.2025 23:21:57 >>
Qěcy:" vysílačky pro spojení s fírou, 99 % vlaků bez schopnosti strojvedoucího zjistit jeho celistvost a absence jiných technologií ke zjištění celistvosti vlaků, než kolejové obvody"
Ano, máte pravdu. To je také důležité v debatě o požadavku na jeden návěstní bod AHr uvést. Jeden si už dnes nedokáže představit, že jediným telekomunikačním prostředkem na širé trati byl vykradený traťový telefon. Tu nízko vedenou bronzovou dvoulinku na telegrafních sloupech už ani neuvádím. :-)
Hajnej#34226@08.11.2025 0:32:58 >>Pezos: Když to dosáhneme do extrému, musí mít AHr samostatné předvěsti? Nebo je možné, aby jedno hlavní návěstidlo předvěstilo další?
Nemusí, možné to je, v minulosti se to už ledaskde použilo a mám pocit, že je to i aktuálně použito okolo Jezernice.
Otazník#35@08.11.2025 12:50:42 >>
Aleš_Liesk.:"Detekce volnosti je nutná jen v prvním oddíle, aby výpravčí zadní stanice mohl vypravit další vlak (tj. aby měl informaci, že až k AHr je trať volná).
Informaci o volnosti druhého oddílu (a tedy de facto postavení návěstidla AHr na volno) dává přední stanice po zjištění, že vlak vjel celý."
Děkuji za popis. Předpokládám, že u současných nových instalací AHr je informace o volnosti druhého oddílu též řešena automaticky detekcí zabzař?
čelakovičan#8584@08.11.2025 13:35:28 >>D10 a D0 má být od pondělí bez omezení. Jak to bude s posilovými motoráky z Brandýsa?
Qěcy#9636@08.11.2025 16:33:05 >>U AHR s dvěma oddíly je nutná detekce volnosti obou oddílů, aby to fungovalo automaticky. Pokud detekce přestane fungovat v druhém oddílu, AHR nefunguje automaticky a lze ho obsluhovat jako hradlo.
Pokud detekce přestane fungovat v prvním, nebo obou oddílech, musí se jezdit mezistaničně s telefonickými odhláškami, obousměrně pak i s nabídkou a prijetim.. Teoreticky je možné si vyžádat od fíry uvolnění prvního oddílu a dát za vlakem telefonicky odhlášku zadnímu výpravčímu, ale to nemusí být fíra schopen zjistit.
Qěcy#9637@08.11.2025 16:42:15 >>
Pezos:"Když to dosáhneme do extrému, musí mít AHr samostatné předvěsti? Nebo je možné, aby jedno hlavní návěstidlo předvěstilo další?"
Tohle byl asi nejlíp provizorně vytuněný úsek za celou dobu koridorizací v Československu a nástupnických státech.
Jestli oddílové návěstidlo má předvěst samostatnou, nebo sloučenou s předchozím oddílovým, žádný předpis nenařizuje, ani nezakazuje. Klidně mohlo být z Radotína do Dobřichovic 8 hradel HPB bez samostatných předvěstí.
Tratovak#4234@08.11.2025 19:24:34 >>Nechce sa mi to overovať, ale nie sú v úseku Púchov - P. Bystrica dve AH?
Luboš_3.21#5082@08.11.2025 19:38:50 >>
Smutné na celé té trati je to, že ta trať z Žiliny , přes Půchov - do Bratislavy prošla rekonstrukcí, nasypalo se tam několik desítek milionů euro a místo zřízení obousměrného autobloku, se tam vrazilo automatické hradlo.
Tratovak#4236@08.11.2025 22:04:00 >>Smutné ako smutné…
/discus.php?addr=www.k-report.net/presmerovani/%3Fprispevek=4750981
(Příspěvek byl editován uživatelem tratovak.)
Luboš_3.21#5083@08.11.2025 22:18:39 >>
Tratovak:"Smutné ako smutné…
/discus.php?addr=www.k-report.net/presmerovani/%3Fprispevek=4750981
(Příspěvek byl editován uživatelem tratovak.)"
Tak, když už se to modernizovalo za ty desítky milionů eur a vrazit tam jen automatické hradlo je trochu divné, když celá trať prošla těžkou optimalizací, tak by si to tam zasloužilo dát i ten autoblok.
Takže stejné jako unás v ČR, modernizujeme, ale zároveň se musí při optimalizaci plnit i šetřící plán finačních prosředků.
Paul_red_adair#3824@08.11.2025 23:05:21 >>
Luboš_3.21:"Smutné na celé té trati je to, že ta trať z Žiliny , přes Půchov - do Bratislavy prošla rekonstrukcí, nasypalo se tam několik desítek milionů euro a místo zřízení obousměrného autobloku, se tam vrazilo automatické hradlo."
Zmluva o dielo: Zväčšenie priepustnosti trate Bratislava-Rača - Leopoldov“
Hajnej#34228@09.11.2025 0:35:32 >>Trat: Nechce sa mi to overovať, ale nie sú v úseku Púchov - P. Bystrica dve AH?
Na Slovensku to možné je.
L3.21: když už se to modernizovalo za ty desítky milionů eur a vrazit tam jen automatické hradlo je trochu divné, když celá trať prošla těžkou optimalizací, tak by si to tam zasloužilo dát i ten autoblok
Vybraný dodavatel ZZ neměl odpovídající AB ve svém portfoliu, tak si předem posichroval downgrade na AHr, které v portfoliu měl...
Tratovak#4237@09.11.2025 6:53:21 >>Vybraný dodavatel ZZ neměl odpovídající AB ve svém portfoliu, tak si předem posichroval downgrade na AHr, které v portfoliu měl...
V zásade správne, ale treba dodať, že v tom čase tam to AH stačilo a min. medzi TT a Púchovom stačiť bude kým sa nerozpadne…
Hajnej#34229@09.11.2025 10:49:19 >>Trat: treba dodať, že v tom čase tam to AH stačilo
Ano, je třeba poctivě dodat, že byly doby, kdy jiné automatické TZZ než AB v podstatě rozumně nepřicházelo do úvahy. Důvod je ryze technický, a sice omezení délky kolejového obvodu - no a když už se musely k napájecím a reléovým koncům KO tahat kabely, tak to jedno návěstidlo navíc byly v podstatě drobné (navíc s vítaným benefitem v podobě zvýšení propustnosti tratě).
(Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Hajnej#34230@09.11.2025 11:06:37 >>Ještě mě napadlo k tomu Kéž by to bylo co nejdříve v ŘV(747): během cca čtvrt roku bude na bezmála 50 km takového autobloku spuštěno ETCS (Lysá - Vysočany, 28 km, a Státní silnice - Zastávka, 20 km).
Zbude tak jenom dnes necelých 20 km podél Berounky, kde si ještě pár let počkáme.