K-REPORT MOBILE 3.3

Prag#263@10.12.2020 10:44:42 >>

A docela zábavný je, že při ekolimitu 100g CO2 na km (nově už snad 85 g na km) tu samou ekologickou práci odvede flotila cca 100 ks osobních automobilů.

---

Tantin27#2318@10.12.2020 10:49:19 >>Prag: A on existuje někdo, kdo za ty tabulkové hodnoty spotřeby umí jezdit?

---

Wagon#4195@10.12.2020 11:01:46 >>Mladějov: Obecně se oxid uhličitý považuje za největší příčinu klimatických změn na zemi. Tak proto jsem to uvedl. Pěstování řepky olejné na biopaliva moc nepomáhá, nicméně z hlediska biodiversity je mnohem větší zhůvěřivost, když se třeba dováží pro stejné účely palmový olej, který se získává z plantáží palmy olejné, které jsou na místě původního deštného pralesa. Jinak předpokládám, že spotřeba paliva u letadel je nejvyšší při vzletu, než se letadlo dostane na odpovídající letovou hladinu, proto jsem uvedl odpor vzduchu.
Petr Šimral: Děkuji za odpověď.
T . H .: Děkuji za reakci.
Samozřejmě kromě ceny za energii, je asi nutné započítat také poplatky za využívání dopravní cesty. Volba, zda použít noční vlak nebo letadlo by se měla nechat na cestujících. Protože ti by měli zvážit, zda pojedou kratší nebo delší dobu, co je pro ně pohodlnější, např. i z hlediska příjezdu (příletu) nebo odjezdu (odletu). Nemyslím si, že by cestující měli být cenovou politikou naháněni do nočních vlaků a odrazování od letecké dopravy.

---

Libcha#1728@10.12.2020 13:02:43 >>TH: díky za hrubý výpočet. Nicméně, jestli to chápu správně, zapomněl jsi rozpočítat spotřebovanou elektřinu na různé složky energetického mixu. V síti Nightjetů snad není (vyjma Polska?) stát, který by měl (skoro) 100% elektřiny z uhlí. "Přepočet kWh na CO2" se u takzvaných OZE blbě odhaduje, u vody a jádra to bude 00 prd.

---

Petr_Šimral#10637@10.12.2020 13:13:12 >>ad Mirek_Zv:Vy fakt překvapíte málokdy. U vás je ta touha mít vlastní pravdu tak neuvěřitelně rozbujelá.
Vezmete klidně výchozí tvrzení "spálit 2x víc fosilních paliv (a nebo ještě vícekrát, pokud elektřina bude i z jaderných, vodních a eko zdrojů; navíc s mnohem škodlivějšími aditivy a bez možnosti jakéhokoliv čištění spalin) je stejně ekologické jako spálit 1 jednotku)."
Zatímco každý vidí na první pohled, že je to do očí bijící nesmysl, Vy "vypočtete", že to je ekologické stejně.

Je dobré nebýt ještě zelenější, než je to vůbec možné a nestrkat před zjištěným skutečnosti hlavu do písku.

To, že "bezemisní" elektřina je dnes v ČR emisně 2 - 3 x horší než ropná paliva je všeobecně známý fakt, který si snad v datech dokážete najít i sám místo výkřiků o tom, že u ropných paliv se neřeší dodávka a rafinace. Asi stejně jako u vstupů do výroben elektřiny s ohledem na podíl obnovitelných zdrojů...

---

Paul2no#2231@10.12.2020 13:13:49 >>

Přijde mi, že se trochu zapomíná na to, že i ropa ze kterého se vyrábí palivo se musí vypumpovat ze země, zpracovat a distribuovat na vzdálenosti mnohdy tisíce kilometrů, což také rozhodně není bez emisí. Kolik energie asi stojí čerpání ropy ropovodem z Ruska až k nám?

Uhlelné elektrárny mají výhodu v tom, že se staví (obvykle) tam kde je uhlí.

---

Petr_Šimral#10638@10.12.2020 13:15:39 >>ad Libcha: TH: díky za hrubý výpočet. Nicméně, jestli to chápu správně, zapomněl jsi rozpočítat spotřebovanou elektřinu na různé složky energetického mixu. V síti Nightjetů snad není (vyjma Polska?) stát, který by měl (skoro) 100% elektřiny z uhlí. "Přepočet kWh na CO2" se u takzvaných OZE blbě odhaduje, u vody a jádra to bude 00 prd.

A proto jsem pro prvotní výpočet použil data z Čech.

Jinde bude možná menší energetický mix, ale vyšší spotřeba EE (pojede se rychleji) a i její cena. U letadel se nemá co změnit, ty zůstanou stejná.

---

H_k#7311@10.12.2020 13:44:10 >>Obecně se oxid uhličitý považuje za největší příčinu klimatických změn na zemi.

Ne.

Viz třeba https://cs.wikipedia.org/wiki/Skleníkové_plyny

---

Orky#15767@10.12.2020 14:31:07 >>Arriva získá na rychlíky z Liberce zatím jen dvouletou smlouvu
MD je neponaučitelné. Jsem zvědav, jak dlouho bude MD otálet s linkou R23, o kterou se přou ČD a Leoexpres, mají na to rok. Za 2 roky končí R21, R22, R24, R26 a R27, MD mlčí, a to na R26 a R27 chtělo vypsat standardní VŘ na 15 let, což se už nestíhá! A řada dalších linek končí mezi roky 2024 až 2026 a tam už přímé zadání nepůjde, ale tady je nejvyšší čas začít, aby si nový dopravce stihl pořídit nová vozidla.

---

Mořepetr#5512@10.12.2020 14:48:33 >>Ad Orky: Nemá být přímé zadávání možné až do roku 2033? Nebo se to změnilo?

Jinak souhlas, chtělo by to VŘ, včetně požadavku na nová vozidla, dle tohoto dokumentu.

---

Orky#15768@10.12.2020 14:54:57 >>Mořepetr: Do roku 2023, jde o nařízení EU. Do roku 2034 platí předpis nahrazující Memorandum, kdy stát doplací krajům část nákladů na ZDO.

---

Mořepetr#5513@10.12.2020 16:24:58 >>Ad Orky: Musí podepsat přímé zadání do 25.12.2023, ale maximálně na deset let, tedy do roku 2033. K tomu zřejmě ve většině případů dojde. Takže výběrka musí dělat až od roku 2033. Nějak bohužel nikde nevidím, že by něco nasvědčovalo opaku. Ostatně dle návrhu koncepce, bude nejdříve v XII/2023 jasno, jakým způsobem se bude dále objednávat.

---

T_._H_.#13485@10.12.2020 16:47:59 >>Nejsmutnější na tom je, že šotomentálové zase budou z neschopnosti ministerstva obviňovat různé "nesprávné" dopravce...

---

Orky#15771@10.12.2020 17:07:32 >>Mořepetr: No právě že nedojde: R14 měla být od teď jen na 7 let, R21/22/24 mají být v roce 2023 podepsány zase jenom na 5 let, R9 je od prosince 2021 na 4 roky, R10 je od prosince 2021 na 7 let, R27 je od teď jenom na 2 roky, pak VŘ na 15 let, R26 končí za 2 roky, pak mělo být VŘ na 15 let, jenže to se nedá stihnout. A všechny ostatní linky mají smlouvy do období, kdy to přímo zadat nepůjde.

---

Mořepetr#5516@10.12.2020 17:28:02 >>Ad T_._H_.:
Ad Orky: Uvidíme, vůbec bych se nedivil u té R14, kdyby se koncem roku 2023, podepsal ke smlouvě dodatek o prodloužení. U té R26, bych to čekal také, pokud tedy o ní neprojeví zájem ČD.

---

Paul2no#2233@10.12.2020 19:30:59 >>GVD 2020/2021

---

Wagon#4196@10.12.2020 20:52:11 >>H k: I když je vodní pára největším skleníkovým plynem, tak protože její množství se v atmosféře lidskou činností nezvyšuje, tak ji nemůžeme považovat za příčinu klimatických změn. Do klimatických změn je možné započítat také uvolňování metanu z podmořských hlubin anebo z věčně zmrzlé půdy.

---

M250.0#1936@10.12.2020 22:03:48 >>Orky: Ty délky smluv tahají na ministerstvu z osudí, nebo je čtou z kávové sedliny?

---

Hroch#13901@10.12.2020 22:04:37 >>Mořepetr:
Mimochodem když už Vás tu máme, jak se na to dívala Správa železnic, že Jikord předpokládal odložení vozidla v širé trati.
Nevím, jaké odkládání na trati máte na mysli?
Mám na mysli, čekání v Myslíně kdy například ŽKV od 7949 , by stál v zastávce od 11:30 do odjezdu 7952, tedy do 12:25. Vzhledem k tomu, že Jikord požadoval platbu, tak asi cesta zpět do Mirovic a s návratem do Myslína, nejspíš nebyl uvažováno.
A z čeho konkrétně vyvozujete, že Jikord předpokládal} odložení vozidla v Myslíně?

Nemám potřebu se za nikoho schovávat. Vyslovil jsem jen názor, že se mi líbí jedna s verzí, které předložilo MD a to jí má zřejmě propracovanou do podrobností.
MD nepsalo nic ani o arbitrovi, ani o přikazování objednávky, ani o pokutách. To jste psal Vy a teď se k tomu nemáte a kroutíte se jak had.

---

Mořepetr#5520@10.12.2020 23:09:35 >>

odložení vozidla v Myslíně? }
To přeci byla ta poznámka 99, že v případě, že nebude dohodnuto financování od Stč. kraje, vlak nepojede v úseku Myslín-Březnice a opačně. Pokud tedy "nemá" objednatel peníze na dojetí do Březnice, zřejmě je nemá ani na jízdu SV zpět do Mirovic. Nebo už existuje na síti obsluhované Správou železnic teleportace? Jinak samozřejmě v okamžiku kdy se tento návrh objevil, hned jsem se podíval, zda tam není u některého odstavení kolize s R26, ale nebyla.



Nezlobte se, ale četl jste tento návrh?
Arbitr je tam jasně popisován a samo MD se do této nominuje. Můj názor je, že to nemusí být MD, ale klidně nezúčastněný kraj. Ovšem předpokládám, že to by se MD nelíbilo.
Přikazování objednávky je tam jasně řešeno, ostatně kolega diskutující David, se nad tím právem pozastavil.
A k pokutám, ano existují v naší legislativě, zákonem určené činnosti, které Vám stát nařizuje a jejich nesplnění není nijak sankcionováno, ale jedná se vesměs o výjimku potvrzující pravidlo.

Ad M250.0: Pokud provedou RPK, tak zřejmě ze sedliny.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mořepetr.)

---

T_._H_.#13486@11.12.2020 8:20:15 >>To by bylo fakt super, aby absolutně neschopné ministerstvo bylo ještě i rozhodcem a příkazcem v jiných situacích... Fujtajbl, ani pomyslet se mi na to nechce.

---

Mořepetr#5522@11.12.2020 8:39:18 >>

Tak ona se určitě strhne bitva, ohledně konečné verze. Bylo by i divné, pokud by MD v návrhu koncepce, který dělá, nenavrhlo samo sebe, jako vládce nad VHD.

Jinak je tam zajímavé, že se to má týkat i autobusové VHD, takže zde zmiňovanou možnost vyhnout se nařízením shora, tím, že na "pohraničních" tratích neobjednám nic a zařídím si VHD v pohraničí pomocí autobusů, bude zřejmě také ošetřena.

---

R_1463Úpa#2495@11.12.2020 8:57:57 >>Imho, ta vaše číslíčka o CO₂ byla úplně mimo. Například se vůbec nezahrnula Life cycle analysis, rekuperace atd. Navíc jste opomněli, že jde vždy o ekvivalent CO₂
Ono to odborníci v EEA umí spočítat kupodivu lépe než českej Pepik T. H

---

Orky#15773@11.12.2020 9:29:28 >>Mořepetr: Tak ta zmiňovaná varianta je nejhorší a nejméně pravděpodobná. Metoda "objednejte něco podle našeho schematu jinak vám na to nedáme peníze" je fakticky státní objednávka, jen s tím kraje budou mít administrativní starosti. Tenhle dokument vůbec dává tušit, že tým poradců MD si potřebuje hrát s vláčky bez ohledu na skutečnost a pár státních linek už mu nestačí. A to samé koncesní model. Klidně se může stát, že přijde vláda, která řekne, že nebude dotovat expresní segmenty tam, kde je komerční nabídka. A Jančura jednou zkusí i zbylé koridorové tratě.

---

T_._H_.#13489@11.12.2020 9:39:18 >>Imho, ta vaše číslíčka o CO2 byla úplně mimo
Vždyť můžete dát jiná, vyfutrovaná, argumentovat k věci a ne diskuzními figurami ad-personam a dovolávání se anonymní "autority".

---

David#15373@11.12.2020 10:21:37 >>Vtipné je, jak se tady řeší, o kolik oxidu uhličitého vyprodukuje víc/míň noční vlak nebo letadlo, když reálně jej bude nejméně vyprodukováno, když nepojede/nepoletí ani jedno z uvedeného; resp. pokud vůbec, tak aby šlo o prostředek, řekněme "nezbytných přeprav" a ne "rajzování - když už to jede, tak se tím projedeme".

P. S. Zrovna letošek znamenal v mnoha evropských zemích výraznější (i když dočasnější) úbytek počtu leteckých spojů, ba i (v určitýchm, lockdownových obdobích roku) intenzitu provozu na silnicích.

Tak se to s těmi emisemi CO2 v tomto roce zlepšilo = cíl byl dosažen, ne?

---

David#15374@11.12.2020 10:36:49 >>Jinak je tam zajímavé, že se to** má týkat i autobusové VHD

** "to" = "arbitrární" funkce ministerstva řešit nesoulady na krajských hranicích

Což je celkem protimluv s dalším z uvedených "koncepčních" bodů, totiž že autobusy by nadále zůstaly v samostatné objednávce krajů.

Plus samozřejmě takové aspekty, že linkové autobusy povětšinou i dnes mívají své vedení ohraničené krajskými hranicemi (resp. max. nějakým nejbližším městem) a také je jasné, že při počtu linek není možné ohlídat návaznosti všude a do všech směrů" (tím víc ne, když jde o linky jedoucí "podle potřeb občanů párkrát denně).

A do tohoto chce "koncepčně" kecat, v rámci všech koutů republiky, pražská ministerská centrála...

---

Mořepetr#5523@11.12.2020 10:37:00 >>

Ani jedna z těch variant není dobrá, viz využití varianty jedna na Slovensku. Ve čtvrté variantě se dá alespoň předpokládat, že bude alespoň nějaký vliv krajů (když už se tím bude zabývat). A pozor oni si chtějí hrát i s autobusy.

Jinak jasně je zmíněno proč se tím vůbec zabývají. Pokud by některé kraje nebyli tak zahledění, pouze do vnitro krajové dopravy a nevymýšlely poznámky v návrhu jízdního řádu, zřejmě by pokračoval dál současný model. Ale platí zde přísloví na které kraje zapomněli "Jak se do lesa volá, taj se z lesa ozývá". Zřejmě některým dotčeným spojem jezdí někdo z MD, nebo ještě hůře nějaký jeho příbuzný.

Ad David: Mají tam napsané dálkové autobusy, jde tedy o tu definici dálkové linky u autobusu.

V připomínkách Hospodářské komory, je dokonce možnost na okamžité zavedení varianty 4, která by fungovala až do schválení zákona.
Vzhledem k existujícím problémům pokládáme za nezbytné zřídit národního koordinátora veřejné
dopravy v České republice. Jako přechodnou variantu, do doby změny zákona, lze podpořit variantu
4 – vázanost státního příspěvku adresně na jednotlivé linky s provázanosti na podrobné standardy.
K úvaze je, zda nelze cíl formulovat jednoznačně a rozhodnout o přenosu kompetencí při schvalování
Koncepce o jedné z možných variant.
odkaz


(Příspěvek byl editován uživatelem Mořepetr.)

---

David#15376@11.12.2020 11:21:12 >>Pokud by některé kraje nebyli tak zahledění, pouze do vnitro krajové dopravy a nevymýšlely poznámky v návrhu jízdního řádu, zřejmě by pokračoval dál současný model.

Jo, to je pro nynější vládu typické - "kolektivní vina" (= reálně takových "poznámkujících" krajů je minimum, ale potrestáme všechny; stejně tak se "poznámkování" objevilo i v návrzích pro nový JŘ na t-030 kvůli tomu, že samo MD nestihlo včas soutěžit R14, takže tam byly spoje Arrivy i ČD s příslušnými poznámkami; přičemž MD tedy nezvládá soutěžit těch pár rychlíkových linek, ale najednou by zvládlo "koncepčně/metodicky/arbitrárně" řešit regionálku u vlaků a dokonce i u busů ), "potrestání za to, že konkrétní subjekt právě plní to, pro co je určen" (tzn. objednávat dopravu na svém území; srov. se stavem, kdyby přišla EU s tím, že české MD příliš zahleděně objednává své rychlíky na českém území bez dostatečné koordinace se sousedními zeměmi, vlivem čehož je na některých přechodech přeshraniční doprava omezena či bez návazností, takže "řešením" bude "metodická/arbitrární" koordinace rychlíkové objednávky z Bruselu); a následné chaotické "hledání koncepčních koordinačních řešení", často bez zamyšlení nad reálnými (často i negativními) důsledky téhož.

Zřejmě některým dotčeným spojem jezdí někdo z MD, nebo ještě hůře nějaký jeho příbuzný.
Tak jestli je řeč o trati č. 200, tak to může MD vyřešit ze své iniciativy tím, že provede zlepšení na té lince, kterou tam samo objednává. Tedy na rychlíkové lince.

(Příspěvek byl editován uživatelem David.)

---

Orky#15774@11.12.2020 11:22:23 >>Mořepetr: Vás ty dvě poznámky opravdu vytočily, co? Jinak si to neumím vysvětlit. Problém na hranicích krajů je ojedinělý, na většině míst funguje dobře, mnohde se kraje domluvili, kdo bude za příslušnou trať zodpovědný, viz třeba výběrová řízení na většině tratí z ústeckého kraje. Čtvrtá varianta povede k tomu, že MD nalajnuje taktový grafikon tam, kde to bude mít význam, všude jinde se doprava zruší, dá krajům možnost některé vlaky omezit či přidat, pokud nenaruší jeho vizi. A pokud kraje splní požadavky, stát jim na to dá peníze, aby si ty vlaky zaplatily. To mi opravdu smysl nedává - zbyteční úřednící na kraji navíc a zbytečná administrativa. Stejně by fungovala celostátní objednávka s tím rozdílem, že by stát naslouchal krajům a státní schéma upravil. Celá čtvrtá varianta je o tom, když někdo bude nespokojen, tak to MD alibisticky hodí na kraje, že ty si to takto fakticky státní model zaplatily. Dokonce si myslím, že celostátní model bude fungovat lépe, než čvrtá varianta, protože stát garantuje nějaký systém. Čtvrtá varianta povede k tomu, že stát převede kraji peníze pokud jeho objednávka splní státní představy. Pokud se tak nestane, zůstane trať bez dopravy i když by tam třeba dávala smysl.

---

Libcha#1729@11.12.2020 11:28:06 >>

Že za něco nemůžeme, ještě neznamená, že se nás to netýká (a že nás to nezabije).


No to je sice hezké, ale mobilita obyvatelstva je jaksi součástí životní úrovně. Taky bychom mohli přestat prokrastinovat na Káčku, vypnout počítače a ušetřit tak za proud (a tím pádem CO2). Nebo rovnou zpátky na stromy.

---

Paul2no#2236@11.12.2020 12:01:02 >>Libcha: tak dnešní počítače, nebo mobily mají spotřebu malou v porovnání s minulostí. Naopak bych se ani nedivil, kdyby časem byla zavedena nějaká ekodaň na IT komponenty s vysokou spotřebou (typicky grafické karty nebo rotační disky). Ne, že bych s tím souhlasil.

---

David_jaša#4497@11.12.2020 12:02:57 >>HK, Wagon, Libcha: s tou vodní parou se to má tak, že funguje jako zpětná vazba, protože během týdne půlka aktuálního množství v atmosféře spadne sama od sebe. Zato když mezitím přibude stálejších skleníkových plynů, odpaří se o něco víc vody a pára jejich efekt zesílí, stejně tak se odpaří míň vody a problém jménem moc páry v atmosféře se vyřeší sám. Narozdíl od „věčného“ CO₂ nebo metanu, který je někde mezi (ubývá ho přirozeně relativně rychle, nicméně i tak dělá během 20 let 80násobek efektu stejného množství CO₂, během 100 let 20násobek).

T.H., podle electricitymap.org se česká náročnost pohybuje okolo 450-550 g/kWh. Pro uhlí samotný berou 820 g/kWh (prý dle IPCC 2014, černý a hnědý evidentně nerozlišují). Jinak emise na zemi a ve stratosféře nemají stejný efekt, ve stratosféře ty samý emise oteplují víc. Např. tady.

David: Tak se to s těmi emisemi CO2 v tomto roce zlepšilo = cíl byl dosažen, ne? [happy]

Moc ne.

PŠ: U letadel se nemá co změnit, ty zůstanou stejná.

Letadla jednotlivě se výrazně zlepšujou, kor když teď koronapropad povede k vyřazování starých a žravějších. Na druhou stranu to jednotkový zlepšení vede na zlevňování letenek a potažmo Jevonsův paradox.

---

T_._H_.#13490@11.12.2020 12:03:18 >>Vzhledem k existujícím problémům pokládáme za nezbytné to pro jistotu zkurvit všem, aby si nezáviděli. Opravdu nevím, co může poloministerstvo udělat dobrého pro Jihomoravský, Liberecký nebo Ústecký kraj, ale hlavně že bude "vyřešená" Vysočina. Nebo jaké problémy teda reálně existují?

P.S. Hospodářská komora v železničních věcech hovoří názory i ústy Emanuela Šípa, což je zvláštní případ (viz např. VRT Praha-Drážďany přes letiště) a nejspíš se sám vidí v roli onoho koordinátora, moudrého tatíčka, co qedlá pro blaho všech (a skončí to slovenským scénářem, vlaky k prdu a alternativními krajskými bus systémy - proto se asi MD chce sápat i po těch autobusech).

---

Wagon#4198@11.12.2020 12:08:05 >>Libcha: Množství vodní páry v atmosféře je prakticky pořád stejné a nedomnívám se, že třeba zvýšená teplota toto množství výrazně zvyšuje. A nejedná se o skleníkový efekt jednotlivých plynů v atmosféře, ale o to, co zvyšuje tento skleníkový efekt, čili nejedná se o samotné klima, ale klimatické změny, kdy ze skleníkových plynů nejvíce lidská aktivita spalováním fosilních paliv zvyšuje produkci oxidu uhličitého. Jistě spalováním produktů z ropy nebo zemního plynu dochází také ke vzniku vodní páry, nicméně u ní spolu s vypařenou vodní párou dochází ke kondenzaci do dešťových nebo sněhových srážek.

---

T_._H_.#13491@11.12.2020 12:13:44 >>Vtipné je, jak se tady řeší, o kolik oxidu uhličitého vyprodukuje víc/míň noční vlak nebo letadlo, když reálně jej bude nejméně vyprodukováno, když nepojede/nepoletí
No a co máme řešit jiného? Když tu napíšu, že ten vlak nemusí jet vůbec (protože to letadlo poletí, to totiž neveze jen "služebky do Paříže", ale taky transfery na/od longhaulů apod.), tak se tu od šotoultras strhne taková hejtovačka, že to jste ještě neviděl...

---

Mořepetr#5524@11.12.2020 12:37:40 >>ad Orky: Ano vytočily, ale mezitím jsem problém vyřešil, radikálnější cestou (opuštěním ohroženého pásma). Přiznávám, že to že se bude zabývat MD problémy přeshraniční dopravy, jsem nepředpokládal a musím říct, že mne to příjemně překvapilo.
Jinak škoda, že nemůžu napsat reakce místních obyvatel, kteří se mne na to ptali, ihned jak se to objevilo veřejně přístupné, ale většinou šlo o popis trestných činů a přepisem bych k nim mohl nabádat.
A pokud se dobře pamatuji, tak , byla nejslušnější slovo. Je to tam rázovitý lid.

Těžko říct, je to pouze moje domněnka, že je k pohybu muselo přimět něco takového. Však všem nám je známo, že na zastavování rychlíků, mělo vliv i umístění nemovitého majetku, někoho kdo měl co do činění s tvorbou GVD.

Jak jsem to tu občas procházel, řekl bych že ty poznámky byly asi poslední kapka, protože o "přeshraniční" dopravě, tu býval příspěvek každou chvíli a z různých koutů republiky.

Jinak ano je to kolektivní vina, jenže tak to prostě funguje, těžko si MD vezme do parády jen jeden kraj. Dovedete si představit ten kvikot, že na něj MD zakleklo. Je to prostě problém rovných podmínek a také, že platí jeden za všechny a všichni za jednoho.

Ad T_._H_.: Pro porovnání připomínky Svazu průmyslu a dopravy odkaz

(Příspěvek byl editován uživatelem Mořepetr.)

---

Tomáš_záruba#4098@11.12.2020 16:07:15 >>TH: hlavně že bude "vyřešená" Vysočina
Na Vysočině je nějaký zásadní problém?

---

218#3856@11.12.2020 16:21:14 >>Nevím,jestli snaha MD drbat do přeshraničních spojů nepovede spíš k tomu,že kraje radši utnou spoje preventivně dost daleko od krajských hranic,aby jim do toho kompetentní úředníci z MD nemohli kecat..

A myslím,že kdybychom si vzali JŘ z předkrajské doby (třeba 1995) a dnešní,tak to spojení bude dneska lepší.. pokud teda jako "lepší" nebereme osobáky Praha-Přerov s půlhodinovým pobytem v Třebové..

---

David#15377@11.12.2020 16:22:15 >>mobilita obyvatelstva je jaksi součástí životní úrovně.
O. K., ale tím pádem holt s akceptací toho, že na dlouhé vzdálenosti holt je nejlepší (a mj. zdaleka nejrychlejší, kde ta časová úspora je také součástí té životní úrovně, ve které je čas vnímán jako vzácný statek) letadlo (a ne nějaký noční vlak).

Na Vysočině je nějaký zásadní problém?
Přinejmenším tam jsou dva "umělé přestupy" - v Ledči n/S. a Hlinsku, ovšem vzniklé mj. dotační vázaností vozidel na konkrétní kraj (mmch. to jsem fakt zvědav, jak by tohle ten "arbitrární ministerský koordinátor" řešil).

Jinak ano je to kolektivní vina, jenže tak to prostě funguje, těžko si MD vezme do parády jen jeden kraj. Dovedete si představit ten kvikot, že na něj MD zakleklo. Je to prostě problém rovných podmínek a také, že platí jeden za všechny a všichni za jednoho.
Falešné dilema s "tak to prostě funguje" - úplně jednoduše to může "tak prostě nefungovat" a na jakékoliv "arbitrární šaškování kvůli (kdoví jestli) 1 - 2 krajům" se vykašlat (a na nikoho nezaklekávat - ano, zase pojem typický pro tuhletu vládu).

(Příspěvek byl editován uživatelem David.)

---

Tomáš_záruba#4099@11.12.2020 16:48:40 >>David: Jo to Hlinsko je špatně, ale to už není na Vysočině. Ledeč bych vnímal jako přesunutí místa přestupu ze Světlé. Tipoval bych, že je menší tranzit skrz Ledeč nez mezi HB a SnS město...

---

Orky#15777@11.12.2020 16:54:16 >>218: No, pokud by to bylo, jak si to tady vybájil Mořepetr, tak si myslím, že na lokálkách by to vedlo k zastavení osobní dopravy a na vytížených tratích by zůsatly dnešní koncepty, protože tam se problémy vyskytují zřídka.

David: "Arbitrární ministerský koordinátor" beztak hrozí až po skončení "nového memoranda" někdy v roce 2034. To už nebude platit žádná smlouva a bude se dát připravit vše podle eventuelní nové legislativy. Já se ale obávám, že takové spory by nakonec končily u soudů. Hlinsko by mělo být vyřešeno po dodávce nových souprav, Ledeč už asi bude navždy. Kdo ví, co vůbec s horním Pacifikem udělá otevření Sudoměřice - Votice. Ale už samotný první veřejný návrh VDV dával tušit, že projektanty vztah na ostatní kraje moc netrápí, naštěstí se to podařilo alespoň trochu korigovat (viz třeba tratě 230 nebo 240).

---

M250.0#1938@11.12.2020 16:55:36 >>Přinejmenším tam jsou dva "umělé přestupy" - v Ledči n/S. a Hlinsku
a Náměšti, od neděle v Třebíči

ovšem vzniklé mj. dotační vázaností vozidel na konkrétní kraj (mmch. to jsem fakt zvědav, jak by tohle ten "arbitrární ministerský koordinátor" řešil).
Tak třeba by se podíval na to jiné, které jste nechal mimo. Kdyby do Ledče nemusely jezdit štrůdly, tak tam nemusel být přestup.
Tímto nikterak nehoruju pro vznik ministerského koordinátora.

TZ: Nebyl by Havlíčkův Brod ještě lepší?
A teda pokud jste se na plánování dopravy na Vysočině přímo podílel, tak mě celkem překvapuje, že akorát tipujete, místo toho, abyste měl tvrdá data.

---

T_._H_.#13495@11.12.2020 16:56:40 >>TH: hlavně že bude "vyřešená" Vysočina
Na Vysočině je nějaký zásadní problém?
No přece vlaky ukončované na krajských hranicích, úplně nejzásadnější šotoproblém.
(Osobně si myslím, že zásadní problém není nikde a pokud je, tak to občané mohou své krajské reprezentaci tlumočit daleko jednodušeji než přes nějakého qedlytatíčka v Prazééé.)

---

Orky#15778@11.12.2020 17:03:23 >>M250.0: A u tý Ledče to vypadá, že tam nakonec budou jezdit 842, protože schopných štrůdlů na Vysočině je málo (viz vlákno o příslušných řadách).

---

Libcha#1730@11.12.2020 17:07:46 >>

Právě u těch nočních vlaků se protežuje výhoda toho, že vašnosta (pokud není takový, že by se z nějakého důvodu ve vlaku pořádně nevyspal) cestuje v čase, kdy by stejně neproduktivně chrápal, takže nakonec to časové dilema je (doba jízdy vlaku) versus (doba letu + letištní tanečky + doba spánku). A to už může být poměrně vyrovnané. Spíš si myslím, že v neprospěch vlaku hraje cena.

---

David#15379@11.12.2020 17:15:15 >>TZ: Nebyl by Havlíčkův Brod ještě lepší?
K tomuto falešnému dilematu "Ledeč nebo Světlá" dodám, že přestup v Ledči (či i ve Světlé či případně jinde) mj. generuje potřebu soupravy navíc oproti verzi bez přestupu.

Jo to Hlinsko je špatně, ale to už není na Vysočině.
Nepředpokládám, že je potřeba slovíčkařit.
V kontextu "přestupu u krajských hranic" je logické v potaz oba přilehlé kraje, nikoliv ten, na jehož území zrovna k tomu přestupu dochází.

a Náměšti, od neděle v Třebíči
Přestup v Třebíči není u krajských hranic a do značné míry není umělý. A mj. v mimošpičkovém období (tedy vyjma X dopoledne v sudém směru jízdy aneb vychýlení symetrie taktu na X:30 h v pracovní dny dopoledne, ne však o víkendech...) tak jako tak jde o "přirozený nesoulad časových poloh".

A i v té špičce (či dopolednímu času v sudém směru jízdy) k tomu přestupu možná reálně začne docházet až od 21. 9. 2021 (bude-li pokračováno v tom, že přestupy v Náměšti, ač uváděné coby existující až do 12/2020, reálně přestaly existovat již k 12. 6. 2020, byť ani poté ČD nezvládly do VJŘ napsat jednoduchou poznámku "přestupy v Náměšti zrušeny", takže holt celý půlrok na displejích vozů/stanic uveden cíl Náměšť n/O. s tím, že průvodčí pak ve vlaku jednotlivě říkali, že "bez přestupu v Náměšti; jediný přestup až v Zastávce do NAD").

A u tý Ledče to vypadá, že tam nakonec budou jezdit 842
Reálně jsem tam viděl zaskakovat 814 (ne 842) i letos.

A mmch. s tím počtem 841 to je zajímavé; reálně jich na jaře i teď bylo potřeba o dost méně vzhledem k tomu, že Sp "Renesance" byly v uvedených obdobích vedeny sólo namísto plánovaného 2voz. či 3voz. řazení, ke kterému mělo docházet v úseku HB - Telč.

(Příspěvek byl editován uživatelem David.)

---

Mořepetr#5525@11.12.2020 17:27:14 >>

Teď jsem se v tom ztratil, ale chápu dobře, že je lepší ponechat nějaký nefunkční úsek, než to nějak řešit? No je to také řešení. Alespoň nemůže pak být někdo obviňován, že něco udělal špatně.



To je pravda a nejen na lokálkách. Ostatně to je ta "demagogie", že je možná lepší investovat peníze do silnic a silniční VHD. Jen je tam otázka co si chce MD utrhnout i z té silniční dopravy.

---

T_._H_.#13496@11.12.2020 18:05:11 >>takže nakonec to časové dilema je
Jenže tyhle vaše teoretické rovnice nezohledňují spoustu dalších kritérií, jako například nároky na počet spolubydlících v jednom "pokoji", hygienický standard "vašnosty" (ne každý akceptuje šotominimum "meju se, až když si ostatní neodsedají ale rovnou vystupujou") apod.
Berte prostě jako fakt, že to letadlo poletí vždycky a není to jen o nějakém fiktivním "časovém dilematu".

---

mot#2853@11.12.2020 19:37:00 >> jako například nároky na počet spolubydlících v jednom "pokoji", hygienický standard "vašnosty" (ne každý akceptuje šotominimum "meju se, až když si ostatní neodsedají ale rovnou vystupujou")
A v letadlech jsou apartmány?

---

David_jaša#4498@11.12.2020 20:13:22 >>Spíš si myslím, že v neprospěch vlaku hraje cena.

Tak ta cena nočních vlaků je daná několika věcmi, přes který doslova nejede vlak:
- noční vlak udělá za 24 h půl kola, přes den neproduktivně stojí - vysoké odpisy
- jeho kapacita je dost malá v počtech cestujících na vagon, pokud má mít nějaký standard (viz T.H. líčení v barvách) - náklady na dopravní cestu a energie se rozpočítávají mezi málo lidí
- na tento malý počet cestujících je potřeba poměrně hodně průvodců. Na jednoho člověka zajišťujícího dopravu tak připadne mnohem méně cestujících - kteří se ale na ně musí (ehm...) složit

---

Brr#3875@11.12.2020 20:14:45 >>Libcha: z vlastní zkušenosti se služebkami po Evropě můžu říct, že noční vlak je pro mě téměř nepoužitelný. Vždycky se to řeší cestou odpoledne letadlem + hotelem. Nicméně téměř vždy se u nás jedná o vícedenní (typicky 3 - 4 dny) cesty, takže tam je hotel stejně potřeba.
- klid v noci. Nemyslím, že bych měl v kupé zrovna partu ožralů, ale stačí jeden řádně chrápající člověk.
- pohodlí. Do hotelu přijedu, roztahám si věci, jak chci, a tak to těch pár nocí zůstane. Taky si tam můžu po pokoji chodit (ne)oblečený, jak chci, a pohoršení to nevzbudí.
- soukromí. Můžu si nechat notebook na stole a nikdo mi ho nejen neukradne, ale ani do něj nebude nakukovat.
- hygiena. Večer si dám sprchu a ráno, když budu chtít, tak taky. Mám svůj záchod sám pro sebe, nemusím čekat, až si to tam odpracuje ten přede mnou. Nikomu nebude vadit, když se tam budu čtvrt hodiny holit a pak se mordovat s uzlem na kravatě a já nebudu nervní, když se o pokoj vedle bude dáma půl hodiny malovat.
- snídaně je pořádná a v klidu u stolu, ne minihouska s plastikovým džemem vleže nebo jako skrčenec.
- zavazada se večer dovezou do hotelu. Při příjezdu ráno vlakem to znamená tahat je s sebou celý den nebo z nádraží jet nejdřív do hotelu. S tím souvisí i to, že při večerním příjezdu si v hotelu uložím větší kufr a připravím si malou tašku s pár věcmi na další den. Ve vlaku by to znamenalo znova velký kufr balit. Navíc na to není ve vagoně dost místa.

Stejně ta letadla létat budou - nočním vlakem je od nás dosažitelných pár velkých měst, max. tak Cyrych, Milán, možná snad i Brusel a Amsterdam, ale Paříž už je na dlouho, o Madridu, Moskvě nebo Londýnu nemluvě. Krom toho, na kratší vzdálenosti se bude létat kvůli přestupujícím. Když dneska letím do Ameriky, tak můžu vstávat ráno ve čtyři, o půl páté vyrazím autem na letiště, před šestou jsem tam a po sedmé letí letadlo do Paříže, tam je v devět a je tam čas na přestupy do kdejaké díry v obou Amerikách (letadla tam mají typicky odlet z Evropy před polednem). Lepší, než vyrazit o den dřív odpoledne vlakem. Při přestupu v jiném městě je to podobné. Navíc, v případě zpoždění letu se letecké společnosti postarají, kdyby měl zpoždění vlak, tak smůla.

---

Brr#3876@11.12.2020 20:25:13 >>mot: ne, ale všechna místa dosažitelná z Prahy vlakem přes noc jsou max. dvě hodiny letu.

---

T_._H_.#13499@11.12.2020 20:34:55 >>A v letadlech jsou apartmány?
To nemá cenu.

---

Hroch#13906@11.12.2020 21:54:22 >>

Aha, takže to vyvozujete z pracovního materiálu pořízeného v průběhu jednání. Takže na Vaší otázku lze odpovědět, že Správa železnic podle všeho vyčkala konce jednání a podle toho se zařídila. Alespoň já bych - na rozdíl od Vás - nevyvozoval výsledek v průběhu zápasu (řečeno sportovní terminologií). Že tak činíte Vy dává obrázek jen o Vašich schopnostech.
Četl. Ale jak tak pozoruji, nemáte moc velkou úspěšnost v chápání psaného textu, takže se už nedivím.
Jen je mi líto, že na základě podobných výkřiků se pak řeší spousta situací na politické úrovni (nejen v dopravě).
A kde jsou zahledění jen do vnitrokrajské dopravy?

Brr (3875):

---

Petr_Šimral#10658@11.12.2020 22:48:55 >>ad Brr 3875: úplně přesně popsáno. U mě to je trošku jinak, nerad létám. Takže do 1000 km jsem schopen jet autem (no, asi i dál, Varna byla ze Sokolova přes Srbsko 1966 km a 18 hodin jízdy), případně takové destinace jako Hamburg jezdím vlakem, pokud jedu sám samozřejmě tak, abych přijel do osmé večer, ubytoval se, navečeřel a byl ráno čilý.
V případě, že nás jede více jak dva, pak je auto násobně výhodnější, ale rozhodně se nejezdí až na den setkání... Ten hotel proti pohodě druhý den je k nezaplacení.

---

Mořepetr#5526@11.12.2020 22:49:16 >>

Už jsem se jednou ptal, zda jsou údaje obsažené v návrzích, myšleny vážně. A Vy teď tvrdíte, že ten dokument je jenom jako a nakonec si můžete vydat jako konečnou verzi, cokoliv jiného. Nezlobte se, ale pak celá příprava jízdního řádu, jsou jen vyhozené peníze a zbytečné divadlo.



Nápodobně, též mám podobný pocit, že nechápete psaný text.


Myslím, že v této skupině, už takových případů bylo zveřejněno kolegy diskutujícími povícero.

---

Orky#15781@12.12.2020 9:20:20 >>

Tak znovu: Celá příprava JŘ se řídí nějakými postupy danými v zákoně o drahách, jeho vyhláškách a tzv. Prohlášením o dráze. Návrh a konečný návrh jsou určené především pro komunikaci mezi Správou železnic, dopravcem a objednavatelem a stejně tak poznámky jsou určené především pro ně. Konečný návrh, nebo podle toho, co je v zápatí dokumentu "Návrh železničního jízdního řádu pro období od 13. 12. 2020 do 11. 12. 2021 – aktualizovaná verze po projednání s objednateli a dopravci" je stále pořád návrh, který není konečnou verzí jízdního řádu pro veřejnost. Takových poznámek se v různých návrzích objevuje povícero a je to normální, když něco není vyjasněno ohledně příslušného vlaku. Takže ano, údaje v návrzích jsou myšleny vážně a odpovídají aktuálnímu stavu projednanosti, nikoliv výslednému stavu, který má být zveřejněn 7 dní před začátkem platnosti jízdního řádu. A ten už je skutečně pro širokou veřejnost, aby věděla, kdy který vlak jede. A tedy i pro Vás. Když Vás tak čtu, tak jestli skutečně nebylo lepší, když celá příprava JŘ probíhala tzv. za zavřenými dveřmi a ty dveře otevřely jenom kraje, které chtěly a byl klid.

---

Mořepetr#5527@12.12.2020 10:09:32 >>

Máte plně pravdu, že JŘ by měl být zveřejněn až v konečném stavu. Nikdy se neměla dostat na veřejnost ona verze s poznámkami JIKORDu. Jen je tu jeden problém, k návrhu se mohou vyjadřovat i občané. Takže by spíš bylo reálnější, než úplné utajení, předložit již zcela projednaný JŘ k připomínkám občanům.

Jinak pamatuji dobu, kdy i kartáč KJŘ, byl utajená skutečnost. Takže snad nechcete tvrdit, že DBL.

---

Pan_Hloupej#517@12.12.2020 10:29:38 >>Právě naopak. Je třeba návrh jízdního řádu zveřejňovat brzy, a klidně ještě rozpracovaný. Pozdní zveřejnění by akorát vyhovovalo JIKORDu - v případě škrtů by se veřejnost nemohla bránit. Právě díky těm poznámkám v úseku Březnice - Myslín se podařilo zabránit zrušení vlaků, protože to vyšlo na veřejnost.

Před třemi lety unikly, myslím, že to bylo i na K-Reportu (ale to jsem tady ještě nediskutoval), návrhy jízdních řádů na Vysočině. Když tyto návrhy unikly, dostalo se to mezi širokou nedrážní veřejnost a dokonce to komentovali regionální politici. Díky tomu se podařilo mnoha škrtům zabránit, např. v úseku Pelhřimov - Horní Cerekev nebo Havlíčkův Brod - Humpolec. Provoz osobních vlaků skončil pouze v úseku Horní Cerekev - Počátky-Žirovnice, tam ale byl odpor beztak minimální, protože železnice zcela míjí dvě nejdůležitější města v oblasti.

(Příspěvek byl editován uživatelem Pan_Hloupej.)

---