Hajnej#34292@20.11.2025 23:25:53 >>AL: něco nad 40 % sítě mají pokryto ETCS L1 FS, asi 35 % sítě má ETCS L2, asi 15 % sítě (neviděl jsem přesně, ale vyrozuměl jsem, že celou síť pokrytou ještě nemají) má ETCS L1 LS
Mně to kecpult nezakrýval, takže jsem viděl 39 % L2/FS, 44 % L1/FS a 17 % L1/LS, přičemž z toho LS zbývá dokončit 310 km, kteréžto budou spuštěny teď v prosinci. V roce 2028 chtějí Belgičani spustit první modrobílý svět.
V Rakousku budou na koridorech dělat L2 a na lokálkách taky - s tím, že na části z nich už GSM-R mají a na zbytku chtějí použít GSM-P jako překlenutí do doby, než bude FRMCS.
Norové mají L2 (jako většina severských zemí) a chtějí mít tratě bez návěstidel a po vyřešení integrity vlaku nechtějí ani prvky pro zjišťování volnosti (s ohledem na přírodní podmínky toho prostě chtějí mít na tratích co nejmíň).
Migrace od GSM-R k FRMCS je tak nějak všude plánována na léta 2029-2035. A tak nějak všeobecně je snaha postupně vypínat zabezpečovače třídy B.
Via: že se vymejšlí rovnák na LVZ?
To těžko - barvičky to neukazuje žádný, zato to cíleně (bodově) odstřelí vlak, když jede, jak nemá.
vasekj#466@21.11.2025 0:20:30 >>Ještě k ETCS STOP a PZV - je to vysvětleno na stranách 22 a 23 (skutečných), resp. 20 a 21 (podle zápatí) toho sborníku, co sem na něj dal odkaz RadekŠ.
RadekŠ#15849@21.11.2025 8:40:41 >>Viajero: dlouholetá zkušenost s tímto způsobem tvorby lege artis mne vede bohužel k závěru, že takto vznikají nejdebilnější řešení
Mně to přijde v tomhle konkrétním případě případě nepodstatný (viz i další texty), jakkoliv myslím že docela dobře chápu kam míříš.
Bram#17274@21.11.2025 10:52:51 >>Mladějov:Jen povzdechutí: Bože, jak to všechno zkomplikovat, jen aby si SŽ mermo prosadila verzi stanic a tratí bez návěstidel - a přeci s návěstidly.
Smiř se s tím, že rychlostní návěstní soustava v plné palbě má své odpůrce a já je na jednu stranu chápu. Takže jediná možnost pro stanice, kde bude ETCS L2, je odstranit duplicitu návěstění změn rychlosti (DMI a návěstidla a pokud chceš, aby konvenční návěstidla zůstala i do budoucna musí se to udělat tak, jak jsem psal. Tedy z proměnných návěstidel (až na kmitající modrou, která nebude platit pro vlaky jedoucí pod ETCS) odstranit informaci o rychlosti a negovat návěsti stůj a výstraha v případě, kdy vlak jede pod dohledem ETCS.
A když nad tím trochu popřemýšlíš, tak to vlastně není špatné. Pokud pojedeš s vlakem při výluce ETCS (nebo s historickým vlakem) do boku, pojedeš vždy jen čtyřicet a to úplně stačí. Pojedeš-li rovně, budeš mít volno, výstrahu a stůj, v případě nedostatečné zábrzdné vzdálenosti před stůj budeš mít ještě kmitavou modrou.
Systém, který jsem navrhl, řeší ty věci, které modrobílý svět řeší naprosto špatně a tím je nouzový provoz bez ETCS a především odjezd vlaku z výchozí stanice, kdy vlak ještě nepřejel první balízu. Takže by se vyřešily i vážně míněné zvrhlosti typu zhasínání ranžírek či rozkmitávání modré na ranžírkách v postavených vlakových cestách.
Dále tento systém řeší orientaci strojvedoucích ve stanicích - hlavní návěstidlo má stále svítící červenou, což je důležité zejména v době snížené viditelnosti.
A hlavně: Tento systém umožňuje nasekat úseky mezi hlavními návěstidly pomocí počítačů náprav a lokalizačních značek na tolik úseků, kolik chceš. To je velice důležité, protože nesmíš sáhnout na výhody, které ETCS L2 přináší a rychlostní návěstní soustava v plné palbě jde proti tomuto záměru. Čili se berou ideologům modrobílého světa argumenty (nejspíš všechny), proč mít čistě modrobílý svět ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
.
Hajnej#34297@21.11.2025 11:15:46 >>Via: dlouholetá zkušenost s tímto způsobem tvorby lege artis mne vede bohužel k závěru, že takto vznikají nejdebilnější řešení
Možná to v právu a v technice funguje různě...
Bram#17275@21.11.2025 11:19:02 >>Hajnej:Dotaz první: a co opakovaná výstraha, ta v tom výčtu nechybí? Kór když má zůstat jen 700m zábrzdná (což je jedna z mála věcí, na které bychom se shodli)...?
Ta se řeší kmitající modrou.
Dotaz druhý položil už Trumbera: podle čeho fíra pozná, že tahle Tvoje výstraha či volno znamená 40 km/h, tedy něco jiného, než na běžné RNS?
Jakékoliv snížení rychlosti řeší kmitavá modrá, pokud jde o vjezd do stanice, průjezd a odjezd z jiné než průběžné koleje. Na průběžné koleji řeší rychlost pouze rychlostníky, nic víc.
Pak tu máme odbočky a pokud bude umožnovat odbočka rychlost přes všechny vlakové cesty odbočky traťovou rychlostí, stačí na průjezd návěst volno. Pokud ne, je třeba rychlostníkem snížit rychlost tak, aby přes odbočku se jezdilo rychlostí v té nejpomalejší vlakové cestě. Třeba i na 40 km/h, nejde-li to jinak.
Takže modroblik sice zůstal zachován, ale zato se navíc zprasila RNS...? To se vyplatí, Horste...
A čímpak by se zprasila RNS?!? Ta by v plné palbě pro tratě s ETCS L1 a bez ETCS platila i nadále. Pouze pro stanice s ETCS L2 je ale třeba veškeré návěstění rychlosti vyjma modrobliku odstranit a na tom nevidím nic závadného.
P_v:"návěstidlo s klidnou červenou a pod ním kmitající modrou by platilo pouze pro vlaky nejedoucí pod ETCS, pro vlaky nejedoucí pod ETCS by to stále znamenalo stůj."
Pak jednou strojvůdce zapomene, že nejede pod ETCS...
Tuto výtku plně chápu, ale dal jsem sem svůj návrh v této podobě (negace pomocí kmitající modré), neb jsem měl zájem si počkat na reakce, což se už stalo.
Aby tato záležitost s kmitavou modrou jako negací stůj a výstrahy při opomenutí strojvedoucího nenastávala, mám v záloze připraveno řešení s přisvícením klidné modré pod klidnou červené a klidnou žlutou jako negaci hlavního návěstidla pro vlak jedoucí pod ETCS. Přímo se to nabízí k využití, neb nám příští rok umřou na Smíchově poslední vložená návěstidla. Na klidnou červenou a klidnou svítící modrou jsou strojvedoucí dodnes zvyklí, není to v rozporu s návěstí stůj pro vlaky a zároveň posun zakázán. Nově by byla pouze kombinace klidné žluté a pod ní klidné modré, která by byla negace výstrahy pro vlak jedoucí pod dohledem ETCS .
Samozřejmě předpokládám, že klidná modrá od klidné červené a klidné žluté musí být oddělena alespoň jedním nesvítícím světlem.
Modrobliku by tak zůstal jediný význam a tím je sněhulák pro vlak mimo dohled ETCS. Těch několik případů (jeden či dva?!?), kdy má modroblik i jiný význam, by se musely odstranit, k čemuž stejně jednou dojde.
(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
Bram#17276@21.11.2025 11:21:34 >>Zbylé námitky a dotazy k mému návrhu okomentuji nejdřív až v neděli večer, teď mám plno práce a dnes odpoledne mizím na celý víkend pryč od počítače .
Hajnej#34299@21.11.2025 11:49:57 >>Bram: Samozřejmě předpokládám, že klidná modrá od klidné červené a klidné žluté musí být oddělena alespoň jedním nesvítícím světlem.
Takže pod vlaštovkama to bude dvousloupkové se dvěma modrejma (něco jako Lc110 v Kolíně s dvěma dolníma žlutejma)...?
RadekŠ#15854@21.11.2025 12:43:49 >>Odbočky a pokud bude umožnovat odbočka rychlost přes všechny vlakové cesty odbočky traťovou rychlostí, stačí na průjezd návěst volno.
Jenom taková věc a pardon že vyrušuji ve snění, byť zcela neškodném: v ETSC se benefity v nouzovém režimu je tratová rychlost 60 km/h a přes tu odbočku se pojede 40 km/h, protože je to dopravna.
A dřív či později k těm benefitům dorazí i přejezdy spolupracující s ETCS dle rychlosti vlaku a přibližováky na pouhých 40/60 km/h s cílem zkrátit dobu výstrahy a zavést bezbolestnou kontrolu volnosti přejezdu.
Já jsem ten sborník vůbec nečetl, jen zběžně během pár minut prolistoval a o tomhletom se tam taky píše, stejně jako o posunu pod ETCS vč. rozšiřujícího balíčku na Kpy-Děčín. Spíš to naznačuje že vývoj se bude ubírat úplně jinudy a řešit dost jiné issues:-)
Viajero#1154@21.11.2025 12:50:15 >>
Hajnej:"Via: dlouholetá zkušenost s tímto způsobem tvorby lege artis mne vede bohužel k závěru, že takto vznikají nejdebilnější řešení
Možná to v právu a v technice funguje různě..."
Bohužel si to až tak nemyslím. Aktuálně tu mám nešťastného zhotovitele, který zápolí s novou normou na hromosvody. A protože přesně to mám za sebou sám na svým baráku, kdy jsem se dopracoval ke zjištění, že normotvůrce zjevně nikdy neviděl, jak vypadá dům, a co všechno je třeba potřeba umístit na střechu, musím bohužel trvat na přesvědčení, že nákaza je všeobecná.
Bram#17277@21.11.2025 13:24:46 >>Aleš Liesk:Vidíte v tom tu díru nebo ne? Asi ne.
Nuže zkusím zjednodušit:
Očekávej 40 - 40 a výstraha na nedostatečnou - Stůj.
Už tu díru vidíte?
Mezi prvním návěstidlem s modroblikem a dalším návěstidlem, kde už bude moci být návěst stůj, musí být zábrzdná vzdálenost (předpokládám jí 700 m) dodržena. Pak tam žádná bezpečnostní díra není. Další návěstidlo už může být na NZV.
Na modrobílém světě se to bude muset vyřešit úplně stejně.
Hajnej#34300@21.11.2025 14:15:12 >>Via: kdy jsem se dopracoval ke zjištění, že normotvůrce zjevně nikdy neviděl, jak vypadá dům
Od tvůrce norem na hromosvody bych především očekával, že viděl blesk a jeho projevy a jejich následky. Třeba ti naši tuhle podmínku splňují velmi dobře.
Ale z toho, co naznačuješ Ty, to vypadá spíš na to, že buď žádné kolokvium hromosvůdců a stavařů a hasičů svoláno nebylo, ať už pod záštitou kohokoliv či bez ní, anebo sice bylo, ale s jeho průběhem ses měl možnost seznámit jen silně zkresleně a/nebo vůbec ne...
mak#270@21.11.2025 22:40:58 >>RadekŠ: "... zavést bezbolestnou kontrolu volnosti přejezdu."
Bezbolestná kontrola volnosti přejezdu určitě nebude. Zejména pro nezastavující vlaky a vlaky jedoucí rychlostí blízkou traťové, protože tam se žádné úspory doby výstrahy nedosáhne. Jde jen o to, jak bude ta "bolestnost velká" a za jakou cenu.
Obecně jsou možné tři přístupy:
1) Před přejezdem bude konec oprávnění k jízdě (EoA) a oprávnění k jízdě (MA) se prodlouží až po detekci volnosti (která má smysl nejdříve po povelu ke sklápění závor za přejezdem, protože do té doby tam může být nejdelší a nejpomaleší silniční vozidlo).
2) Oprávnění k jízdě bude vydáno až za přejezd a jen v případě detekce překážky se vyšle nějaký "nouzový stop".
3) Bude se vyhodnocovat jen stojící překážka, a to i když se nebude blížit vlak, a ninak se nebude prodlužovat doba výstrahy před příjezdem čela vlaku na přejezd.
K ad 1): K prodloužení MA by mělo dojít před dosažením křivky pro indikaci (zjednodušeně řečeno, indikuje strojvedoucímu místo, kde musí začít brzdit, aby nezačalo brzdit ETCS). Takové místo je ještě před začátkem brzdné křivky ETCS, která pro traťovou rychlost delší než zábrzdná vzdálenost. A ještě by bylo dobré tam mít nějakou rezervu (nemusí být moc velká, ale musí respektovat reakční doby, dobu přenosu informace z přejezdu do RBC a z RBC na vozidlo a možná ještě nějakou tu sekundu na vozidlo, které vjelo na přejezd v době, kdy nemělo, abychom tam neměli moc případů zbytečného brzdění). Variantně by tam nemusel být EoA, ale jen začátek nějakého dočasného omezení rychlosti. Což by na jednu stranu zkrátilo dobu výstrahy, na druhou stranu by vlak nemusel dokázat zastavit a jen následky by byly menší.
K ad 2): V takovém případě půjde obecně jen o pokus o zastavení. Prodloužení doby výstrahy před příjezdem čela vlaku na přejezd nemusí být tak výrazné - není třeba řešit indikaci, lze vycházet z brzdné křivky pro nouzové (rychločinné) brzdění. Ale obecně bude větší pravděpodobnost střetnutí, než při řešení podle 1). Např. pokud by v celém přenosovém řetězci bylo nějaké větší zpoždění, došlo k výpadku spojení apod. Otázka je, nakolik to nastane současně s překážkou na přejezdu.
k ad 3): Toto řešení ošetří jen vozidla, která zastaví na přejezdu před zahájením výstrahy, ale neošetří vozidla, která vjela na poslední chvíli před zahájením sklápění závor a zastaví před výjezdovou závorou (což je nemálo případů).
Samozřejmě je možno udělat nějakou kombinaci výše uvedeného.
Smysluplná detekce volnosti prodlouží dobu uzavření přejezdu. Přibude stížností. Na druhou stranu jich může ubýt tam, kde dnes vlaky zastavují v přibližovacím úseku (zejména na zastávkách). Přitom bude také záviset na tom, jak daleko zastávka před přejezdem je, jak tam je dlouhý pobyt a zda to je, nebo není zastávka na znamení.
Vzhledem počtu případů střetnutí s vozidly na přejezdech je zájem o kontrolu volnosti přejezdu pochopitelný.
U zařízení, kde se jízda na přejezd dovoluje až po uzavření přejezdu, doplnění kontroly volnosti přejezdu nemá až takový velký vliv na prodloužení doby výstrahy. Typicky v zemích, kde se používaly a používají principy vycházející ze zabezpečovacích zařízení s relé typu C (dříve 2. skupiny bezpečnosti funkce), a proto se u nich používají přejezdníky potvrzující spuštění výstrahy (nebo obdobné závislosti hlavních návěstidel).
Mám obavu, aby si řidiči po instalaci zařízení na několika přejezdech nezačali myslet, že to je právě na přejezdu, na kterém jsou, a vlastně jim nic nehrozí a nezačali ve zvýšené míře vjíždět na přejezd až na poslední chvíli. To pak může vést ke střetnutím (pokud vozidlo neodjede, protože "tam nádražáci přece mají detekci, o které mluvili v televizi, tak proč bych si měl odřít lak o břevno závory") nebo ke zbytečnému zastavování vlaků, když vozidlo stačí před vlakem z přejezdu odjet. Delší doba výstrahy před příjedem čela vlaku na přejezd bude k takovému chování vézt. "Obavy z odřen laku" lze eliminovat pozdržením sklopení výjezdové závory, ale to lze jen u 4kvadrantových závor a může to mít další důsledky na chování řidičů a nežádoucí zastavování vlaků (vypozorují to a budou na to spoléhat).
Doplnění detektorů překážek a zejména její projev do zab. zař. není úplně triviální záležitost.
Pokud máte nějaké další nápady, sem s nimi.
Hajnej#34305@22.11.2025 0:49:32 >>mak: "Obavy z odřen laku" lze eliminovat pozdržením sklopení výjezdové závory, ale to lze jen u 4kvadrantových závor
Moment - snad naopak, dřívějším sklopením závory vjezdové, nebo ne...?
Aspoň teda na jednom z obrázků to tak bylo namalovaný - vjezdovou závoru by snad šlo začít sklápět po nějakých cca 17-18 s, kdy se už nejdelší vozidlo za ni stačilo nasoukat celé...
mak#271@22.11.2025 23:59:26 >>Myslel jsem to tak, že vjezdová závora by se sklápěla jako dosud a výjezdová po uplynutí její předzváněcí doby a zároveň při detekci volného přejezdu.
Ovšem při poruše detekce nebo při objíždění již sklopených vjezdových závor by to mohlo vést k nesklopení výjezdových závor. Takže nějaký zásah do jízdy vlaku by tam z tohoto důvodu být měl.
Někde na fotce (už nevím odkud) jsem viděl uspořádání, že výjezdové závory byly hodně za hranicí nebezpečného pásma, aby se tam vešel náklaďák. A objíždění závor bránil zvýšený ostrůvek. Nicméně i zde vidím nevýhody.
honzaklonfar#8479@23.11.2025 11:33:53 >>https://zdopravy.cz/lokalka-bosice-becvary-ozije-pravidelnym-prov ozem-motoraku-810-muze-za-to-etcs-266549
Agent#13473@23.11.2025 13:49:13 >>honzaklonfar - Tohle sem asi nepatří...
honzaklonfar#8480@23.11.2025 15:25:21 >>Agent: Je to "trošku" o ETCS![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Aleš_Liesk.#9987@24.11.2025 9:30:29 >>mak: Myslel jsem to tak, že vjezdová závora by se sklápěla jako dosud a výjezdová po uplynutí její předzváněcí doby a zároveň při detekci volného přejezdu.
To moc nedává smysl, aspoň časově ne.
Naopak, jak píše Hajnej, sekvenční sklápění využívá toho, že VJEZDOVOU závoru sklopím už v okamžiku, kdy ten nej- nej- náklaďák opustí její prostor a pouze výjezdovou závoru sklápím dle současných vzorců, tj. v době, kdy vozidlo opustí celý přejezd.
Viajero#1156@24.11.2025 14:24:45 >>
Prosím Tě, proč já bych se měl potřebovat s něčím takovým seznamovat, když mi celé mé slaboproudé i silnoproudé okolí, které se tím živí celý život, kysele sděluje, že to normotvůrce je marťan, který nejenže asi v Tvém duchu neviděl blesk, ale neviděl ani jedinou střechu (a navíc jsa donucen se do toho ponořit, zjišťuju, že to tak prostě je). Tvůrci norem celkem zásadně a důsledně ignorují potřeby jiné a tedy sloučit na baráku s plochou střechou např. FVE a hromosvod je ve formě normativně puristické nemožné (tedy pokud si nechceš zničit fasádu).Mmch, HSZ s tím samozřejmě žádný problém nemá. To je čistě věc tvůrce normy. Výsledkem je (což řeším aktuálně s jedním klientem), že do budoucna je zateplení bytových domů řešitelné jen s kompletní rekonstrukcí hromosvodu včetně doplnění zemničů, což to rozpočtově pošle do docela jiných čísel, navíc nekrytých dotací, o nadšení vlastníků a problémech např. s pozemky, kde bude ten zemnič, ani nemluvě.
Myslím si, že si technické obory v části, kde jde o technickoprávní ukotvení, resp. normy, dost idealizuješ. Je to úplně stejné jako jiná legislativa, akorát tam není ten následný justiční korektiv.
Zpět k tématu. Pochopil jse, že světlé zítřky jsou na spadnutí https://archiv.hn.cz/c1-67815750-uz-nebude-jina-cesta-sprava-zele znic-dal-omezi-na-hlavnim-koridoru-moznost-jezdit-bez-etcs-navic- zkomplikuje-pristup-do-prahy#utm_content=freshnews&utm_term=ETCS& utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz, akorát (šoupav nohama si to můžu dovolit) mám takový trochu pocit, že co se týče carga, mohlo by to dopadnout jako s tím hospodským, co mu vadilo, že mu do hospody choděj lidi.
Hajnej#34319@24.11.2025 15:12:02 >>Via: Pochopil jse, že světlé zítřky jsou na spadnutí, akorát mám takový trochu pocit, že co se týče carga, mohlo by to dopadnout jako s tím hospodským, co mu vadilo, že mu do hospody choděj lidi.
Poslední tři nehody u nás a na Slovensku sice shodou okolností spáchala osobka, nicméně to jsou celkem typické případy, které by se bez ETCS nestaly.
Tolik pro změnu mé pocity...
Trumbera#634@24.11.2025 16:48:48 >>Ono je to vůbec úsměvné. Po Pardubicích se vzedmula vlna kritiky, jak je možné, že si dobrá správa na (v té době) staveništi dovolila nemít funkčí zabezpečovač. A teď, když na nějakém ucelenějším a zároveň velmi vytíženém úseku za dlouhé peníze zabezpečovač k dispozici je, nastává pohoršení nad tlakem tento využívat. Člověk se zkrátka nezavděčí...
Petr_Šimral#13340@24.11.2025 17:32:19 >>ad Hajnej a Trumbera: Ono je to vůbec úsměvné. Po Pardubicích se vzedmula vlna kritiky, jak je možné, že si dobrá správa na (v té době) staveništi dovolila nemít funkčí zabezpečovač. A teď, když na nějakém ucelenějším a zároveň velmi vytíženém úseku za dlouhé peníze zabezpečovač k dispozici je, nastává pohoršení nad tlakem tento využívat. Člověk se zkrátka nezavděčí...
Poslední tři nehody u nás a na Slovensku sice shodou okolností spáchala osobka, nicméně to jsou celkem typické případy, které by se bez ETCS nestaly.
Tolik pro změnu mé pocity...
Zkuste se na to nedívat jen pohledem absolutní bezpečnosti, ale taky z pohledu dopravců.
Existuje nějaký harmonogram, jak si dopravci pořizují vozidla s ETCS, zpravidla je navíc ve skluzu.
A nyní se uzavře jediná trať (trať přes Praha hl.n. vynechme), která umožňuje propojení Jihu, Západu, Východu i Severu vozidlem bez ETCS.
Přitom těch vozidel jezdí méně a méně, tedy jejich nebezpečnost v poměru s vlaky s ETCS klesá a klesá...
A trošku nenápadně připomínám, že rozvoj traťových částí má taky své mušky a rozhodně není "bleskurychlý".
Viajero#1157@24.11.2025 17:48:18 >>
Petr_Šimral:"ad Hajnej a Trumbera:
Zkuste se na to nedívat jen pohledem absolutní bezpečnosti, ale taky z pohledu dopravců.
"
![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]")
PS. Nemíním bagatelizovat úsilí o bezpečnost na železnici, nicméně způsob té národní implementace je takový český (podobnost implementacím některých relativně nevinných EU směrnic do české legislativy nebude čistě náhodná)
Hajnej#34324@24.11.2025 19:47:14 >>Via: celé mé slaboproudé i silnoproudé okolí, které se tím živí celý život
To nemusí znamenat vůbec nic... ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]")
Taky jsem si o spoustě věcí hodně dlouho myslel, že to funguje nějak, než jsem za méně či více dramatických okolností zjistil, že to funguje trochu či úplně jinak. Spousta věcí, které se mi předtím zdály jako kravina, se pak jevily v "poněkud" jiném světle. Přitom mnohdy by stačilo se hlouběji zamyslet a nejet podle rutiny (získané často z dřívějších norem ).
Tvůrci norem celkem zásadně a důsledně ignorují potřeby jiné a tedy sloučit na baráku s plochou střechou např. FVE a hromosvod je ve formě normativně puristické nemožné (tedy pokud si nechceš zničit fasádu).
Přesně tyhle řeči skončí v okamžiku, kdy ten blesk skočí z hromosvodu do té FVE a po jejích vývodech vlítne do měniče a skrz něj do celejch rozvodů v baráku.
do budoucna je zateplení bytových domů řešitelné jen s kompletní rekonstrukcí hromosvodu včetně doplnění zemničů
Možná tomu nebudeš věřit, ale existují i dárečci, kteří původní hromosvod tím polystyrénem jednoduše oblepí.
Oni se naši kolegové o těch blescích už ledacos dozvěděli a úplná náhoda to nejspíš nebude, protože to, co provozuje SŽ, jsou de facto jedny z největších hromosvodů v Česku...
Viajero#1158@25.11.2025 8:55:09 >>
Hajnej:"Via:
Přesně tyhle řeči skončí v okamžiku, kdy ten blesk skočí z hromosvodu do té FVE a po jejích vývodech vlítne do měniče a skrz něj do celejch rozvodů v baráku."
Svatá prostoto, snad si nemyslíš, že to ta předchozí (schůdná) norma ČSN 341390 neřešila? Samozřejmě, že tohle bylo plně řešené stejně jako jiné funkční konstrukce na střeše. Některé části nové normy jsou rozumné, zejména, týká-li se vnitřní ochrany, co je ovšem problém jsou kategorické požadavky na provedení (umístění) jímací soustavy a zemničů ve spojení s ultrastriktním výkladem pojmu oprava a rekonstrukce. Takže v podstatě cokoliv, co je dnes sledováno na úseku zateplení, FVE, atd. je problém, protože tímto ultra výkladem to vede ke kompletnímu znovuprovedení hromosvodné soustavy.
Možná tomu nebudeš věřit, ale existují i dárečci, kteří původní hromosvod tím polystyrénem jednoduše oblepí. Tak sorry, ale měl jsem za to, že na úrovni takových ultrapitomců nediskutujeme. Nemile mne překvapuje, že to jako přinejmenším poznámku do naší debaty vtahuješ.
Abych to uzavřel, technicka normotvorba občas pěkně dokumentuje, proč potřebujeme demokracii a korektiv politiky. Protože, kdybychom měli čistě technokratický systém správy věcí veřejných, jak je v Česku populární, vládu odborníků, a ta by vládla za pomocí normotvorby vznikající direktivním způsobem, jakým vznikají technické normy (t.j. v podstatě bez důvodové zprávy, polemiky, apod.) a možná bychom mířili k dokonalé společnosti, kde má vše systém a logiku. Akorát bychom postupně (obrazně) v rámci boje proti ptačí chřipce zapíchli poslední slepici, co snáší vejce. Ono to hezky vyšlo najevo i v tom dlouholetém boji za bezplatný přístup alespoň k těm normám, jejichž respektování stát vyžaduje z obecně závazných předpisů, kde tu podivnou pokoutnost normotvroby musel porozbít až kategorický závěr Nejvyššího správního soudu.
Ty tendence k dominanci expertnosti tu jsou, hezky to bylo vidět za covidu, kdy se ta doktrinární, logická a systematická část odborníků dostala selháním politiky tak trochu k moci. Takže jsme všechno fest zavřeli, ochránili (koho, už v té logice trochu kulhá), děti nechali doma tak, že jsme si vyrobili generaci s výrazně vyšším procentem deprivantů a potenciálních poruch osobnosti, atd.
A jak trefně napsal Petr Zkuste se na to nedívat jen pohledem absolutní bezpečnosti, ale taky z pohledu dopravců, pokud zde nebude (politická) korekce expertního uvažování, který by vyvážila ten (třeba z Tvého pohledu správný a logický?) krok, tak se taky může stát, že slepice chcípne; ale dosáhli jsme maximální bezpečnosti.
Mladějov#25724@25.11.2025 10:00:41 >>Ty tendence k dominanci expertnosti tu jsou, hezky to bylo vidět za covidu, kdy se ta doktrinární, logická a systematická část odborníků dostala selháním politiky tak trochu k moci. Takže jsme všechno fest zavřeli, ochránili (koho, už v té logice trochu kulhá), děti nechali doma tak, že jsme si vyrobili generaci s výrazně vyšším procentem deprivantů a potenciálních poruch osobnosti, atd.
No..tohle je zajímavý odstavec a asi bych ho i podepsal, jenže po pitvě je každý generálem aneb situace byla, že na smrtelný(!) covid nebyl lék ani vakcína a dost logicky si Babiš (jako asi kdokoli jiný) netroufl být odpovědný za to, že v ČR jako jediné zemi se nebude dělat nic (nebo v podstatě nic).
Takže v tom ho chápu. Otázka je, co se dělalo za (už zbytečný) tyjátr v době, kdy ta vakcína byla, očkovalo se a ukázalo, že hromady mrtvol v mrazácích na ulicích (Flégl) jsou jen fikcí.
Jo, naučili jsme další část národa sedět doma nebo si říkat o dotace a pobírat je (a udělat díru ve státním rozpočtu) a části národa tohle vyhovovalo, přiznejme si to.
Mně se vždycky otevírala kudla v kapse, jak každá celebrita v novinách vyprávěla, jak se nudila a byla na chalupě atd., já chodil do práce furt aneb všichni to nemaj stejné.
To jen tak na okraj, vaše diskuse (s Hajným) je o něčem jiném, ale píšete to moc pěkně a tipuji, že z rétoriky jste měl vždycky jedničku
Jasně, ono to platí i o třeba implementaci ETCS, modrého světa, na druhou stranu mám dojem, že hromada věcí veřejných je politiky (a populismem) v posledních řekněme 20 letech docela silně paralyzována - třeba tak prostá věc jako obnova infrastruktury silniční, železniční, jakékoli.
Stačí jen Praha - neřešení Libeňáku, Vyšehradského mostu, mnohaměsíční opakované výluky a uzavírky - třeba Říčany přes rok - 2 km silnice, tč. Želivského atd.
Já nechci ujišťování "je to, jak to je, a je to tak dobře", a upřímně mne děsí náhrada na některých postech - třeba ministra zahraničí.., ale to je zas jiná diskuse.
Ale celkem to sem (do ETCS) patří, jen se snad můžeme přesunout jinam.
Hajnej#34335@25.11.2025 10:29:46 >>Via: proč potřebujeme demokracii a korektiv politiky
Obávám se, že toho si teď užijeme víc než dost. Za čtyři roky se Tě zeptám, jak se Ti to líbilo...
direktivním způsobem, jakým vznikají technické normy (t.j. v podstatě bez důvodové zprávy, polemiky, apod.)
To, žes něčeho takového nebyl účasten, ještě nedokazuje, že to nikdy neprobíhá...
tipuji, že z rétoriky jste měl vždycky jedničku
Jo, na to si právníky vždycky užije.
Ale ke cti jim slouží slušná jazyková úroveň, v tom technici poněkud pokulhávají. Tuhle jsem zrovna kolegům připomínkoval věty toho typu, že je v nich negováno "A nebo B".
Mladějov#25748@25.11.2025 14:21:29 >>Ad korektiv politiků - nějak mi vytanul na mysli Igor Němec několik hodin před zaplavením metra: Situace v Praze je nadmíru výtečná..
(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
RadekŠ#15862@25.11.2025 16:43:46 >>direktivním způsobem, jakým vznikají technické normy (t.j. v podstatě bez důvodové zprávy, polemiky, apod.).
Já mám takový dojem že zrovna ta norma na hromosvody vznikla prostě jednoduše lobbyismem - prostě čistě politicky tlakem zájmového sdružení. Úplně stejně, jako jsem donedávna musel mít v autě maximálně 4 (?) roky starou lékárničku a před každou druhou STK si kupovat novou.
do budoucna je zateplení bytových domů řešitelné jen s kompletní rekonstrukcí hromosvodu včetně doplnění zemničů
Hromosvod je bižuterie za pár korun a u takováho baráku je stejně hromosvod z 95 % případů v nechovujícím stavu se shnilým uzemněním.
RadekŠ#15863@25.11.2025 16:56:34 >>jsme si vyrobili generaci s výrazně vyšším procentem deprivantů a potenciálních poruch osobnosti, atd.
Ale ti lidi byli zaškatulkování mezi deprivanty úplně stejmým technokratickým způsobem z moci tehdejšího vedení NÚDZ. Kdyby to byla fakt 100% pravda, tak by 40 % mladých lidí muselo být na medikaci, což je o tom, že společnost by řídili psychiatři řízeným a legálním podáváním drog.
Jinak co tak z povzdálí sleduju tvorbu normem a regulaci v mém oboru, tak te demokratický korektiv je občas na místě, protože jakákoliv instituce bez veřejné kontroly a korektivu trpí sebezahleděností.
Viajero#1160@25.11.2025 17:49:55 >>
RadekŠ:"
Ale ti lidi byli zaškatulkování mezi deprivanty úplně stejmým technokratickým způsobem z moci tehdejšího vedení NÚDZ. Kdyby to byla fakt 100% pravda, tak by 40 % mladých lidí muselo být na medikaci, což je o tom, že společnost by řídili psychiatři řízeným a legálním podáváním drog."
Já se Radku obávám, že tohle teprve přijde a na nějaké studie je ještě brzy. Ale kriminologie už s tím zlehka počítá. Ty výhybky se přehazují někde mezi 7 a cca 11 rokem života. Rád bych se mýlil...
Jinak dík
![[ok]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ok.gif "[ok]")
Mladějov#25764@25.11.2025 18:11:59 >>Hm. Tak to by z lidí, co třeba zažili v dětství II.WW museli vyrůst společnost zločinců a marodů.
Vliv zřejmě bude, ale zas bych to tak negradoval.
Před chvílí jsem koukal z tramvaje prodírající se kolonou na řidiče - skoro každý čumí do mobilu a blokuje tramvaj. Vpravo metr místo.
Já bych tuhle závislost na destičce viděl jako větší problém.
(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Norton#2763@25.11.2025 18:18:49 >>ad mimo téma - bleskosvody: buďme rádi, že "stará" norma nebyla zrušena a zatím stále platí. V rozumné míře se dá jet i podle ní (a ne jen podle toho nového "izolovaného a oddáleného" paskvilu) a hlavně soustava na (typicky) RD není za vyšší šestimístnou sumu s bonusem, kdy se střecha ježí, jak u radioamatéra. A reálně - kde máme tu jistotu, že izolovaný svod opravdu stáhne vše, aniž by zabil toho, kdo se drží izolace. Protože se řeklo, že "normovaný" blesk má parametry takové a makové a na ten se "nadimenzovala" izolace.
Práci čest a normám zvláště
David_jaša#4929@25.11.2025 20:35:59 >>
Viajero:"Ty tendence k dominanci expertnosti tu jsou, hezky to bylo vidět za covidu, kdy se ta doktrinární, logická a systematická část odborníků dostala selháním politiky tak trochu k moci. Takže jsme všechno fest zavřeli, ochránili (koho, už v té logice trochu kulhá), děti nechali doma tak, že jsme si vyrobili generaci s výrazně vyšším procentem deprivantů a potenciálních poruch osobnosti, atd. "
Hajnej#34339@25.11.2025 20:56:29 >>DJ: A taky každé školní dítě má možnost nakazit doma rodiče, zatímco ne každý zaměstnanec má možnost nakazit doma školáka.
ridic_vlaku#758@25.11.2025 22:10:49 >>Helejte, když už tady řešíme tu bezpečnost.
Proč se na trati Kralupy mimo - P. Holešovice, která je vybavena LVZ, zavádí od 14.12. výhradní provoz ETCS a současně se nechávají frekventované příměstské tratě P.Vysočany - Lysá a Smíchov - P.Radotín bez jakéhokoliv vlakového zabezpečovače?
ridic_vlaku#759@25.11.2025 22:13:17 >>
Fachidiocie? To my na dráze neznáme. :-)
Mladějov#25786@25.11.2025 22:33:21 >>Protože to je I. koridor
David_jaša#4930@25.11.2025 22:56:40 >>
Hajnej:"DJ: A taky každé školní dítě má možnost nakazit doma rodiče, zatímco ne každý zaměstnanec má možnost nakazit doma školáka."
Hajnej#34341@26.11.2025 1:20:20 >>ŘV: Proč se na trati Kralupy mimo - P. Holešovice, která je vybavena LVZ, zavádí od 14.12. výhradní provoz ETCS
Třeba si někdo potřebuje rozvázat ruce, aby při nějaké blížící se větší údržbě svršku mohl ten LVZ bez problémů vypnout a přejít z KO na PN, aby se tím zbavil lepeňáků, jako se teď stalo v úseku Choceň - Zámrsk...?
a současně se nechávají frekventované příměstské tratě P.Vysočany - Lysá a Smíchov - P.Radotín bez jakéhokoliv vlakového zabezpečovače?
Docela manipulativní otázka, protože první z obou tratí dostane ten zabezpečovač v půli března.
Qěcy#9670@26.11.2025 10:02:18 >>A ta druhá dostane kulový, mezitím se, myslím, dvakrát zrušilo výběrové řízení na dodání AH Ra-Do pro nezájem. Na celé 171 mělo být veškeré ZZ už aspoň deset let provizorní křemíkové. Se teď diví, že nikdo nechce, nebo ani neumí bastlit AH na elektromechaniku.
Viajero#1161@26.11.2025 10:21:13 >>
Naposled ještě k tomuto...No, to jsme právě v kontextu skutečně politického rozhodnutí neviděli. Viděli jsme Babišův mikromanagement v praxi, kdy se vklíčových momentech problému na obzoru či za obzorem dalo sluchu ryčící expertní skupině zavřít všechno a všechny (kyvadlo na jedné straně) a v momentu zdání, že problém až tak akutní není, populismu zavřením nespokojené populace (kyvadlo letí na druhou stranu). A protože v Česku se expert prodá vždycky dobře (pošleme do vlády odborníky, postavíme vládu odborníků, atd.), tak holt tón udávala ta ryčící parta (Kubek, Konvalinka...), které by v normálních politických poměrech nepochybně bylo také dáno sluchu, ale pouze tak, aby způsobené škody nepřevážily přínosy (a evaluovat to politicky se, jak patrno z některých zemí, dá a dalo).
Mmch, kdo trochu sleduje scénu, tak nemohl nepostřehnout třeba univerzální expertní kapacitu pana Konvalinky, který je aktuálně expertem na mezinárodní právo a mírové urovnání asymetrických válečných konfliktů. To jsou prostě lidé, kteří by rádi, při svém pocitu expertní nadřazenosti, řídili a dirigovali společnost a neakceptují žádné (relevantní) kritické hodnocení svého působení, natož že by je jakkoli sami v sobě reflektovali.
TominoLopez#393@26.11.2025 13:13:44 >>Hajnej: Ono to ani nemusí nutně být s větší údržbou svršku, přecházet na PN se bude postupně všude, v první fázi má být Praha - Kolín. V rámci modernizací je to samozřejmost (Choceň směr Pardubice, teď přibude Pardubice směr Kolín, Lipník - Drahotuše včetně modrobílého světa,...).
S4991023#6548@26.11.2025 14:00:57 >>DJ: Jak to dopadlo s "plošnými vypovídfajícími testy", se můžete zeptat na Slovensku.
Hajnej#34351@26.11.2025 17:44:20 >>Q: A ta druhá dostane kulový, mezitím se, myslím, dvakrát zrušilo výběrové řízení na dodání AH Ra-Do pro nezájem. Na celé 171 mělo být veškeré ZZ už aspoň deset let provizorní křemíkové.
Upřímně: já se celkem nedivím tomu nezájmu o roubování na hradlovinu, když vidím, co práce by odvedly ty křemíkové provizorky.
Qěcy#9671@26.11.2025 19:33:52 >>Proč by tohle mělo výrobce ZZ zajímat?
Agent#13501@26.11.2025 20:02:26 >>Protože roubovat cokoliv na hradlovinu je voser a peníze vyhozený oknem. Fakt je z ekonomickýho hlediska lepší nasadit el. přestavníky apod. s provizorním a osekanym ZZ.
Qěcy#9672@26.11.2025 20:40:22 >>Jsou firmy, které vůbec nezajímá, jestli jejich výrobek odvádí nějakou práci. Zajímá je především zisk. A ušlý zisk.
Johny11#4435@26.11.2025 21:33:53 >>![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]")
Vážně? V kolika firmách, které něco vyrábí, jste v životě pracoval?
Opravdu si myslíte, že nějaká firma věnuje prachy do vývoje čehokoliv, prodá někomu výrobek, který "neodvádí" práci a má "zisk"??? On si od ní totiž nikdo další už nic nekoupí....
Qěcy#9673@26.11.2025 22:41:46 >>Podstatou existence firmy není skutečnost, jestli její výrobek odvádí nějakou práci. Tato skutečnost slouží u určitých výrobků k dosažení dalšího zisku.
Mladějov#25797@26.11.2025 23:29:25 >>Prosím tě, Qěci, proč vždycky začneš vypouštět podobné floskule.. úplně k ničemu? A jakou to má souvislost s tím, že se žádné zabezpečovácké firmě nechce za nabídnuté peníze pouštět do podobného "voseru", když mají jinde (standardní) práce až až..?
Hajnej#34355@26.11.2025 23:37:49 >>Q: Proč by tohle mělo výrobce ZZ zajímat?
Třeba proto, že mu to bude na sraní se s atypama vázat lidi, kteří by mohli dělat užitečnější práci.
Jsou firmy, které vůbec nezajímá, jestli jejich výrobek odvádí nějakou práci. Zajímá je především zisk. A ušlý zisk.
Tenhle blábol jsi vymyslel přímo hlavou nebo nějakou jinou částí těla...?
Qěcy#9675@27.11.2025 0:07:14 >>No když myslíte. Obchodní manažeři a majitelé firem si to nemyslí.
Zkrátka na to koukáte nikoliv pohledem majitele firmy a obchodníka. Z jeho pohledu může být výhoda se nezúčastnit vyberka na bastlení nového TZZ na elmech. Nižší zisk z realizace pouze TZZ, větší opruz, možná i nedostatek vhodných lidí. A poté v budoucnu krátká doba pronájmu provizorních SZZ.
Třeba se teď infrastrukturník rozhodne vyměnit veškeré ZZ. Vyšší zisk pro dodacatele, standardní výstavba a prodej více výrobků. Nebo jejich pronájem ve větším objemu a na delší dobu. Normální obchodní praxe.
M250.0#3365@27.11.2025 7:20:35 >>A ona je snad vazba křemíkovky na hradlovinu něco, co tu ještě nikdy nebylo? Co třeba Chotoviny?
Jinak je AŽD na s*aní se s atypama docela expert, jenom se to týká spíš zahraničních destinací.
Bram#17282@27.11.2025 7:57:08 >>Hajnej:Takže pod vlaštovkama to bude dvousloupkové se dvěma modrejma (něco jako Lc110 v Kolíně s dvěma dolníma žlutejma)...?
Vadí to něčemu? Stejně by dnes šlo o jednotky případů, případně nižší desítky případů někdy ve vzdálené budoucnosti.
RadekŠ:Jenom taková věc a pardon že vyrušuji ve snění, byť zcela neškodném: v ETSC se benefity v nouzovém režimu je tratová rychlost 60 km/h a přes tu odbočku se pojede 40 km/h, protože je to dopravna.
Odbočky dnes máme obvykle osmdesátkové, jen někde je šedesátka a v minimu případů je čtyřicítka. Tak co tam zas máš dál?!?
Trumbera:Zatím jsi to vymyslel tak, že se ta konvenční návěstidla budou chovat úplně jinak, než v běžné stanici s RNS, takže místo udržení zvyku tu máme úplně nového kočkpsa. Když už takto, tak píchnout před stanici rychlostník 40 a jezdit volno, výstraha, opakovaná výstraha, stůj. Ty kombinace s blikací modrou pak ztrácí smysl.
Hlavní argument pro modrobílý svět je krom zvýšení kapacity při provozu pod ETCS (už to samo je dost diskutabilní, ale budiž) také nerozptylování strojvedoucího duplicitou v podobě návěstění rychlosti - na DMI je obvykle jiná hodnota než na návěstidle, kolem kterého se zrovna jede. To, co navrhuješ, rozptylování strojvedoucích bohužel zachovává.
Petr Šimral:Zkuste se na to nedívat jen pohledem absolutní bezpečnosti, ale taky z pohledu dopravců.
Existuje nějaký harmonogram, jak si dopravci pořizují vozidla s ETCS, zpravidla je navíc ve skluzu.
A nyní se uzavře jediná trať (trať přes Praha hl.n. vynechme), která umožňuje propojení Jihu, Západu, Východu i Severu vozidlem bez ETCS.
Už jsem tu naznačoval, že tu chybí pohled dopravců, se kterými si MD a Správa železnic tak trochu vytírají zadní část těla...
Přitom těch vozidel jezdí méně a méně, tedy jejich nebezpečnost v poměru s vlaky s ETCS klesá a klesá...
A trošku nenápadně připomínám, že rozvoj traťových částí má taky své mušky a rozhodně není "bleskurychlý".
Přesně tak .
Kdysi už jsem na to nejen zde (ale i na zdopravy.cz) upozorňoval...
Viajero:A jak trefně napsal Petr Zkuste se na to nedívat jen pohledem absolutní bezpečnosti, ale taky z pohledu dopravců, pokud zde nebude (politická) korekce expertního uvažování, který by vyvážila ten (třeba z Tvého pohledu správný a logický?) krok, tak se taky může stát, že slepice chcípne; ale dosáhli jsme maximální bezpečnosti.
Problém samozřejmě řešení má a tím je nezavádění modrobílého světa v navržené podobě (má plno bezpečnostních děr, které jsem tu zmiňoval) a povolení provozu ad hoc Os a Mn vlaků s v TJŘ nastavenou maximální rychlostí 80 km/h, což pro provoz starších lokomotiv zejména výrobce ČKD naprosto vyhovuje. A pro takové vlaky vyhradit jednu trasu jedním směrem do hodiny. Technicky tomu nic na tratích s výhradním provozem nebrání a bezpečnost bude dotčena minimálně - ostatní vlaky ETCS většinou mají, o vlaku bez ETCS tím pádem ví a pokud by vlak bez ETCS ve zbytkové kapacitě projel návěstidlo, tak ty vlaky, které by ohrožoval, ETCS zastaví. A pro beznadějné případy přetížených tratí (což je třeba případ trati Praha - Poříčany - Kolín), snížit v TJŘ rychlost na 60 km/h, aby se snížila šance, že vlak bez OBU ETCS dojede zastávkový osobní vlak, prakticky na nulu.
Takže jde prakticky "jen" o vypořádání se s jedním nejmenovaným nikým nevoleným úředníkem, který ovlivňuje ministra dopravy Martina Kupku tak, že je pak nepřístupný k jakékoliv diskusi o zmírnění výhradního provozu pod ETCS.
Samozřejmě nemá smysl zavádět opět plně smíšený provoz, protože to by zas někteří dopravci mohli vyložit tak, že OBU ETCS se instalovat nemusí vůbec. Proto jen ad hoc Mn a Os vlaky, tedy aby vyjma vjezdů do stanic nebyl povolen provoz vlaků ZDO bez OBU ETCS tam, kde je instalováno ETCS. Samozřejmě vyjma speciálních případů různých vlaků s historickými vozidly. Instalovat OBU ETCS například do M131.1 mi přijde jako naprostý úlet, přitom tato vozidla jsou a do budoucna i budou potřeba pro provoz na lince T3 Ústí nad Labem-Střekov - Velké Březno - Zubrnice...
Aleš_Liesk.#9994@27.11.2025 8:32:03 >>Odbočky dnes máme obvykle osmdesátkové, jen někde je šedesátka a v minimu případů je čtyřicítka. Tak co tam zas máš dál?!?
Ač nejsem zabezpečovák, tak bych tam dál měl to, že ta 60 či 80 je daná nejen konstrukcí výhybek, ale i tím, že jsou splněné nějaké další podmínky (kontroly polohy jazyků a já nevím co ještě). Když některé z těchhle kontrol nejsou, tak se přes výhybku může jen 40 či 50 a na reléovce se nerozsvítí barevnej pruh, příp. i zhasne, pokud doposud svítil.
Takže bychom ten modrobílej svět museli doplnit ještě barevným pruhem, kterej by podle podmínek buď svítil a umožňoval 60 / 80, anebo nesvítil...
Bram#17283@27.11.2025 8:54:20 >>Aleš Liesk:Takže bychom ten modrobílej svět museli doplnit ještě barevným pruhem, kterej by podle podmínek buď svítil a umožňoval 60 / 80, anebo nesvítil...
Opravdu?!?
Například odbočka Tunel a Závodiště spodní žlutou, která by omezovala rychlost na 40/50 při nesplnění zmíněných podmínek, nemá. Přes Závodiště je rychlost 100 km/h a přes Tunel je 60 km/h a vše pouze na volno (případně na výstrahu, protože návěstidla jsou zároveň i předvěstmi návěstidel AB) a omezení rychlosti se strojvedoucí dozví jen z rychlostníku... A spodní žlutou u Tunelu není ani fyzicky možné doplnit, návěstidlo je čtyřsvětelné (to vím), Závodiště asi také (nezkoumal jsem).
RadekŠ#15873@27.11.2025 9:12:36 >>Odbočky dnes máme obvykle osmdesátkové, jen někde je šedesátka a v minimu případů je čtyřicítka. Tak co tam zas máš dál?!?
Já tam mám jenom to že Tvoje nápady nikdo realizovat nebude,neb jsu mrtvé už několik let a nouzový provoz pod ETCS L2 s benefity je opravdu nouzový. Což se obávám že jsi to opět nepobral a snažíš se řešit předminulé války. Prostě přes tu odbočku se pojede max 60, na PN 40 km/h.
Fantazírování je samozřejmě zcela neškodná zábava a klidně pokračuj. Já teda osobně nechápu, proč se nenecháš za KŽC jmenovat do nějaké komise kde jsou zástupci dopravců a mohl jsi to už před léty řešit navostro.
Bram#17284@27.11.2025 9:25:00 >>RadekŠ:Já tam mám jenom to že Tvoje nápady nikdo realizovat nebude,neb jsu mrtvé už několik let a nouzový provoz pod ETCS L2 s benefity je opravdu nouzový. Což se obávám že jsi to opět nepobral a snažíš se řešit předminulé války. Prostě přes tu odbočku se pojede max 60, na PN 40 km/h.
Sorry, ale mne Tvé příspěvky v tomto vlákně nějak ani moc nezajímají (proč by mne měly zajímat příspěvky nějakého zamce České národní banky?!?), přesto jsem na ně v rámci slušnosti reagoval .
Fantazírování je samozřejmě zcela neškodná zábava a klidně pokračuj. Já teda osobně nechápu, proč se nenecháš za KŽC jmenovat do nějaké komise kde jsou zástupci dopravců a mohl jsi to už před léty řešit navostro.
Před lety šlo o teoretickou záležitost, protože modrobílý svět byl pro výhradní provoz oproti původním předpokladům dopravců prosazen jistým nejmenovaným (a především nikým nevoleným) státním úředníkem relativně nedávno. A jsem tu za sebe, ne za KŽCD. To jen pro připomenutí .