Pikehead#10054@15.6.2025 17:21:10 >>
Agent:"Jen namátkou...
To se takhle jednu ne zcela krátkou dobu jezdilo výhradně na PN na všech šajbách v Modřanech, kde si výpravčí usnadňovali práci zakázanou pomůckou, až to jednoho dne skončilo nějakou ne zrovna banální MU. Bylo to nějak po povodních v Praze."
(Po této MU k rekonstrukci docela svižně došlo a snad i k DOZ.)
Agent#13174@15.6.2025 22:17:15 >>
Pikehead:""Jako ano, ale prapříčinou nebyla zakázaná pomůcka, ale neschopnost SŽDC vyměnit vyplavené zabezpečovací zařízení za nové. "
Já jsem to tam viděl na vlastní voči, jak se tlačítka PN zatěžovaly šutrama. Přesně tohle bylo příčinou zmíněné MU: PN rozsvícený proti sobě. I DI to snad zjistila při svym šetření.
Asdf#11602@15.6.2025 23:06:50 >>Agent: Jen námatkou...
To sa takto nie úplne krátku dobu (doslova celé dekády) jazdilo na PN na obsadenú na všetkých releovkách, projektovali sa tak nové zariadenia vrátane zariadení do staníc, kde sa na obsadenú už v dobe projektovania jazdilo pravidelne, následne sa takéto jazdy bez problémov povoľovali, a to všetko v dobách všeobjímajúcej matky dráhy, takže sa nešlo schovávať na neschopnosť inej organizácie. A teraz sa z toho zrazu robí dosť jednostranný problém. To mi pripomína jednu nedávno historickú záležitosť ohľadom pomalých jázd, ku ktorej sa už asi tiež nikto dnes neprizná.
Tým nehovorím, že to nie je problém, ostatne napr. ŽSR do úplne iného spôsobu riešenia vjazdov na obsadenú koľaj (akýchkoľvek, nie len pravidelných) dokopali interní hodnotitelia bezpečnosti SIEMENSu ďaleko pred vznikom VCRP.
Mne samému sa by sa ako riešenie (naviac by to možno aj celkom dobre zapadlo do úpravy spravovania rušňovodičov od nového GVD), kde o každom použití PN musí výpravca fíru napred spraviť a to nie skôr, než budú splnené všetky podmienky pre danú PN (s výnimkou PN vydanej pomocou funkcionality APN) a v prípade, že použije PN "na domečku" (tj. nie cestovú privolávačku - na releovkách a starších zariadeniach sa to tak bude týkať všetkých privolávačiek) nesmie zároveň v celom obvode, kde sa PN dáva, povoliť akýkoľvek iný pohyb vozidiel.
Následná ujma na priepustnosti bude zároveň dosť demotivujúca pre samotných dopravcov a objednávateľov na to, aby niečo také požadovali pravidelne a tiež pre kohokoľvek, kto by tým chcel riešiť čokoľvek, čo má mať nejaký dlhodobý stav.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Agent#13175@16.6.2025 0:14:20 >>
Asdf:"Tým nehovorím, že to nie je problém, ostatne napr. ŽSR do úplne iného spôsobu riešenia vjazdov na obsadenú koľaj (akýchkoľvek, nie len pravidelných) dokopali interní hodnotitelia bezpečnosti SIEMENSu ďaleko pred vznikom VCRP.
Mne samému sa by sa ako riešenie (naviac by to možno aj celkom dobre zapadlo do úpravy spravovania rušňovodičov od nového GVD), kde o každom použití PN musí výpravca fíru napred spraviť a to nie skôr, než budú splnené všetky podmienky pre danú PN (s výnimkou PN vydanej pomocou funkcionality APN) a v prípade, že použije PN "na domečku" (tj. nie cestovú privolávačku - na releovkách a starších zariadeniach sa to tak bude týkať všetkých privolávačiek) nesmie zároveň v celom obvode, kde sa PN dáva, povoliť akýkoľvek iný pohyb vozidiel.
Následná ujma na priepustnosti bude zároveň dosť demotivujúca pre samotných dopravcov a objednávateľov na to, aby niečo také požadovali pravidelne a tiež pre kohokoľvek, kto by tým chcel riešiť čokoľvek, čo má mať nejaký dlhodobý stav.
"
No ale to neni nutně v rozporu s tim, co jsem navrhnul v mym pŕedchozim postu 13172 - odůvodněný připady použtí PN. Jen jsem to napsal obecně bez dalších podmínek. A rozhodně to tvoje psaní neni nesympatický, stejně jako to, co píše Vojtag
Hajnej#33418@16.6.2025 1:05:55 >>Pike: prapříčinou nebyla zakázaná pomůcka, ale neschopnost SŽDC vyměnit vyplavené zabezpečovací zařízení za nové
Ony tam, pokud si vzpomínám, byly nějaké majetkové nejasnosti právě v souvislosti s náhradou škody vyplavením.
Ale chápu, že pro vševěda od Berounky to spadá do škatulky "neschopnost"...
Ono to s tím jezděním na obsazenou bylo historicky všelijak.
U elektromechaniky a bábobloku se ukázalo jako nejbezpečnější jezdit normálně na barvu, aby šlo dávat odhlášky a nedošlo k přeblokování hradel. Jinak by totiž z celýho bábobloku vzniknul jeden velkej bordel s lízátkama (RPN). Pochopitelně k tomu patřily i šarády se zpravováním vlaků resp. s vyznačováním v sešiťáku s následným barevným podtrháváním a kontrolou téhož.
Na reléovce to už na barvu nešlo, naštěstí se potkávala obvykle s autoblokem (nebo telefonikou), takže ta nemožnost dát regulérní odhlášku tolik nevadila. Šarády se zpravováním už byly vymyšleny a všichni si na ně zvykli, tak se v nich pokračovalo dál.
Ale po zavedení počítačů náprav se našel výpravčí, kterej problém "vyřešil" vyresetováním PN. To už zavánělo průserem, a protože mezitím už existovala elektronická SZZ, tak se konečně někdo rozhoupal a vymyslely se VCRP.
Qěcy#9481@16.6.2025 5:36:01 >>Asdf: neobhajoval bych bezpečnostní prasečinu tím, že dřív se to tak dělalo. Radši to dělejme jako v letectví.
RadekŠ#15519@16.6.2025 9:09:19 >>pp: Tahle dikce znamená, že vjezd na obsazenou kolej je zakázán
Vjíždění na PN v Letovicích je nejspíš zcela v souladu § 15 173/1995 Sb., protože to je bezpochyby oddůvodněný případ daný schválenou dopravní technologií (projednaný GVD, ...)... a personál je zpraven (SJŘ, ...).
Ta § 15 173/1995 Sb. jako obecné právní ustanovení totiž ve své první části říká jen to že tu PN výpravčí nemůže dávat jednak z plezíru (viz podhození v Krči, ačkoliv šla stavět variantní VC), ale že to musí mít nějaký důvod a řád, aby se s jejím používáním neplýtvalo. Což kromě poruch je i tento případ.
Kdyby byl vjezd na PN zakázán, tak by hned první věta zněla: "Vjezd na PN je zakázán..." a musel by následovat by taxativní výčet výjimek. Jinak by PN byla k ničemu, protože by s ohledem na první větu se nesměla používat a pak by nebyla a nebyl by ani důvod mít paragraf.![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
RadekŠ#15520@16.6.2025 9:24:34 >>Radši to dělejme jako v letectví.
A Vás napadá nějaká ekvivalentní situace?![[uhoh]](https://www.k-report.net/discus/clipart/uhoh.gif "[uhoh]")
Jo a před nějakým sebemrkačtvím si vřele doporučuji si přečíst svodky a šetření ÚZPLN, takových projevů brutálního amatérismu se hnedtak nevidí.
Asdf#11604@16.6.2025 9:49:59 >>Qěcy: Ja situáciu nijak neobhajujem, len reagujem na predošlú diskusiu, ktorá sa úplne zbytočne točí okolo toho "ako k tomu mohlo dôjsť" v okamihu, keď sa reálne jedná o celé desaťročia zaužívanú prax naprieč odvetvím.
A trochu sa obávam, že už aj v letectve dosiahli svoj strop. Resp. dosiahli strop schopností ľudskej civilizácie reagovať na bezpečnostné problémy.
RŠ: A Vás napadá nějaká ekvivalentní situace?
V princípoch je to podobné napr. nehode Asiana 214 v San Franciscu z roku 2013.
ridic_vlaku#695@16.6.2025 16:21:20 >>
RadekŠ:" si přečíst svodky a šetření ÚZPLN, takových projevů brutálního amatérismu se hnedtak nevidí."
Držte se radši od letectví dál, prosím.
Pikehead#10056@16.6.2025 17:12:39 >>
Hajnej:"Pike: prapříčinou nebyla zakázaná pomůcka, ale neschopnost SŽDC vyměnit vyplavené zabezpečovací zařízení za nové
Ony tam, pokud si vzpomínám, byly nějaké majetkové nejasnosti právě v souvislosti s náhradou škody vyplavením. Ale chápu, že pro vševěda od Berounky to spadá do škatulky "neschopnost"..."
Nicméně je poměrně zajímavé, že "majetkové nejasnosti" probíhaly pět let za zhušťujícího se příměstského provozu (= pět let tam ta obsluha u každýho vlaku visela na tlačítku PN). Po přátelském setkání veselé kravky a šukafonu byla náprava opravdu velmi rychlá: MU 10. září, SZZ 31. ledna dalšího roku.
(Příspěvek byl editován uživatelem Pikehead.)
Asdf#11605@16.6.2025 17:47:37 >>Pikehead: A naozaj to bolo teda až reakciou na nehodu, alebo to boli mimobežné procesy a obsluha proste tú nehodu vyrobiť "stihla". Niečo ako tá vodička v Černožicích, čo bohužial prehliadla výstražník a poslala na onen svete seba aj celú rodinu pár dní pred tým, čo na tom priecestí začala výluka o.i. za účelom výmeny PZZ a montáže závor?
Pikehead#10059@16.6.2025 18:08:26 >>Akademicky se o tom uvažovalo určitě i dřív, ale MU tomu asi trochu dodala prioritu.
https://www.signalprojekt.cz/reference/ (viz 2006 a 2008)
Ale je to už docela dávno i na nějaké použitelné pamětníky.
Hajnej#33420@16.6.2025 21:06:41 >>Pike: Vševěd od Berounky je někdo jinej.
Ne-e, Tys tady chytroušoval dávno předtím...
S4991023#6266@16.6.2025 22:10:20 >>A co vševěd od Jizery?
(Příspěvek byl editován uživatelem S4991023.)
ridic_vlaku#696@18.6.2025 13:59:25 >>
Hajnej:"
U elektromechaniky a bábobloku se ukázalo jako nejbezpečnější jezdit normálně na barvu, aby šlo dávat odhlášky a nedošlo k přeblokování hradel. Jinak by totiž z celýho bábobloku vzniknul jeden velkej bordel s lízátkama (RPN)."
Kterýžto bordel ovšem nastává při předčasně zrušené odjezdové vlakové cestě. :-)
Hajnej#33425@18.6.2025 23:49:43 >>ŘV: Zdá se, že jsi něco nepochopil...
ridic_vlaku#697@19.6.2025 13:01:56 >>
I vy kujóne. :-) Ale když už tak volně asociujete na téma vjezdu na obsazenou kolej ve vztahu k ZZ, tak nám ještě řekněte, jak to bylo a je na elektromechanice s kolejovými obvody a na Testu bez kolejových obvodů.
Trumbera#578@19.6.2025 13:08:26 >>Na elektromechanice s KO se to natočí stejně, jako bez KO, akorát se po přeložení kličky vjezdového návěstidla nerozsvítí volnoznak a místo něho se použije PN.
Předčasně zrušená odjezdová cesta k přeblokování nevede (Stejně jako ten vjezd bez řádného obsloužení SZZ, byť výsledek je stejný). Přeblokování je trochu něco jinýho. To nastane ve chvíli, kdy přední dopravna zavře za vlakem dřív, než zadní hradlo. Tímto se odhláška "spotřebuje" dřív, než je na předešlém hradle co uvolňovat, a logicky pak ten zadní až se probere a zavře taky, už žádnou odhlášku nedostane.
(Příspěvek byl editován uživatelem Trumbera.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Trumbera.)
Hajnej#33429@20.6.2025 6:44:33 >>ŘV: Kterýžto bordel ovšem nastává při předčasně zrušené odjezdové vlakové cestě.
Tady žádný bordel nenastává, protože se jde s lízátkem jenom v té stanici a nikoho dalšího se to netýká. ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]")
tak nám ještě řekněte, jak to bylo a je na elektromechanice s kolejovými obvody
Tam je jiná zrada, na kterou by sis jako fíra měl dávat pozor: pokud ve stanici slouží rutinéři, kteří nedodrží zákaz postavit na obsazenou a nechají to na tom kolejovém obvodu. Pokud odjíždí krátký vlak, zůstane za ním v těch stanicích, které mají KO jen v dopravních kolejích, svítit volnoznak do té doby, než přejede celé odjezdové zhlaví a šlápne si na izolačku. A tenhle volnoznak se předvěstní vazbou přenese až na vjezd, takže se Ti to na vjezdu rozsvítí jako průjezd. Podle toho, jak jsi Ty rychlej a on pomalej, pak buď přijedeš k nepředvěstěnému Stůj (což je ten lepší případ), nebo ještě dokážeš ten volnoznak vidět (což je už hodně blízko k průseru).
Dělo se to tuším v Teplicích před rekonstrukcí.
Trumbera: Přeblokování je trochu něco jinýho.
Ano, pravé přeblokování to není, ale důsledek je stejný: uzavřené mezilehlé hradlo, takže hradlář jde k dalšímu vlaku s lízátkem. A dál už se to šíří úplně stejně, jako to pravé přeblokování, než to dojde až do předchozí stanice.
Hajnej#33431@20.6.2025 9:04:42 >>Trumbera: Na elektromechanice s KO se to natočí stejně, jako bez KO, akorát se po přeložení kličky vjezdového návěstidla nerozsvítí volnoznak a místo něho se použije PN.
Ta přeložená klička se jeví jako docela vtipné řešení, protože hradlové relé funguje normálně - na rozdíl od klasické elektromechaniky, kde ji zapínají osové doteky páky vjezdového návěstidla.
Akorát mám pocit, že v tomto případě přeblokování nehrozí už z toho důvodu, že není přeblokovat co, protože na trati není báboblok, ale autoblok...
ridic_vlaku#698@20.6.2025 13:54:22 >>
Tak ono se toto čistě technicky může z principu dít na každé (elektro)mechanice se světelnými závislými návěstidky. :-)
Avšak přemýšlím, zda je tohle nějak ošetřeno na Testu bez kolejových obvodů?
Sonic#2032@20.6.2025 14:08:58 >>
Jakože co přesně? Na TESTu bez KO tak jsou standardně venku před DK zámky volnosti koleje - výpravčí ověří volnost koleje, a zamkne a odemkne v zámku příslužejícím zamýšlené koleji klíč volnosti koleje z pultu TESTu. Čili pokud si "ověří volnost" na obsazenou, tak se mu na ní normálně postaví na barvu.Qěcy#9482@20.6.2025 15:07:09 >>
Hajnej:"Trumbera: Na elektromechanice s KO se to natočí stejně, jako bez KO, akorát se po přeložení kličky vjezdového návěstidla nerozsvítí volnoznak a místo něho se použije PN.
Ta přeložená klička se jeví jako docela vtipné řešení, protože hradlové relé funguje normálně - na rozdíl od klasické elektromechaniky, kde ji zapínají osové doteky páky vjezdového návěstidla. Akorát mám pocit, že v tomto případě přeblokování nehrozí už z toho důvodu, že není přeblokovat co, protože na trati není báboblok, ale autoblok...
"Přeblokování ale nebylo na všech úsecích. Určitě nebylo Ly-Vy, možná kvůli mezistaničním oddílům. Ře-ZT si nepamatuju, ale myslím, že tam taky přeblokování nebylo možné. Neboli dokud zadní nezavřel, signalista přední stanice nedal odhlášku.
Doplnění: Ře-ZT jsou v obou kolejích KO. Avšak ZT-Ka do silikonizace Ka KO nebyly. Přeblokování nebylo, myslím, možné ani tam.
(Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy .)
Qěcy#9483@20.6.2025 15:10:11 >>A na tom reléovém paskvilu, co byl dlouho v Braníku (mnoho let kolem roku 2000), se volnost neověřovala ani tím EMZ.
Sonic#2033@20.6.2025 15:45:27 >>
Qěcy:"si nepamatuju, ale myslím, že tam taky přeblokování nebylo možné. Neboli dokud zadní nezavřel, signalista přední stanice nedal odhlášku."
Mikulda#4351@20.6.2025 16:04:59 >>svítit volnoznak do té doby, než přejede celé odjezdové zhlaví a šlápne si na izolačku. A tenhle volnoznak se předvěstní vazbou přenese až na vjezd, takže se Ti to na vjezdu rozsvítí jako průjezd.
To umí i reléovka a ETB. Pravda, jenom na dvě sekundy a první vlak musí být hodně krátkej. Zažil jsem to v Hněvicích - stojím u vjezdu, přede mnou ve stanici 810, vidím jeho Volno. Pak se rozsvítí Volno mně a jak za ním spadl cesťák na Stůj, tak se moje Volno změnilo na Výstrahu.
Hajnej#33433@20.6.2025 23:22:51 >>Mik: proto existuje pravidlo, že musíš návěstní znak vidět nějakou dobu, aby byl platnej...
Agent#13185@21.6.2025 1:52:16 >>To ale neplatí pro paáky.
ridic_vlaku#699@22.6.2025 15:56:04 >>
Hajnej:"Mik: proto existuje pravidlo, že musíš návěstní znak vidět nějakou dobu, aby byl platnej..."
A toto pravidlo je potvrzením pravidla jiného: Když si železniční vašnosta (nejen) zabezpečovácké profese neví rady, přehodí problém na provozního zamce. V tomto případě na strojvedoucího. Oni totiž ti zabezpečováci zřejmě neumí řešit hazardy v logických obvodech.
Asdf#11609@22.6.2025 16:46:32 >>ridic_vlaku: Ako vyzerá také relátko s hodinovým signálom?
Sonic#2034@22.6.2025 17:14:16 >>ridic_vlaku: No ale tady se přeci bavíme o chování hlavně stavědel založených na AŽD 71 nebo starších, tj. typové zapojení vzniklé před více než 50 lety, a na tu dobu se holt bralo to, že změna návěstního znaku trvá několik sekund, je vhodný kompromis (komplexnosti zapojení). Ale už třeba ESA 11 s PRV panely (tj. která "tvoří" návěstní znak ještě v reléové logice) tak se takto již nechová - ta čeká několik sekund na stabilizaci návěstního znaku, a až pak dává povel pro volnoznak na návěstidle, které je předvěstí - a ta už tu s námi je taky skoro 30 let. Čili před necelými 30 lety se to vyřešilo, ale holt ta starší stavědla mají delší životnost.
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.)
Hajnej#33437@23.6.2025 0:54:22 >>ŘV: Oni totiž ti zabezpečováci zřejmě neumí řešit hazardy v logických obvodech.
Ale umějí, akorát to potřebuje nějaký ten hardware navíc, takže se na tom konci šedesátek hledal vhodný kompromis, aby už tak poměrně složitá reléovka nebyla ještě složitější (a limitujícím faktorem je i maximální výstavba kontaktů relé, přičemž osm přepínacích kontaktů je jinde v reléové technice k vidění jen málokde).
A při tom kompromisu se bralo do úvahy i to, že 1) těch sólo 810 s dalším vlakem u vjezdu zas na síti tolik neodjíždí a že 2) vlak většinou ke Stůj nedojíždí tak rychle, aby neměl dost času vidět návěstní znak pořádnou dobu.
Jak píše Sonic, na křemíkovce se vyřešily i tyhle hazardy, ale už jsem párkrát slyšel různé chytrouše pindat, že to té křemíkovce trvá moc dlouho a že to reléovka měla hned (ostatně ohledně počítačem ovládaných linkáčů slýchám totéž).
ridic_vlaku#700@23.6.2025 10:00:13 >>
Sonic:"ridic_vlaku: No ale tady se přeci bavíme o chování hlavně stavědel založených na AŽD 71 nebo starších, tj. typové zapojení vzniklé před více než 50 lety, a na tu dobu se holt bralo to, že změna návěstního znaku trvá několik sekund, je vhodný kompromis (komplexnosti zapojení). Ale už třeba ESA 11 s PRV panely (tj. která "tvoří" návěstní znak ještě v reléové logice) tak se takto již nechová - ta čeká několik sekund na stabilizaci návěstního znaku, a až pak dává povel pro volnoznak na návěstidle, které je předvěstí - a ta už tu s námi je taky skoro 30 let. Čili před necelými 30 lety se to vyřešilo, ale holt ta starší stavědla mají delší životnost.
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.)"
Díky za osvětlení. Tedy omlouvám se současným vašnostům a ve svém tvrzení měním přítomný čas na minulý: zřejmě neuměli řešit hazardy.
Aleš_Liesk.#9774@23.6.2025 10:08:19 >>ŘV: jelikož Hajnej píše o řešení z šedesátých let, tak byste ten čas měl změnit z minulého na přinejmenším předminulý ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Hajnej#33441@23.6.2025 17:08:03 >>ŘV: měním přítomný čas na minulý: zřejmě neuměli řešit hazardy
Když si prohlédneš schématiku RZZ, tak přijdeš na to, že ti chlapi toho tenkrát uměli setsakra hodně.
Teda pokud to schéma budeš vůbec umět pochopit, u toho si jenom s kecama fakt nevystačíš...
Trumbera#579@24.6.2025 8:26:07 >>ridic_vlaku:
Nejde o to, že neuměli, ale vzhledem k tehdy dostupné technice byl ten hazard dostatečně malý na to, aby byl za těžké peníze řešen.
(Příspěvek byl editován uživatelem Trumbera.)
ridic_vlaku#701@24.6.2025 10:44:00 >>
Aleš_Liesk.:"ŘV: jelikož Hajnej píše o řešení z šedesátých let, tak byste ten čas měl změnit z minulého na přinejmenším předminulý
"Vida 60. a 70. léta, já je vidím jako by to bylo včera. Takže spíš předpřítomný? :-)
ridic_vlaku#702@24.6.2025 10:53:30 >>
Hajnej:"
Když si prohlédneš schématiku RZZ, tak přijdeš na to, že ti chlapi toho tenkrát uměli setsakra hodně. "
No, souputníkem AŽD71 je třeba takové Apollo 11. Není zajímavější nořit se do schematiky lunárního modulu než do plánků té releové koloběžky? :-)
Hajnej#33445@24.6.2025 17:31:54 >>ŘV: Není zajímavější nořit se do schematiky lunárního modulu než do plánků té releové koloběžky?
Není.
Pospec#3323@27.6.2025 9:43:46 >>Můžou u nás na trati s výhradním provozem L2 jezdit vozidla vybavená pouze L1?
TominoLopez#376@27.6.2025 9:50:17 >>Pospec: Není to spíš naopak, že je pouze 1 verze mobilky a s ní se může na L1 i L2?
Aleš_Liesk.#9782@27.6.2025 10:11:47 >>Pospec: zkuste zapřemejšlet:
- co by znamenalo, že mobilka umí jenom L1? (jakože si myslím, že taková specifikace mobilky snad ani neexistuje)
- a jak se přenášejí proměnná data na vlak u L2?
K závěru byste pak měl dojít sám, ale když tak vám to nepůjde, tak řekněte a já vám to prozradím
Vechtr#633@27.6.2025 10:48:31 >>Jestli Pospec nemyslel spíše baseline 1. Mobilka ETCS je pořád stejná bez ohledu na level použitý na trati.
Pospec#3324@27.6.2025 13:06:38 >>> co by znamenalo, že mobilka umí jenom L1?
S nejistým výrazem v tváři odpovídám: Znamenalo by to, že mobilka je závislá pouze na přepínatelných balízách. Taková vozidla jistě musela existovat v době před L2 a možná ještě existují i dnes.
> a jak se přenášejí proměnná data na vlak u L2?
ZZ -> RBC -> GSM-R -> vlak
Rozumím tomu správně, že vozidlo kompatibilní pouze s L1 na tratě vybavené pouze L2 nemůže, protože nemá jak získat ona proměnná data? (to by byla odpověď na původní dotaz)
https://www.era.europa.eu/content/backwards-and-forwards-compatib ility-etcs-baselines
Klíďo se na mě povozte za neznalosti, jsem si jich vědom. Odkazem na studijní materiál nepohrdnu
Pospec#3325@27.6.2025 13:10:08 >>
Netuším, ale zajímavá úvaha. Vynucení jedné (stejné) verze mobilky na všech vozidlech ve stejný moment může být trochu oříšek?
(Příspěvek byl editován uživatelem pospec.)
Vechtr#634@27.6.2025 13:21:09 >>Motáš dohromady úrovně (levely) a systémové verze. Aplikační úroveň neboli level je režim provozu ETCS. V zásadě se vyskytují dva základní levely, a to Level 1 s komunikací proměnnými balízami a Level 2 s komunikací rádiem. Žádná mobilka, která by neuměla fungovat s traťovou částí Level 2, tj. nebyla vybavena rádiem pro komunikaci s RBC, v dnešním provozu neexistuje. Systémová verze je daná verzí specifikací, které splňuje. Specifikace se postupně vyvíjejí.
Výskyt různých systémových verzí mobilních a traťových částí je samozřejmě řešen a je zachovávána zpětná kompatibilita, i když logicky může nastat situace, kdy nějakou novou funkci dle nové specifikace nebude opačná strana se starší specifikací umět. Ani to ale nutně neznamená, že na to nepůjde jezdit.
(Příspěvek byl editován uživatelem Vechtr.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Vechtr.)
vasekj#438@27.6.2025 13:48:09 >>Jak to bylo s ETCS na Slovenských Gorilách? Měl jsem za to, že jsem někde četl, že to může na Slovenské ETCS L1, ale na L2 to nemůže. Víte o tom někdo víc?
Hajnej#33461@27.6.2025 15:16:01 >>Vechtr: Žádná mobilka, která by neuměla fungovat s traťovou částí Level 2, tj. nebyla vybavena rádiem pro komunikaci s RBC, v dnešním provozu neexistuje.
To možná skutečně neexistuje, ale co třeba kombinace vybavená rádiem a nemá klíče...?
Asdf#11614@27.6.2025 15:33:32 >>Pospec: Ne.
Pokiaľ je mobilka vybavená len na L1 (teda má len BTM - čítačku balíz), tak na L2 nemôže, pretože naozaj nemá ako získať tie dáta, ktoré RBC posiela po GSM-R (pri L1 sa na to používajú prepínateľné balízy, ktoré sa pri L2 nepoužívajú).
Mobilka vybavená na L2 môže vždy jazdiť po L1.
Bram#16882@27.6.2025 15:59:02 >>Asdf:Pokiaľ je mobilka vybavená len na L1 (teda má len BTM - čítačku balíz), tak na L2 nemôže, pretože naozaj nemá ako získať tie dáta, ktoré RBC posiela po GSM-R (pri L1 sa na to používajú prepínateľné balízy, ktoré sa pri L2 nepoužívajú).
A teď by mne ještě zajímalo cenové srovnání mobilky vybavené jen na L1 s mobilkou na L2. Nebyla náhodou před dlouhými lety mobilka pouze na L1 nainstalována prakticky na všechny švýcarské lokomotivy?!?
David_jaša#4917@27.6.2025 16:17:30 >>Pokud se nepletu, tak de facto L1-only mobilka se jmenuje/jmenovala EuroZUB.
Asdf#11616@27.6.2025 17:16:44 >>Bram: Musel by som vidieť software tej mobilky. Mobilka pre EuroZUB bude vedieť max. L1 LS ale rozhodne nie L1 FS. A pokiaľ by po nich Švajci vtedy fakt chceli L1 FS, tak by boli, aspoň podľa mňa, blbci, keby po nich nechceli rovno L1+L2.
Bram#16885@27.6.2025 17:40:22 >>Asdf:Mobilka pre EuroZUB bude vedieť max. L1 LS
To by úplně stačilo i pro účely provozu na konvenční síti v České republice. Tedy vyjma VRT, které stejně ještě nemáme a delší dobu mít nebudeme. Pro ně samozřejmě L2.
Asdf#11617@27.6.2025 18:32:59 >>Bram: V kontexte poslednej udalosti v Letovicích je požadovať na koridoroch nasadenie švajčiarskej verzie L1 LS (ktorá nemá ani ekvivalent 500Hz magnetov z PZB, ale za to podstatne "mirelóznejšie" predpisy pre použitie vykosťovacieho tlačítka) tak trochu zvláštne.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
S699.0#118@27.6.2025 21:21:59 >>Asdf: Letovice by se nestaly kdyby se nejezdilo na PN. SŽ by si měla předpisem tohle zakázat a PN používat pouze v odůvodněných nouzových případech.
Asdf#11619@27.6.2025 21:31:24 >>S699.0: A presne preto má podľa Bram-a význam použiť VZ, kde by sa "mačkalo" aj na VCRP. ![[kladivo]](https://www.k-report.net/discus/clipart/kladivo.gif "[kladivo]")
EDIT: Inak s obmedzením jazdy na PN samozrejme súhlasím, akurát je tu problém že sa to X desaťročí defakto projektovalo ako bežný prevádzkový stav, takže je to rozlezené takým spôsobom, že sa to nedá odstrániť paušálne. Kór ešte v kontexte toho, že si uvedomme jak dlho všetci strihajú meter napr. tomu poslednému vloženému návestidlu na sieti SŽ.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Paul_red_adair#3810@27.6.2025 21:46:37 >>
Vechtr:"Žádná mobilka, která by neuměla fungovat s traťovou částí Level 2, tj. nebyla vybavena rádiem pro komunikaci s RBC, v dnešním provozu neexistuje."
Nee - když se ve Švajcu dělal přechod ze stávajících systémů Signum/ZUB na Level 1 LS, tak se jako mezistupeň odmontovaly všechny stávající traťové prvky a nahradily nově balízami, do kterých se nahrál paket 44 - do starších vozidel se pak nově umístil "Rucksack" (= BTM-čtečka balíz), který se propojil se stávajícím Signum/ZUB na mašině, novější vozidla už měly ten "Rucksack" integrovaný přímo do VZ - ten paket s ETCS hlavičkou pak mezi balízou - vzduchovou mezerou - tou BTM-čtečkou dělal prostředníka pro přenos národního paketu Signum/ZUB - nově řešení se pojmenovalo jako EuroSignum/EuroZUB. Kromě toho v balízách byly normálně nahrané pakety pro to ETCS Level 1 LS, ale zatímco vozidla s EuroSignum/EuroZUB jezdily dál s původní fukcionalitou vlakového zabezpečovače (tj. pro fíru vlastně naprosto beze změny čehokoliv na mašině) jako stávající Signum/ZUB, vozidla s OBU ETCS Level 1/Level 2 pak disponovala - oproti EuroSignum/EuroZUB - vyšší množinou bezpečnostních funkcí.
vasekj:"Jak to bylo s ETCS na Slovenských Gorilách? Měl jsem za to, že jsem někde četl, že to může na Slovenské ETCS L1, ale na L2 to nemůže. Víte o tom někdo víc?"
(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
vasekj#439@27.6.2025 22:12:55 >>PRA: Díky, takže to je také ten případ
honzaklonfar#8218@29.6.2025 10:47:35 >>https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/sprava-zeleznic-tendr-vlaky -elektrifikace-lanskroun-pardubice.A250627_856846_pardubice-zprav y_mvo