K-REPORT MOBILE 3.3

Petr_Šimral#13241@19.5.2025 22:26:40 >>ad ASDF: Inak čo sa týka (ne)dostatočnosti, tak si myslím, že skôr je k dispozícii tak nenáročná cesta ako z toho ETCS STOP urobiť plnohodnotnú L1, až sa divím, že sa to rovno nerobí ako plnohodnotná L1.

Souhlas. Tady zrovna šetříme už jen pár "drobných".

---

Hajnej#33265@19.5.2025 22:42:31 >>M250: L3 nám bohužel mezitím vyšumělo do ztracena.
Kdo nikdy neřešil vozidla, tomu zjišťování celistvosti vlaku nepřijde jako problém...

---

Mladějov#24374@20.5.2025 3:18:10 >>

Jako nezlob se, ale radiofikovat v roce 2025 tak, jak píšeš, je teda kolosální blbost, sorry a takové typicky české obechcávání.

Chodit při nějaké neschopnosti nebo nehodě po trati a hledat signál, to teda je pravěk a ne třetí tisíciletí.

Jinak pokud teda SŽ neumí vyřešit radiofikaci svými prostředky, pořád existuje možnost spolupráce s komerčními operátory atd.

M250.0: Ad 60km/h: Koukám se rychle zapomíná na to, že se na D3 ještě poměrně nedávno mohlo i bez uvedených čud až 90 km/h (a taky se tak někde jezdilo - tipnete kde třeba)?

Jinak v tomto souhlas. Akorát by se měla tedy zohlednit budoucnost těch konkrétních tratí a investice do nich - situace, že se do trati, kde se převeze sto lidí denně cpou miliardy, mne tedy zrovna netěší.
Ale co, zdroje jsou (citát) a nikoho to nepálí, tuplem u SŽ.

---

M250.0#3232@20.5.2025 5:53:15 >>Asdf: čidlo počítača náprav je o.i. vedľa každého návestidla
To čidlo může být klidně u krajní výhybky. Odtud je to k předvěsti ještě pěkných pár set metrů.

S detekciou celistvosti Vám fandím, len musíte vymyslieť riešenie, ktoré by neznamenalo hrabať do mobilných častí (HW ani SW), lebo na to nie je nárok.
Mně nefanděte, radioblokaři už to museli nějak vymyslet. Třeba Hajnej doplní, jak.

Inak aj tie BTSky samozrejme skončia výkopom pozdĺž celej trate. Jednak kvôli napájaniu, jednak ono sa to totiž kvôli spoľahlivosti väčšinou robí tak, že BTSky nekomunikujú bezdrôtovo (pretože je pokrytie líniové a teda nie sú náhradné cesty, takže výpadok jednej by odstrihol všetky za ňou) ale optikou po MPLS.
A musí to tak být i u nešturcových lokálek, kde by byla náhradní cesta z druhé strany? Modelově třeba právě Rakovník - Blatno. Tohle mi připadá poněkud zpátečnické, když už se umí vzduchem i TZZ (Libčeves - Obrnice).
Ale i kdyby, tak by mě pořád dost zajímalo srovnání BTS + RBC vs. balízy + návěstidla + LEU

Inak čo sa týka (ne)dostatočnosti, tak si myslím, že skôr je k dispozícii tak nenáročná cesta ako z toho ETCS STOP urobiť plnohodnotnú L1, až sa divím, že sa to rovno nerobí ako plnohodnotná L1.
+ Petr Šimral: Souhlas. Tady zrovna šetříme už jen pár "drobných".
Třeba by po přihození těch pár drobných už to vyšlo rovnou na L2.

Mladějov: Koukám se rychle zapomíná na to, že se na D3 ještě poměrně nedávno mohlo i bez uvedených čud až 90 km/h (a taky se tak někde jezdilo - tipnete kde třeba)?
Ano, Poláky a Křimov, oboje existující před zavedením D3. Zvyšování rychlosti na existující D3 nad 60 km/h se, pokud vím, nekonalo nikde. V Chrástu se to řešilo rovnákem na vohejbák. Dneska je ta šedesátky i na přejezdech s kříži, takže nám třeba na 225 efektivně spadla traťová ze 65 na 60. Ale to už je na jinou diskuzi.

Jinak v tomto souhlas. Akorát by se měla tedy zohlednit budoucnost těch konkrétních tratí a investice do nich - situace, že se do trati, kde se převeze sto lidí denně cpou miliardy, mne tedy zrovna netěší.
Právě se dost bojím toho, že to bude postaveno jako buď ETCS a náklady XY nebo zrušení a převedení na silnici s úsporou ZŽ.

---

Vechtr#625@20.5.2025 9:19:25 >>Jedno RBC L2 stojí vyšší desítky milionů Kč. K tomu je potřeba i to konvenční SZZ, dnes typicky elektronické, bez toho to fungovat nebude. Dále je potřeba zřídit nebo upravit přenosovou síť mezi danou tratí a RBC. Dále je nutno mít připravené GSM-R s příslušnými úpravami po celé přenosové síti. Jestli vám to přijde jako "drobné" a jestli se to vyplatí investovat do tratí, kde jedna 810 vozí vzduch a za pár let tam klidně můžou přestat objednávat dopravu, ok.

Na lokálkách je problém i s tím, že je tam plno přejezdů s kříži, kvůli kterým tu rychlost taky zvýšit nelze. Takže pokud chceme zvyšovat rychlost, znamená to i všechny přejezdy zabezpečit (jeden přejezd dnes cca 15 MKč).

(Příspěvek byl editován uživatelem Vechtr.)

---

Agent#13106@20.5.2025 9:29:16 >>

Takový tratě maji bejt zavřený už dávno

---

Hajnej#33268@20.5.2025 10:52:50 >>M250: Mně nefanděte, radioblokaři už to museli nějak vymyslet. Třeba Hajnej doplní, jak.
Obávám se, že to jenom hodili na fíru.

---

Asdf#11580@20.5.2025 14:21:28 >>M250.0:
To čidlo může být klidně u krajní výhybky. Odtud je to k předvěsti ještě pěkných pár set metrů.
Väčšinou ešte chcete/potrebujete čidlo na úplný záver. A to pri T_SECTIONTIMER=40s bude ešte pekných pár sto metrov pred predzvesťou.

Mně nefanděte, radioblokaři už to museli nějak vymyslet. Třeba Hajnej doplní, jak.
Jadrom pudla nie je to vymyslieť, ale to vymyslieť tak, aby sa nehrabalo do mobilky.

A musí to tak být i u nešturcových lokálek, kde by byla náhradní cesta z druhé strany? Modelově třeba právě Rakovník - Blatno. Tohle mi připadá poněkud zpátečnické, když už se umí vzduchem i TZZ (Libčeves - Obrnice).
Teoreticky nemusí, ale je otázka či nakoniec nezistíte, že to stran spoľahlivosti komunikácie chcete aj na takejto lokálke. Kór vzhľadom k tomu, že ešte pár rokov budeme musieť vydržať s pomerne obstarožnou variantou spojenia.

Ale i kdyby, tak by mě pořád dost zajímalo srovnání BTS + RBC vs. balízy + návěstidla + LEU
Tak buď to dostane sólo RBC a potom viď Vechtr, alebo sa to prifarí niekam na koryto a potom treba niekde ten prenos informácii otvorenou sieťou ukončiť a poslať to do drážnej siete a optikou na CDP. No a samozrejme čím viac priecestí, tým bližšie ste stavu že stejne budete kopať po celej dĺžke trate.

Mladějov: Donedávna sa jazdilo bez VZ 120km/h, potom 100km/h a dnes naznávame, že aj s LVZ je vlastne akákoľvek nenulová rýchlosť pomerne nebezpečná

Vechtr: U takejto lokálky by som automaticky predpokladal, že sa "prifarí" k najbližšiemu koridoru. Přejezdy s krížmi sú samozrejme problém, ale podľa mňa by sa v takto veľkej akcii mal riešiť. Či už úpravou rozhľadových pomerov, alebo zabezpečením.

Hajnej: Tak ono je to na trati, kde v drvivej väčšine funguje celistvosť vlaku štýlom. "Mám mať 1 motorák. Sedím v ňom. Takže som celý."

---

Hajnej#33270@20.5.2025 15:50:06 >>Asdf: Tak ono je to na trati, kde v drvivej väčšine funguje celistvosť vlaku štýlom. "Mám mať 1 motorák. Sedím v ňom. Takže som celý."
To nerozporuju. Nicméně i tak na toho fíru zůstává hozeno to, že si v té drcené menšině musí uvědomit, že tomu tak zrovna není...

---

Mladějov#24393@20.5.2025 16:35:34 >>Kolik vůbec v posledních řekněme 40 letech bylo nehod typu "vlak nedojel z trati celý, strojvůdce to nezaregistroval, dopravní pracovník taky ne a do toho dílu něco najelo"?
Můžete uvést nějaké konkrétní nehody?

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

---

Poskok#1107@20.5.2025 16:58:49 >>Mladějov: Pokud budete mít dynamické bloky (teď mne neberte za slovo, nevím jak se toku přesně říká), tzn. pojedou vám 2 vlaky rychlosti 160 km/h ve vzdálenosti třeba 1000 m za sebou, tak v případě, že by se ten první roztrhl, tak než se strojvedoucí vzpamatuje, než zavolá dispečerovi, než ten dá generální stop, tak ten druhý už v něm dávno bude. Proto v případě L3 musí být kontrola celistvosti soupravy.

(Příspěvek byl editován uživatelem Poskok.)

---

Mladějov#24396@20.5.2025 17:03:59 >>Ale tomu já rozumím a chápu, má reakce byla na předchozí příspěvek Hajného, co reagoval na Asdf. Tedy lokálky s tím jedním motorákem, případně dvěma, kde by fíra hlásil (potvrzoval) celistvost.

A pořád mne zajímá, na co jsem se zeptal. Celosíťově.

---

Asdf#11581@20.5.2025 19:29:52 >>Mladějov: Vo vyslovene tejto kombinácii podmienok neviem o ničom. U PMD (v zmysle traťováci si zle spočítali mechanizáciu a ohlásili uvoľnenie koľaje, len aby bol zbytok mechanizácie "nájdený" prvým vlakom po nich) to by sa našlo a nie raz, ale u vlaku nie.

---

Sonic#2008@20.5.2025 20:29:00 >>Že vám narušuju diskusi - poslední dobou se všude i pod staré balízy montují tyhle kryty od AŽD (s logem AŽD asi 10x větším než logo Siemens na samotné balíze ) … to k těm poškozením balíz dochází opravdu tak běžně, že se to vyplatí? Já bych laicky čekal, že to bude něco super výjimečného.
Nový kryt v Uhříněvsi:

---

Hajnej#33274@20.5.2025 20:29:10 >>Poskok: Proto v případě L3 musí být kontrola celistvosti soupravy.
Být musí, ale ten důvod je mnohem prostší: aktivní ETCS-OBU hlásí polohu čela vlaku a má-li z ní být odvozována poloha konce, musí být ten vlak pohromadě.

ML: Kolik vůbec v posledních řekněme 40 letech bylo nehod typu "vlak nedojel z trati celý, strojvůdce to nezaregistroval, dopravní pracovník taky ne a do toho dílu něco najelo"?
Já vím o jedné téměř dokonané ze 60. let.
V každém případě z toho počtu, na který se ptáš, nemůžeš až zas tak nic moc vyvozovat, protože jednak se za posledních 40 let většina provozu odehrává na tratích se zjišťováním volnosti technickými prostředky, jednak by se to L3 použilo právě na těchto tratích a ne na těch, kde se dávají odhlášky podle konců.

---

M250.0#3234@20.5.2025 21:47:17 >>Ještě se s dovolením vrátím k tomu ETCS na lokálky. Máme tady následující varianty:

0) D3 zcela bez návěstidel, vše po telefonu
+ nulové náklady
- chybí opatření proti chybě strojvedoucího i dispečera => do budoucna se nechce

0a) Totéž s traťovými souhlasy
+ fíra kouká na barvu, jinak ne o moc lepší

1) D1 + ETCS STOP
+ zabrání podstatné části potenciálních nehod způsobených strojvedoucím, dispečer eliminován
- nezabrání nedovolenému odjetí z dopravny a pokud je protijedoucí vlak za vjezdovou balízou, je vymalováno
- cena (SZZ + LEU + dálkovina)

2) D3 + ETCS STOP (vzor Bílovec)
+ asi mě nenapadá žádný
- cena zabezpečení srovnatelná s D1, ale zůstává opičárna s D3

3) D1 + ETCS L2
+ zabrání jakékoliv nedovolené jízdě vlaku
- cena (SZZ + GSM-R + dálkovina + propojení k RBC)

A pak tu podle mě chybí ještě kombinace
4) D3 + ETCS "L3", tj. komunikace s mobilkou přes GSM-R, ale celistvost potvrzuje fíra, ať už dispečerovi po telefonu nebo nějakým na mobilce nezávislým čudem.
+ zabrání nedovolené jízdě vlaku, pokud strojvedoucí záměrně nenahlásí špatnou polohu
+ za cenu "jen" GSM-R, které lze provozovat s bezdrátovým přenosem, tj. s minimálním kopáním. Při výpadku by se holt přešlo na náhradní spojení a klasickou D3.
- pořád je to D3, takže tam nemůže každý fíra
- nutnost vymýšlení výše zmíněného čuda nebo nějakého jiného rozhradí k RBC, kam bude zadávat polohu dispečer na základě telefonické komunikace.

Varianta 4) by měla mít přínosy podobné radiobloku, což si myslím, že lze považovat za dobrý poměr mezi cenou a výkonem - právě proto, že roztržení soupravy se v podstatě nevyskytuje, narozdíl od nedovoleného odjezdu, který mnohem dražší, leč aktuálně preferovaná varianta 1) neřeší. Zároveň splňuje Asdf formulovaný požadavek na nezasahování do mobilky.

Hajnej: jednak by se to L3 použilo právě na těchto tratích a ne na těch, kde se dávají odhlášky podle konců.
No a kdyby se použilo právě na těch D3, kde je těch posledních 40 let odpovědnost na strojvedoucích a k průserům to očividně nevede?

---

Mladějov#24402@20.5.2025 22:24:25 >>No a kdyby se použilo právě na těch D3, kde je těch posledních 40 let odpovědnost na strojvedoucích a k průserům to očividně nevede?

Což jsem měl přesně na mysli.

---

Honzík#1505@21.5.2025 19:33:18 >>

Ne, ale je to výborný kšeft pro firmu z Žirovnické ulice

---

Vechtr#626@22.5.2025 9:22:04 >>Ty kryty na balízy jsou opatření proti případu, kdy z vlaku něco visí a rozmlátí to balízy na delším úseku (už se stalo). V tu chvíli se pod ETCS na daném úseku dojezdilo a navíc se to projeví až při jízdě dalšího vlaku, takže ten rozbíjející vlak může ujet dost velkou vzdálenost, než si toho někdo všimne. Ekonomicky to při započítání ceny balízy, ceny krytů a průměrného počtu rozbitých balíz za delší období samozřejmě význam nemá.

---

Qěcy#9454@22.5.2025 17:44:09 >>D1+ETCS stop bude i ve verzi bez VNPN? Pokud nikoliv, tak vlak z dopravny nedovoleně odjede dost těžko.

(Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)

---

M250.0#3237@23.5.2025 6:37:50 >>Z dopravny možná ano, ale na zhlaví se dostane, což k průšvihu bohatě stačí.

---

Qěcy#9455@23.5.2025 7:03:52 >>Citace z webu SŽ:
... V případě vyhodnocení nedovoleného projetí v dopravně příslušné balízy na trati rovněž začnou vysílat signál k zastavení protijedoucího vlaku.
Na obrázku mají jen zhlaví a propojení balit ve zhlaví. Ale z textu vyvozuju, že na trati taky nějaká přepínatelná baliza je. Nebo teda není?

---

Qěcy#9456@23.5.2025 9:15:12 >>Schéma balíz ETCS stop v dopravně D3

Odstřelit vlak má nedovolené projetí balízy u posledního námezníku. Jenže u lichoběžníkové tabulky je taky balíza pro opačný směr jízdy - pro vjezd. Pokud ujetá vozidla z dopravny nevejdou až za tabulku, tak i kdyby na traťové kolej nebylo vůbec nic (žádná přepínatelná balíza, GSM-R, frmcs, TRS), tak vlak jedoucí proti ujetému vozidlu stojícímu na zhlaví sice může do toho vozidla vrazit, ale nejdřív bude sestřelen prepinatelnou balizou u tabulky. Nejspis na trati však bude povinně TRS, nebo něco lepšího, co ten vlak jedouci k dopravně sestřelí hned po ujetí vozidel přes naloží u posledního námezníku (já bych teda vnutil GSM-R, nebo frmcs všem tratím, kromě tratí kategorie místní dráha).
Ještě bude hrát roli, zda na těchto tratích bude v základním stavu vjezd do dopravny D3 dovolen, nebo nikoliv.

No a pak budou tratě D1 s ETCS stop.

(Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)

---

M250.0#3238@23.5.2025 16:56:02 >>Jenže ten protijedoucí vlak z trati už může být za tou vjezdovou balízou, v nejhorším případě právě na zhlaví.
Zabezpečovač by měl především bránit projetí návěstidla, ne řešit jeho důsledky. Na to by stačila VNPN.
S GSM-R na trati nepočítejte, to by se tam dávalo L2 (viz počátek diskuze) a ani ta TRSka není zdaleka všude.

---

Hajnej#33286@23.5.2025 22:14:55 >>Já bych ten schemaťák bral jen jako princip, nic nebrání tomu mít tam další balizovky z tratě.

---

Paul_red_adair#3806@24.5.2025 14:22:07 >>

Technicky samozřejmě nikoliv, ale nepočítá se s tím - viz níže:

_{Zdroj: SŽ TSI CCS/MP3 "Technické požadavky a zásady pro projektování traťové části ETCS STOP"}

---

Hajnej#33289@24.5.2025 19:17:25 >>PRA: no já tam oproti Qěcyho obrázku vidím o jednu přepínatelnou skupinu směrem z tratě víc, tudíž můžeme moje tvrzení považovat za potvrzené...

---

Paul_red_adair#3807@24.5.2025 22:36:23 >>

Existují dvě varianty, buď:
- na širé trati, ve vzdálenosti 400 metrů - 500 metrů před námezníkem krajní výhybky dopravny D3 je umístěná jedna "zastavovací" BG, nebo
- na širé trati, ve vzdálenosti 700 metrů - 800 metrů a pro V > 60 km/h před námezníkem krajní výhybky dopravny D3 je umístěná druhá "doplňková" BG - její funkce je totožná (opakující) s tou BG umístěnou ve vzdálenosti 400 metrů - 500 metrů před námezníkem krajní výhybky.

Na kolika tratích D3 se dneska jezdí víc než těch V > 60 km/h, aby tam byla automaticky ta dvoubalízová varianta ? Napadá mne jako první a poslední Studenec - Křižanov - tam je V = 70 km/h (ETCS STOP, plánovaná realizace v roce 2030), ale to je všechno.

---

Qěcy#9457@24.5.2025 23:02:05 >>90 by se mělo jezdit někde mezi Křimovem a Měděncem.

A pak tu máme D1 ETCS stop, kde předpokládám bez GSM-R také obdobnou sestavu balíz, jak na D3 ETCS stop.

---

Hajnej#33291@25.5.2025 8:36:17 >>PRA: a co když se ta pravidla budou vyvíjet? Porovnej si rozmístění baliz na prvních stavbách a na těch současných.
Zkus někdy myslet a nebýt jen bezduchým citátorem...

---

M250.0#3239@25.5.2025 10:31:00 >>Ať už se budou pravidla vyvíjet jakkoliv, pořád platí, že je to bodový hasič následků a pokud bude vjíždějící vlak právě na zhlaví a protijedoucí projede, srážce nezabrání.
Leda, že by vjíždějící vlak dostal povolení k vjezdu až potom, co ten protijedoucí s jistotou zastavil. Tím by se ale technologické časy vrátily zase někam do pravěku.

---

Agent#13117@25.5.2025 11:16:14 >>Mě napadla jedna hloupost, jak případný následky v takový situaci dostat prakticky na nulu - mezi první a poslední vexlí max. rychlost 20, pokud se křižuje. Tam je ale podmínkou existence RBC, která bude vědět, jestli se v tý který stanici zrovna křižuje nebo ne. Druhá možnost (bez RBC) je dát tam tu dvacítku natvrdo...

(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)

---

M250.0#3241@25.5.2025 13:30:25 >>A co takhle ještě praporečníka běžícího před vlakem?
Mimochodem jsou dopravny, kde nástupiště končí až u námezníku, tam by ani ta dvacítka nepomohla.

---

Agent#13120@25.5.2025 15:30:35 >>Tak vymysli něco lepšího...

---

Ahmad_Šáh_Masúd#5841@25.5.2025 16:03:01 >> Tam je ale podmínkou existence RBC, která bude vědět
A k ní komplet TZZ a SZZ, včetně třeba samozvratků, když už tu máte tu D3, no a jste v investičních nákladech na stovkách milionů, čímž jste celou okrajovou lokálku poslali do propasti dějin (což se tu mele už asi tak 5 - 10 let).

90 by se mělo jezdit někde mezi Křimovem a Měděncem.
A nad Nechranickou přehradou, ale jen stavebně, nepředpokládám, že se tam někdo rozjel na víc než 60 ...

---

Qěcy#9458@25.5.2025 16:14:21 >>

A proč? Při křížování oba vlaky dostanou na vjezdu a xset metrů před vjezdem info, že odjezd povolen není. Takže jízdu mají povolení nanejvýš k poslednímu námezníku. Ve skutečnosti budou mít jízdu povolení jen na konec vlakové cesty (u D1, dále pak uvolňovací rychlost), nebo do určeného km a dále uvolňovací rychlost (D3). Na D1 nastane odstřel VNPN obou vlaků nejpozději při nedovoleném projetí konce vjezdové VC. Na D3 je to bez doplňků výrazně horší, nastane odstřel obou vlaků při nedovoleném projetí balízy u posledního námezníku. Jenže tuhle balizu nedovoleně projede jedině nízkou uvolňovací rychlostí. Klidně bych tam dal uvolňovací rychlost jen 10. Na D3 vjezdy i odjezdy z dopraven vždy max 40 dovolená rychlost. Takže rychlost nárazu max 50.
A teď mi ty bábovičky rozkopejte.

---

Agent#13121@25.5.2025 17:09:46 >>Qěcy - taková variace na moje moje téma

---

Ahmad_Šáh_Masúd#5842@25.5.2025 17:51:02 >>A teď mi ty bábovičky rozkopejte.

Mno, když odhlédnu od techniky, tak to lze snadno výrokem, že zmiňované rychlosti nepatří do 21. století a na moderní železnici. Prostě D3 musí buď umřít nebo být nahrazené něčím perspektivnějším.

---

M250.0#3242@25.5.2025 20:22:30 >>Agent: Tak vymysli něco lepšího...
To nemusím dělat já, to něco lepšího už bylo vynalezeno, jmenuje se to ETCS L2. Já jsem vymýšlel ještě ETCSkovou variaci na radioblok, tj. něco jako L3, ale s hlídáním konců "na hubu".
I plnohodnotná L1 by zabezpečovala líp a důvod zřizování ETCS STOP místo plnotučné L1 je mi stále záhadou. Chceme zabezpečovat, ale ne zas tak moc.

AŠM:

Qěci: Při křížování oba vlaky dostanou na vjezdu a xset metrů před vjezdem info, že odjezd povolen není.
Nedostanou, to je ten problém. U ETCS STOP žádné předvěštění neexistuje. Neptejte se mě proč.

---

Petr_Šimral#13254@25.5.2025 21:04:33 >>Já si to představuji trochu jinak.

D3, všechny dopravny se samovraty a vzájemnými vjezdy.

Plnotučný L1. Jediná přepínatelná balíza je cca 30 metrů před místem ohrožení (protivjezd), 20 metrů od místa ohrožení je cedule ETCS Stop. Lichoběžníková tabulka je nezajímavá, ostatně to platí i dnes.

Vlak z předchozí dopravny jede s MA do následující dopravny, má k dispozici rychlostní profil. 100 metrů před návěstí ETCS Stop má povolenou rychlost 10 km/h. Pokud to s vozidlem běžně vyskytujícím se na D3 fíra projede, stejně se nedostane do místa ohrožení, tedy za námezník. Můžeme vylepšit ještě ceduli ETCS Stop ještě modrým návěstním světlem, kde zhasnuto = STOP, blikavá modrá = Jízda vlaku zajištěna a můžeme zrušit ohlašovací povinnosti.

---

Agent#13126@26.5.2025 0:00:38 >>

No a jsme tam, kde jsme byli - na tohle už potřebuješ RBC a nejen to.

(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)

---

ridic_vlaku#685@26.5.2025 7:55:10 >>

A já tam vidím, jak nám lichoběžníková tabulka rozkvetla :-). Jak ti naši pradědkové mohli jezdit bez ní. :-)

---

Hajnej#33297@26.5.2025 10:24:51 >>M250: Ať už se budou pravidla vyvíjet jakkoliv, pořád platí, že je to bodový hasič následků a pokud bude vjíždějící vlak právě na zhlaví a protijedoucí projede, srážce nezabrání.
Typickou nehodou na D3 je to, že fíra zapomene, že nesmí jet dál, a vyjede ze stanice vstříc vlaku, se kterým měl křižovat. Proti tomu je tam jako první hasicí prostředek odjezdové návěstidlo. Protože se ale zjevě počítá s tím, že by fíra mohl přehlédnout i to návěstidlo, doplnily se holt ty balízy.
Sice se dá vymyslet scénář, že ho ty balízy sfouknou až v okamžiku, kdy už protijedoucí vlak minul balízy z tratě, ale protože by od tabulky mělo být vidět ke krajní výhybce, neb odtud druhý vlak dostává povolení k vjezdu, lze v mnoha dopravnách D3 předpokládat, že by v takovém případě musel přehlédnout nejen návěstidlo, ale i ten protijedoucí vlak (a ty případy, kdy tomu tak není, se holt budou řešit s přihlédnutím k tomu).

Druhá věc je to, jakou rychlostí by se měl vlak k té "odjezdové" balíze přibližovat - z toho se odvíjí i to, jak daleko se za ni dostane. Když se podívám na to, že na Zádulce je ze 160 metrů čtyřicítka a ze 60 metrů dvacítka, a přihlédnu přitom k rozměrům obvyklých dopraven D3, viděl bych to tak na desítku. To by třeba v takové poměrně stísněné Loučné nad Desnou nebylo celkem nic proti ničemu, ale vedle v Losinách směrem proti vodě by to už byla docela bejkárna, takže třeba zrovna tam bych očekával další přepínatelnou balízu za perónem, která by při postaveném odjezdu tu nízkou uvolňovačku odvolala a nechala vlak odjet 40.

A i kdyby byla traťová 70 nebo i 90, tak přes samovrat na vjezdu bych nečekal víc než 40. No a tu 40 budeme dohlížet nebo se na ni vykašleme?

ŘV: A já tam vidím, jak nám lichoběžníková tabulka rozkvetla
Asi nějaký předpisožrout dogmaticky bazíroval na tom, že každé hlavní návěstidlo musí mít předvěst. Jest ovšem otázkou, zda byl z řad projektantů nebo federantů...

Jak ti naši pradědkové mohli jezdit bez ní.
Bez které? Bez té lichoběžníkové nebo bez té s křížem...?

---

Mladějov#24438@26.5.2025 10:45:16 >>Typickou nehodou na D3 je to, že fíra zapomene, že nesmí jet dál, a vyjede ze stanice vstříc vlaku, se kterým měl křižovat. Proti tomu je tam jako první hasicí prostředek odjezdové návěstidlo. Protože se ale zjevě počítá s tím, že by fíra mohl přehlédnout i to návěstidlo, doplnily se holt ty balízy.

Aneb vymysleli jste po 80 letech Indusi

Takže tedy trend je v rozvolnění a v tom, že různé D3 v různých oblastech to budou mít každá jinak? Už těch variant máme minimálně pět. Kolik stála jednoduchá dálkovina se samovraty Remote 98 (i se započtením inflace) + radiofikace s radiostopem a kolik bude stát L1 nebo L2 - pro dva šukafony/regíny na trati?

My jsme strašně bohatej stát..

(Samozřejmě mne budeš přesvědčovat, že je to, jak je to a je to dobře, ale mám z toho volaaké rozpolcené pocity. Včetně třeba prazvláštní prioritizace podobných staveb ze strany SŽ).



(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

---

Hajnej#33298@26.5.2025 11:57:01 >>ML: Aneb vymysleli jste po 80 letech Indusi
Jo, ale takový, který využije to, co na mašině kvůli jinejm tratím už je.

Takže tedy trend je v rozvolnění a v tom, že různé D3 v různých oblastech to budou mít každá jinak
Pokud jsem to správně pochopil, měly by to mít naopak všechny D3 postupně všechny stejně v tom smyslu, že to bude nějak prostřednictvím ETCS.

Kolik stála jednoduchá dálkovina se samovraty Remote 98
Hele, stačí, když se vy fírové domluvíte, že nebudete dělat chyby, a může to u ní zůstat.
Ještě nějaké hloupé podpásové dotazy...?

My jsme strašně bohatej stát...
Jo, to jsme. Místo traťoviny jsme po Spálovu vymejšleli generální stop. Místo pořádnýho zabezpečovače se vymejšlel nejdřív Paks a pak Mirel.

---

Mladějov#24443@26.5.2025 12:10:21 >>Hele, stačí, když se vy fírové domluvíte, že nebudete dělat chyby, a může to u ní zůstat.
Ještě nějaké hloupé podpásové dotazy...?

Podpásové a hloupé? Jsem se pána koukám dotkl.

Začínáš být dost hodně nafoukanej, Ivo. Asi to nepozoruješ, ale už se začínám postupně střežit ti cokoli nepochvalného na cokoli napsat nebo něco od vaší firmy zlehčit. Protože následují osobní urážky.

Nic, beru to na vědomí. Holt jsem podpásovej a hloupej - ještě že aspoň ty jsi tak geniální a spravedlivý a zachráníš to za mne, ty nepodpásovej.

---

Ahmad_Šáh_Masúd#5844@26.5.2025 12:15:42 >>ypickou nehodou na D3 je to, že fíra zapomene, že nesmí jet dál, a vyjede ze stanice vstříc vlaku, se kterým měl křižovat. Proti tomu je tam jako první hasicí prostředek odjezdové návěstidlo.
Není (to návěstidlo).

protože by od tabulky mělo být vidět ke krajní výhybce,
To zdaleka neplatí všude.

Kolik stála jednoduchá dálkovina se samovraty Remote 98 (i se započtením inflace) + radiofikace s radiostopem a kolik bude stát L1 nebo L2 - pro dva šukafony/regíny na trati?
A taky kolik už tam odjelo vlaků/PMD bez souhlasů k odjezdu.

měly by to mít naopak všechny D3 postupně všechny stejně v tom smyslu, že to bude nějak prostřednictvím ETCS.
S ETCS se pak nemá moc význam bavit o režimu D3 - to už je takovej balík, že déjednotikazacija jsou v něm už drobné.

---

Qěcy#9459@26.5.2025 12:31:46 >>Jak může někdo obhajovat návěstidla na D3? Vždyť z toho bude akorát fejková D1 s ETCS stop. A je mi úplně jedno, že SŽ má povinnost udržovat tratě v provozu v podstatě za každou cenu. Proč takové plýtvání?

---

Qěcy#9460@26.5.2025 12:33:11 >>Plný souhlas, Ahmade!

---

Qěcy#9461@26.5.2025 12:36:38 >>Spálov, sorryjako, tehdy nebyl a dodnes není charakterem provozu žádná D3. Je to plnotučná jednokolejka. D3 by tak provozování dráhy dokonce zesložitila, což je v přímém rozporu s názvem předpisu D3.

---

Qěcy#9462@26.5.2025 12:50:55 >>Dohlížet na neproměnné věci může vozidlovka ETCS bez jakéhokoliv čuda na trati. Kvůli tomu nemusím nic na trať instalovat. Ani traťovou část ETCS. Nanejvýš tak stačí na trať dát prvky pro upřesnění polohy vozidla na trati, zpřesnění odometrie. Info o souhlasu k odjezdu z dopravny však musím na vozidlo zaslat. Nebo ještě lépe kontinuálně/intervalově zasílat. To se jako vyplatí na lokálku dávat proměnné balízy připojené do bezpečné datové sítě, místo neproměnný v baliz plus digitální TRS (GSM-R nebo frmcs)? Stejně tam musí být pokrytí nějakým typem TRS v celé trati. Tak proč prodlužovat život zastaralému analogovému TRS Tesla, místo pokrytí moderním digitálním TRS?

No a když na D3 dám navíc ještě proměnná návěstidla, tak to je fakt systémové řešení jak stehno. Češi jsou nepoučitelní bastlíři a improvizátoři.

---

Hajnej#33299@26.5.2025 12:59:18 >>ML: nebo něco od vaší firmy zlehčit
Naše firma se podepisuje "SŽ"...?

Q: Jak může někdo obhajovat návěstidla na D3?
Zkus se podívat na ŽD, tam to docela funguje.
Stejně má kdejaká dopravna D3 na aspoň jednom zhlaví krycí návěstidlo kvůli přejezdu, tak proč toho nevyužít...?

Spálov, sorryjako, tehdy nebyl a dodnes není charakterem provozu žádná D3.
On tu někdo něco takového píše...?
Spálov a marný pokus zastavit osobák telefonátem do hotelu byl přece impulsem ke vzniku generálního stopu.
Stejně jako Bohušovice daly zelenou rozšíření Paksu.

---

Ahmad_Šáh_Masúd#5846@26.5.2025 13:19:49 >>a D3 na aspoň jednom zhlaví krycí návěstidlo kvůli přejezdu, tak proč toho nevyužít...?

Ony mají i nevýhody. Například pokud je na nich v základním stavu zelená, tak přímo svádí k odjezdu z dopravny bez komunikace a souhlasu k odjezdu.
Navíc platí to co píše qěci výše - "zjednodušené". D3 musí být vyhubeny a to efektivně - ne ozdobením za stovky milionů a ponecháním plné zodpovědnosti na tom jak se dva nebo i více lidí domluví v každé dopravně.

---

Hajnej#33300@26.5.2025 13:37:14 >>AŠM: Například pokud je na nich v základním stavu zelená
Přiznávám bez mučení, že takovou neznám (a taky by se mi to nelíbilo).
Ty, co znám, mají přejezdy na pager (v případě JHMD dokonce dvojpojmový - vlak nebo posun).

D3 musí být vyhubeny a to efektivně
No ideální by byla L2 jen s cedulema - koneckonců už před skoro 20 lety jsem něco podobného viděl ve Finsku na Ebicabu (čili řekněme jakoby L1).

---

Agent#13128@26.5.2025 17:08:18 >>

Za tohle bych pro změnu já tomu, co to schválil do běžnýho provozu, pořádně nakopal s rozběhem a to okovanou pracovní obuví - a myslim, že to ani nemusim nijak zvlášť zdůvodňovat... Ano, ušetřily se nějaký peníze, jenže to v tomto případě jako argument neberu.

---

M250.0#3244@26.5.2025 17:11:18 >>Agent: No a jsme tam, kde jsme byli - na tohle už potřebuješ RBC a nejen to.
Ano, to pitomý rádio. Je to ve 21. století tak přemrštěný požadavek?
Místo další RBC se to dá přifařit k existující; doporučuji k povšimnutí, kolik RBC mají Rakušáci a kolik jich máme my.

Hajnej:Sice se dá vymyslet scénář, že ho ty balízy sfouknou až v okamžiku, kdy už protijedoucí vlak minul balízy z tratě, ale protože by od tabulky mělo být vidět ke krajní výhybce, neb odtud druhý vlak dostává povolení k vjezdu, lze v mnoha dopravnách D3 předpokládat, že by v takovém případě musel přehlédnout nejen návěstidlo, ale i ten protijedoucí vlak (a ty případy, kdy tomu tak není, se holt budou řešit s přihlédnutím k tomu).
A to Vám přijde jako rozumný poměr cena/výkon, s přihlédnutím k alternativním možnostem? Já bych teda od zabezpečovacího zařízení očekával víc než to, že občas bude fungovat a jindy se spolehneme na to, že si fíra všimne protivlaku.

Jo, to jsme. Místo traťoviny jsme po Spálovu vymejšleli generální stop.
Smutný je, že to ETCS STOP je ještě méně funkční než kombinace VNPN + GS.

AŠM: Opět podepisuji.

Hajnej podruhé: No ideální by byla L2 jen s cedulema
A jsme doma.

---

Hajnej#33304@26.5.2025 19:52:00 >>Agent: Za tohle bych pro změnu já tomu, co to schválil do běžnýho provozu, pořádně nakopal s rozběhem a to okovanou pracovní obuví - a myslim, že to ani nemusim nijak zvlášť zdůvodňovat...
To fakt zdůvodňovat nemusíš, protože je zjevné, že nemáš ani ponětí, o jakých přejezdech je řeč.
Aby bylo jasno, jde o takovéhle přejezdy - třeba tenhle nebo tenhle. Prostě přejezdy na záhlaví dopraven D3, jejichž přibližovák ze směru od dopravny spočítaný na traťovou rychlost by zasahoval až někam za druhý konec dopravny. Bez krycího návěstidla (nebo přejezdníku) to znamená buď mít přejezd zavřenej po celou dobu pobytu vlaku v dopravně, anebo mít přibližovák zkrácenej na směšně malou rychlost.
Proto se tam dává to krycí návěstidlo a pager, pomocí kterého si fíra před odjezdem zavře přejezd - a po zavření se na krycím návěstidle objeví Volno. Z opačné strany (ze širé tratě) se přejezd obsluhuje normálně jízdou vlaku a je tam přejezdník.
A nevím, jestli Tě mám zatěžovat takovými drobnostmi, že v případě příliš dlouhého obsazení přibližováku (což je může být i porucha) nejdřív spadne krycák / zhasne bílá na přejezdníku a po nějaké době se přejezd otevře, aby tam nestála kilometrová fronta aut...

Ano, ušetřily se nějaký peníze, jenže to v tomto případě jako argument neberu.
Ušetřily za co? Za člověka, kterej tam nebyl ani předtím?

Jo, tou okovanou botou se můžeš nakopat samoobslužně a rozběh si můžeš z intervalu 5 až 20 metrů zvolit sám...

---

Agent#13130@27.5.2025 1:01:47 >>Tak já to trochu upřesnim - pokud si pagerem zavřu přejezd a postavim odjezd, tak je to celkem nic proti ničemu. Ale tak, jak to údajně mělo fungovat kdysi na jinym přejezdu jinde - rozsvítit si přejezdník a zavřít přejezd za jízdy z "tratě do stanice," tak je to jednoznačně špatně - na tom se už snad shodnem. Já už nevim, kde jsem to onehdy vyčetl/vyslechl - zrovna tak si ze mě někdo mohl dělat - a já vůl jsem mu to sežral.

Možná by mi do toho vnesl větší jasno JirkaXXL, pokud sem eště chodí - ten do Humpolce jezdil, ne ? - Byla to asi první taková instalace a bylo to tady: 49.55746528971174, 15.538852478736674
Předtim tam PZS nebylo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)

---

h2o#90@27.5.2025 5:35:47 >>

Až na to, že PZS na těchto souřadnicích není dodnes.

---

Agent#13131@27.5.2025 7:40:47 >>Tak je to ten na druhý straně. Ta paměť...

---