Němec_z_ova#4734@08.10.2024 14:27:21 >>Agent: Já se zde o střetu s muflony zatím nešířil. Jednou tu Petr Šimral zveřejnil výsledky svých počítačových testů pro vozbu kontejnerových vlaků z Brna přes Nezamyslice do Přerova. A docela mu to časově vycházelo. Tak jsem se jej optal, zda počítá i s vlivem muflonů na železniční dopravu? No, neměl je tam![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
Mí mufloni se rozhodli závodit s vlakem 62001 při běhu lesíkem Rasina mezi Chropyní a Věžkami. Houkáním, před nechráněným přejezdem, jsem zvedl celé stádo a to se jalo přede mnou prchat. Použil jsem obvyklý postup proti srnčímu; zhasnout reflektor a houkat. Po chvíli jsem měl za to, že to vzali na stranu do lesa, rozsvěcím dálkové zrovna ve chvíli kdy se mašina začíná nořit do stáda![[smrt]](https://www.k-report.net/discus/clipart/smrt.gif "[smrt]")
A tak se ze mne stal sériový vrah![[sad]](https://www.k-report.net/discus/clipart/sad.gif "[sad]")
Tak mám na svědomí sněhuláka, volavku, sovu, pár netopýrů, dva lidi (před třetím![[angry]](https://www.k-report.net/discus/clipart/angry.gif "[angry]")
jsem zastavil - na mou nabídku, že se domluvíme a přejedu ho příště se neozval) a 3 mufloni Vyplesklý jsem z nich byl stejně jako u prvního sebevraha.
ridic_vlaku#569@08.10.2024 14:42:20 >>Že sa to dá prevádzkovať bez toho neznamená, že to je najlepšie možné riešenie.
Ano, vedeni zkušenými odborníky, na české železnici kráčíme od jednoho nejlepšího možného riešenia k druhému. :-)
Aleš_Liesk.#9444@08.10.2024 15:15:45 >>Němec z Ova: na mou nabídku, že se domluvíme a přejedu ho příště
A film "Deník strojvůdce" jsi viděl?
Agent#12275@08.10.2024 15:21:20 >>
Tuhle nálepku ti vymysleli tiskový kecky a ekoteroristi. Taky jsem byl nazván vrahem jistym bezmozkem, když jsem mu vykládal, jak dopadlo auto na přejezdu a jeho osazenstvo, z nichž zbyla směs plastu, šrotu, kostí a masa... Co jsem mu na to řekl, to tady publikovat nebudu - eště nebylo deset večer. Málem dostal pěstí.
Hajnej#31848@08.10.2024 15:35:21 >>ŘV: Zmiešanu prevádzku už přece provozujeme, namátkou z Kolína Do Třebové nebo z Prahy do Budějic. A to i bez těch advanced starterů.
Kdysi v pravěku obousměrného autobloku bylo první oddílové návěstidlo až na pár výjimek v místě posledního oddílu opačného směru. Stálo to za vyliž, protože předjížděný vlak strašně dlouho čekal na volnoznak.
Proto se při koridorizaci začaly dávat první oddíly na dohled od vjezdu, aby se nemuselo čekat tak dlouho.
No a tak jak se nám prodlužují zhlaví, tak totéž návěstidlo doputovalo až na úroveň vjezdu (např. Blansko, Skály). Víc dovnitř stanice už oddíl autobloku nesměl, proto se musel změnit na odjezd a díky tomu, že jako takový platí i pro odjezd, mohl splynout s označníkem.
A tak úplně bez nich to přece jen není, asi neznáš Brandejs po modernizaci.
Na Uničovce je to tak už dva roky a nikomu to žíly netrhá, to se jen někdo probudil, když to uviděl i v Praze.
Jedinej rozdíl je totiž v tom, že Uničovku šlo zavřít a pak s ní co nejrychleji skočit do výhradního provozu, což se v Krči tak snadno nepovede. Proto je na širé Uničovce autoblok cedulovej, kdežto z Krče na Závodiště s návěstidlama.
Ano, vedeni zkušenými odborníky, na české železnici kráčíme od jednoho nejlepšího možného riešenia k druhému
Sice jsi s tím "nejlepším možným" nejspíš chtěl bejt třeskutě vtipnej, ale mimoděk se Ti to povedlo napsat správně, pokud tomu slovu "možný" vrátíme jeho původní význam.
Je to prostě tak, meze (technicky) možného se posouvají a něco, co by se dřív dělalo obtížně, jde najednou celkem hladce. Takže se s ETCS vrátí to, co tu už dvakrát bylo, akorát to narazilo na meze možností tehdejšího návěštění, takže se od toho tenkrát upustilo. Příkladem toho prvého jsou Bubny (myšlenka dobrá, ale potopila ji vložená návěstidla), příkladem druhého jsou Holešovice (než srostly s Rokytkou, nebylo tam Sc91d/Sc92d, ale S1/S2 a za nimi autoblok).
Dalo by se souhlasit s názorem, že by se někdy vyplatilo místo kráčení trochu víc skákat, ale poměrně hodně lidiček tam dole by mělo problém to vydejchat (jak na některých vidíme).
Parmezano#3293@08.10.2024 16:24:25 >>
Němec_z_ova:"Agent: Já se zde o střetu s muflony zatím nešířil. Jednou tu Petr Šimral zveřejnil výsledky svých počítačových testů pro vozbu kontejnerových vlaků z Brna přes Nezamyslice do Přerova. A docela mu to časově vycházelo. Tak jsem se jej optal, zda počítá i s vlivem muflonů na železniční dopravu? No, neměl je tam
Mí mufloni se rozhodli závodit s vlakem 62001 při běhu lesíkem Rasina mezi Chropyní a Věžkami. Houkáním, před nechráněným přejezdem, jsem zvedl celé stádo a to se jalo přede mnou prchat. Použil jsem obvyklý postup proti srnčímu; zhasnout reflektor a houkat. Po chvíli jsem měl za to, že to vzali na stranu do lesa, rozsvěcím dálkové zrovna ve chvíli kdy se mašina začíná nořit do stáda
A tak se ze mne stal sériový vrah Tak mám na svědomí sněhuláka, volavku, sovu, pár netopýrů, dva lidi (před třetím jsem zastavil - na mou nabídku, že se domluvíme a přejedu ho příště se neozval) a 3 mufloni Vyplesklý jsem z nich byl stejně jako u prvního sebevraha."Hajnej#31850@09.10.2024 10:05:18 >>ŘV: Čili mi zatím nejvíc dává smysl Practicusovo vysvětlení "Ono to bude hlavně kvůli tomu, že když se to etcs posere".
Kdyby sis rozeberal, jak se rozdíl mezi původním (odjezd u staniční koleje) a novým (cesťák u koleje a odjezd v místě označníku) osazením stanice návěstidly projeví při poruše toho či onoho, tak bys možná došel k tomu, že to bude nejvýraznější při poruše traťoviny.
Dnes v takovém případě bude blikat přivolávačka na odjezdu a Ty budeš po celou dobu jízdy po zhlaví hypnotizovat výměny, kam jsou postaveny. Když si k tomu přidáš, že kvůli tomu někdo pojede krokem, aby něco neprosral, bude to mít na chod stanice dopad docela velkej.
Ponovu pojedeš přes zhlaví normálně na barvu a ta přivolávačka bude až v místě označníku. Dopad na Tvoje nervy i na chod stanice bude výrazně menší.
Při poruše stanice to bude víceméně jedno, při poruše ETCS (ať už stacionárky, nebo mobilky) to bude ze všeho nejvíc záležet na tom, jaká je traťovina, tedy přesněji jestli je tam autoblok cedulovej nebo světýlkovej. V prvním případě nové uspořádání přinese oddíl k dobru, ve druhém případě to bude zase víceméně jedno.
Je pak už jen otázka, co se myslí tím "hlavně" - jestli největší přínos/dopad, nebo nejpravděpodobnější porucha.
Qěcy#9122@09.10.2024 10:56:09 >>Hajnej: neplatilo kdysi, že první klacek AB smí být už ve stanici, tedy na záhlaví?
Sonic#1915@09.10.2024 11:05:11 >>Qěcy: A je/bylo to tak někde? Žadnou takovou stanici si neuvědomuju (on by to byl i dost zásah do zapojení AB). Samostatné předvěsti vjezdového náv. další dopravny v záhlaví občas bývají, ale to je jiná situace, tam není žádná vazba do TZZ.
Paul_red_adair#3721@09.10.2024 11:14:43 >>
Žst. Rájec-Jestřebí, blanenské záhlaví:
Sonic#1916@09.10.2024 11:25:00 >>PRA: Díky za fotku - nicméně bych tohle bral jako jiný případ, tj. oddílové návěstidlo v úrovni vjezdového - i když ano, formálně vzato zde trochu v záhlaví je. Nicméně zde sdílí jeden IS s vjezdovým návěstidlem, a ano, to vcelku běžný případ je. Já bych si pod “oddílovým náv. v záhlaví” představil situaci, kdy je mezi odd. náv. a vjezdem nějaký bezvýhybkový úsek.
Hajnej#31853@09.10.2024 11:31:42 >>Q: neplatilo kdysi, že první klacek AB smí být už ve stanici, tedy na záhlaví?
Na záhlaví ne, nejdál k vjezdu (na společný IS), jako v tom Blansku, Poříčanech nebo teď nově na Skalách.
Vždyť jsem to v #31848 psal: návěstidlo doputovalo až na úroveň vjezdu ... víc dovnitř stanice už oddíl autobloku nesměl.
Nějaké případné anomálie z dob jednosměrných autobloků, kdy z nesprávné nebyl vjezd vůbec nebo byl Č+B, tady neřeším.
(Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)
Mikulda#4306@09.10.2024 12:21:01 >>Sonic:
Praha hl.n. směr Vítkov, první návěstidlo AB kousek za krajní výhybkou, druhé návěstidlo AB v úrovni vjezdového návěstidla.
Odb. Blatov směr Běchovice postaru, AB 0-3951 a 2-3951 před úrovní vjezdu SB a 0SB
Výpravčíxy#5302@09.10.2024 12:24:20 >>Tak třeba v Brandýse nad Orlicí ty "vysunuté" odjezdy a "předsunuté" vjezdy, jsou docela dobrá past na strojvedoucí. Je sice pravda, když budou strojvedoucí striktně dodržovat předpis a radši se "dvakrát dívat", tak by se nemělo nic stát. Ale i ten fíra je jen člověk a né "neomylný" stroj. Jen já jsem ve své směně zažil několikrát, že bylo "namále". ![[andel]](https://www.k-report.net/discus/clipart/andel.gif "[andel]")
Jde tedy o zvyk, ale náhoda je blbec. Hlavně v noci.
A i dodavatelé ZZ jsou také lidi a občas se spletou. Sám jsem zažil, že po zprovoznění nové JOP, dvakrát "byla přehozená fáze" a mohl být malér. ![[vypravci]](https://www.k-report.net/discus/clipart/vypravci.gif "[vypravci]")
Sonic#1917@09.10.2024 12:46:39 >>Mikulda: Aha, super, díky.
Výpravčíxy: Když už to zmiňuješ, ty “vysunuté” odjezdy principiálně chápu, ale jaký je např. na odb. Bezpráví význam těch “předsunutých” vjezdů od Brandýsa? Že tam je pak 1. a 2. kolej v té odbočce, má to pro vás při řízení provozu nějaký přínos?
Aleš_Liesk.#9445@09.10.2024 12:49:53 >>Myslím že i Žilina směr Varin tak byla.
Hajnej#31856@09.10.2024 13:49:16 >>Mik: Praha hl.n. směr Vítkov, první návěstidlo AB kousek za krajní výhybkou, druhé návěstidlo AB v úrovni vjezdového návěstidla.
No tak zrovna Wilsoňák před Novým spojením byl naprosto zběsilá sbírka atypických řešení.
A když se podíváš na hradlovinu stavědla 3, zjistíš, že fakticky byl vjezdem až cesťák Sc301, protože návěstní hradlo patřilo k němu, kdežto S bylo něco jako ovladatelný poslední oddíl...
Sonic#1918@09.10.2024 14:27:01 >>
Sonic:"Výpravčíxy: Když už to zmiňuješ, ty “vysunuté” odjezdy principiálně chápu, ale jaký je např. na odb. Bezpráví význam těch “předsunutých” vjezdů od Brandýsa? Že tam je pak 1. a 2. kolej v té odbočce, má to pro vás při řízení provozu nějaký přínos?"
Proč nejsou na odb. Bezpráví odjezdy L1 a L2, a vjezdy 1S a 2S prostě běžná oddílová návěstidla, jako jsou řešeny jiné odbočky, např. také nová odb. Tatce, nebo odb. Cerhenice?
ridic_vlaku#570@09.10.2024 14:45:16 >>bude to mít na chod stanice dopad docela velkej.
Tak já myslím, že na chod stanic má dopad zejména rychlost stavění vlakových cest na ese.....
Dnes v takovém případě bude blikat přivolávačka na odjezdu a Ty budeš po celou dobu jízdy po zhlaví hypnotizovat výměny, kam jsou postaveny. Když si k tomu přidáš, že kvůli tomu někdo pojede krokem, aby něco neprosral,
Ono to hypnotizování výměn není při jízdě uzlem na návěst 40 a opakovaná výstraha o nic menší.
Qěcy#9123@09.10.2024 16:07:15 >>Statut odbočky nerovná se statutu stanice. Ani jednozhlavové. Podle mne bohužel. Vyplývají z toho určité povinnosti a nedostatky. Přičemž i v obyčejné odbočka bez staničních kolejí mohou být výchozí a končící vlaky.
Paul_red_adair#3722@09.10.2024 16:23:17 >>Ještě k té Uničovce a k těm vysunututým odjezdům - jako pokud si to pamatuju dobře, tak primární důvod, proč se to dělalo je to, aby nelokalizovaný vlak, kterému se ATAF-em nepovedlo lokalizovat u cesťáku na dvoubalízovce měl ještě nově možnost reparátu, a to buď na dvoubalízovce za poslední pojížděnou výhybkou ve VC - pokud tam druhá balíza fyzicky skutečně je (standardně bývá zde totiž pouze balíza jedna) - nebo v nehorším případě na dvoubalízovce umístěného u toho vysunutého odjezdu.
Potom totiž a) takový lokalizovaný vlak může jet normálně Vmax = 160 km/h na "cedulový autoblok" v traťových oddílech a může se mu pak např. dodatečně ze strany RBC "zhasnout červená" na odjezdu (= pokud to situce vyžaduje) a hlavně za b) nemusí jet v módu SR Vmax = 40 km/h X-minut až někam do ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]")
, což má pozitivní vliv na praktickou propustnost tratě/potažmo dodržení GVD. A navíc je tady ten benefit, že jako nelokalizovaný vlak by si musel počkat na volnost celého mezistaničního úseku (= pokud tento není dělen na dva oddíly návěstidlem hradla Lo,So) - bo ITZZ AH-ESA-21. Ale víc se v tom šťourat nebudu - další benefity tohoto řešení, co zde zmínil Hajnej (č.p.: 31850), samozřejmě taky platí.
(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
Hajnej#31862@10.10.2024 0:10:11 >>ŘV: Ono to hypnotizování výměn není při jízdě uzlem na návěst 40 a opakovaná výstraha o nic menší.
Ale...? Fakt o nic...?
Proč bych měl na barvu kontrolovat výměny pojížděné po hrotu...?
ridic_vlaku#571@10.10.2024 9:20:20 >>Ale...? Fakt o nic...? Proč bych měl na barvu kontrolovat výměny pojížděné po hrotu...?
A proč bych měl kontrolovat výměny pojížděné po hrotu na přivolávačku? :-)
Hajnej#31871@10.10.2024 10:29:56 >>ŘV: A proč bych měl kontrolovat výměny pojížděné po hrotu na přivolávačku?
Že by proto, že (na rozdíl od jízdy na barvu) nelze vyloučit, že mohou být v nesprávné poloze a pořezal bys je...?
ridic_vlaku#572@10.10.2024 10:48:35 >>Že by proto, že (na rozdíl od jízdy na barvu) nelze vyloučit, že mohou být v nesprávné poloze a pořezal bys je...?
Výborná teoretická úvaha, opět jste v naší disputaci slavně zvítězil.
Kdybych ovšem chtěl škádlit vaši absolutní pravdu, podotkl bych, že tento váš teoretický konstrukt nemá předpisovou oporu.
Hajnej#31875@10.10.2024 13:38:39 >>ŘV: tento váš teoretický konstrukt nemá předpisovou oporu
Ale...?
Tak se do té D1 trochu podíváme:
Přivolávačku řeší článek 118, jehož odstavec (8), písmeno b) Ti při jízdě na PN na odjezdovém návěstidle nařizuje jízdu podle rozhledových poměrů.
Jízdou podle rozhledových poměrů řeší článek 20, podle jehož odstavce (2) musíš být schopen na volně viditelné části tratě zastavit před překážkou.
Takže zbývá dobrat se toho, jestli nepřestavená výměna je nebo není překážkou. Taxativní vymezení pojmu překážka v D1 není, nicméně...
Podle článku 54, odstavce (6), písmene c) nesmíš pojíždět výhybky, které pro Tebe nejsou přestaveny, pokud to jejich konstrukce neumožňuje.
Zdá se, že se náš vševědoucí řidič vlaku střelil do vlastní nohy...
Libcha#2253@10.10.2024 14:31:52 >>
Výpravčíxy:"Tak třeba v Brandýse nad Orlicí ty "vysunuté" odjezdy a "předsunuté" vjezdy, jsou docela dobrá past na strojvedoucí. Je sice pravda, když budou strojvedoucí striktně dodržovat předpis a radši se "dvakrát dívat", tak by se nemělo nic stát."
Můžeš mi jako laikovi prosím vysvětlit, co by se mělo stát, když strojvedoucí zamění cesťák za odjezd, nebo naopak? Nebo v čem jiném jsou vysunuté odjezdy past? Díky.
Výpravčíxy#5303@10.10.2024 15:20:23 >>
Sonic:"Mikulda: Aha, super, díky.
Výpravčíxy: Když už to zmiňuješ, ty “vysunuté” odjezdy principiálně chápu, ale jaký je např. na odb. Bezpráví význam těch “předsunutých” vjezdů od Brandýsa? Že tam je pak 1. a 2. kolej v té odbočce, má to pro vás při řízení provozu nějaký přínos?"
Pro nás význam prakticky nemají. Kdyby se odbočka Bezpráví "přejmenovala" na výhybnu Bezpráví, tak by to pro nás, jako řízení provozu, mělo význam hlavně při výlukách, co se týče jízd pracovních vlaků.
Výpravčíxy#5304@10.10.2024 15:22:59 >>ad Libcha:
Ozvěte se do soukromé zprávy.
"Nepřítel naslouchá."
Hajnej#31878@10.10.2024 15:38:11 >>Libcha: Nebo v čem jiném jsou vysunuté odjezdy past?
Že by v tom, že je výpravčí zapomene postavit a fíra pomalejšího vlaku je zvyklej na to, že předtím v dobách autobloku tam bylo vždycky volno?
Aneb něco jako nedávno Balabenka...
Qěcy#9127@10.10.2024 16:34:23 >>Pracovní vlaky neexistují. Existuje pouze PMD na vyloučenou kolej a vlak. Vlak smí zcela legálně začínat s končit v jakémkoli místě na trati i ve stanici. A to už desítky let. Vlak do zastávky, vlak do km (tam je problém nikoliv legislativní, nýbrž praktický, že v kadru potřebuješ mít bod na síti) atd. V odbočce České Zlatníky končí sczacinsji pravidelné vlsky. Vlak do km
Výpravčíxy#5305@10.10.2024 17:14:48 >>
Qěcy:"Pracovní vlaky neexistují. Existuje pouze PMD na vyloučenou kolej a vlak. Vlak smí zcela legálně začínat s končit v jakémkoli místě na trati i ve stanici. A to už desítky let. Vlak do zastávky, vlak do km (tam je problém nikoliv legislativní, nýbrž praktický, že v kadru potřebuješ mít bod na síti) atd. V odbočce České Zlatníky končí sczacinsji pravidelné vlsky. Vlak do km"
Nechytejte za slovíčka. Tady jde hlavně o to, že nejde začít vlak na odbočce Bezpráví a dokonce nám to bylo zakazováno a muselo se jezdit jako PMD i po nevyloučené koleji, což je dosti "administrativně" a časově náročné a velice to snižuje propustnost trati, což právě při výlukách dosti komlikuje provoz.
Oldcerry#6579@10.10.2024 17:31:33 >>Libcha, Hajnej: A nebo taky v tom, že na |"V" Odjezdové náv se neobsluhuje......odjezd.
Jenže jedeš kolem dvou odjezdových a papír resp uvedené náv. je jen jedno. Když bývalo, že cestové může být zároveň odjezdové, tak opačná zavedená varianta, že odjezdové může být cestové není dobrá. Je to jen o pozornosti...Podle mě jen zbytečné pokoušení ďábla...
Qěcy#9128@10.10.2024 17:56:54 >>VXY: jak vám to odargumentovali?
Apollo_17#9165@10.10.2024 20:21:58 >>Hajnej:Jízdou podle rozhledových poměrů řeší článek 20, podle jehož odstavce (2) musíš být schopen na volně viditelné části tratě zastavit před překážkou.
A jsou jazyky výhybky v noci a za mlhy v oblouku překážka, před kterou by měl vlak zastavit? To už je jen konstrukt, když něco poseru musí být v předpise člověk na kterého to řízení provozu hodí. Kdyby to chtěl někdo opravdu aplikovat, tak se podle rozhledu nejezdí(prozatím bylo říznutí výhybky při jízdě na PN vždy vinou obsluhy).
(Příspěvek byl editován uživatelem Apollo 17.)
Mladějov#22670@10.10.2024 20:25:33 >>>Kdyby to chtěl někdo opravdu aplikovat, tak se podle rozhledu nejezdí.
To se o foukáčku říkalo taky.
Apollo_17#9166@10.10.2024 20:51:29 >>To se o foukáčku říkalo taky.
Ale tam ten strom neleží,ale spadne těsně před vlakem když už se nedá před ním zastavit.![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Mladějov#22673@10.10.2024 20:53:40 >>Jo nojo.. já zapomněl.
Hajnej#31883@10.10.2024 21:52:07 >>OC: Když bývalo, že cestové může být zároveň odjezdové, tak opačná zavedená varianta, že odjezdové může být cestové není dobrá.
S tím bych souhlasil. Tím spíš, že na přechod ze stanice na trať Tě teď upozorní žlutá nudle.
A17: A jsou jazyky výhybky v noci a za mlhy v oblouku překážka, před kterou by měl vlak zastavit?
Pokud se má jet podle rozhledu, tak nejspíš ano. Nebo máš jinej konstrukt...?
Odpovědnosti za polohu výměn Tě zbaví buď volnoznak / bílá pro posun (naučné stezky teď vynechme), anebo žlutý orámování hlavy "panáka" na samovratu.
Apollo_17#9167@10.10.2024 22:32:25 >>Odpovědnosti za polohu výměn Tě zbaví buď volnoznak / bílá pro posun
Odpovědnost za polohu výměn má ten, kdo staví posunovou /vlakovou cestu.Pokud ji nemá správně postavenou, nesmí povolit posun/jízdu vlaku(ani na přivolávací návěst).
kosniovsky#23@10.10.2024 22:56:12 >>Hajnej: ...Odpovědnosti za polohu výměn Tě zbaví buď volnoznak / bílá pro posun,...
Když už se nám tady z ETCS stala večerní škola dopravního předpisu SŽ, jak Vám tedy do této teze zapadá čl.204 odst.3) Při posunu musí strojvedoucí dodržet podmínky jízdy podle rozhledových poměrů. (tečka bez vyjímky) ?
(Analogie k Vašemu konstruktu čl.118 odst.8)b), čl.20 odst.2) a čl.54 odst.6)c) a něco o postřelených řidičích.)
(Apollo byl rychlejší.)
Hajnej#31889@11.10.2024 9:55:24 >>kos: jak Vám tedy do této teze zapadá čl.204 odst.3)
Celkem dobře - stačí si uvědomit, že ani na SZZ 3. kategorie se u posunových cest nekontroluje volnost cílové koleje, a vzpomenout si, jaké rošambó vzniklo při projednávání návěsti JPRP ohledně toho, jak fíra pozná začátek cílové koleje.
Takže bílou pro posun škrtám a zůstává jen ten volnoznak. Pro jízdu vlaku to ale nemění vůbec nic.
Spokojen...?
ridic_vlaku#573@11.10.2024 13:45:16 >>Hajnej, 31875
Bravo, pane učiteli, opět jste zvítězil na prosťáčkem. Ale musel jste ten předpis nalámat, což. :-) Tedy dle vašeho laického výkladu jsem povinnen při jízdě na PN zastavit před výměnou pojížděnou po hrotu, která není přestavena do mého směru jízdy.
Ovšem pokud je tento váš myšlenkový konstrukt pravdivý, pak při absenci výměnových návěstidel a dohlednosti výměnových jazyků to bude při jízdě na PN v kombinaci se stahovačkami, kterým zde též děláváte advokáta, zajímavé. :-)
Hajnej#31898@11.10.2024 14:43:14 >>ŘV: Tedy dle vašeho laického výkladu jsem povinnen při jízdě na PN zastavit před výměnou pojížděnou po hrotu, která není přestavena do mého směru jízdy.
Klidně ji profesionálně řízni, když myslíš, že je to tak správně...
v kombinaci se stahovačkami, kterým zde též děláváte advokáta
Nevzpomínám si, že bych tu nějaké stahovačce dělal advokáta. ![[nene]](https://www.k-report.net/discus/clipart/nene.gif "[nene]")
Jen jsem si kdysi dovolil jednomu (s)prosťáčkovi naznačit, že dělá celkem nesmyslné dalekosáhlé závěry v případě jednoho návěstidla a jedné stahovačky, z nichž tou dobou ani jedno nebylo v definitivní poloze.
To se tenkrát celkem záhy ukázalo a chápu, že prosťáčci něco takového neodpouštějí.
Practicus#1753@13.10.2024 13:26:23 >>Dřív při jízdě na PN byla povinnost zastavit před vozidly, dnes je to před překážkou (a to jakoukoli) - zbytek si můžete domyslet
kosniovsky#24@13.10.2024 23:09:24 >>Hajnej, Practicus,
já to tak jednoduše nevidím. Vnímejte drobný rozdíl v definici
čl.20 odst.2):
aby byl schopen na volné viditelné části tratě zastavit před jakýmkoliv drážním vozidlem, návěstí STŮJ nebo překážkou na trati (vyjma odst. 3 tohoto článku)...
a odst.3) téhož čl.20, který hovoří o neočekávané překážce :
...neočekávaná překážka, musí strojvedoucí
(zaměstnanec v čele sunutých vozidel) využít všech dostupných prostředků pro zastavení...
Detail, ale výrazně to mění pohled na možnosti strojved. vzhledem ke zjistitelnosti (zřejmá dobře viditelná překážka / neočekávaná překážka), na jakou vzdálenost, při jaké viditelnosti odhalí hrot výměny a jaká by pak byla reálně použitelná rychlost pro takovou JPRP.
Practicus#1754@13.10.2024 23:26:53 >>kosniovsky - no, to záleží právě na té viditelnosti - když bude mlha taková, že neuvidíte ani na pražce těsně před mašinou, tak i nula je rychlost
Mladějov#22724@13.10.2024 23:38:15 >>>když bude mlha taková, že neuvidíte ani na pražce těsně před mašinou, tak i nula je rychlost
No..![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]")
Další z poměrně sporných výroků - dokonce znám autora.
kosniovsky_24 : Tak to je na delší diskusi kterou teď večer nechci otvírat, každopádně při podobných říznutích se dosud brala v potaz přítomnost/nepřítomnost výměnového návěstidla, ale v jednom z posledních případů nikoli.
Hajnej#31912@14.10.2024 0:55:09 >>Kos (24): z kontextu mi vychází, že neočekávaná překážka není něco, co pro mlhu nevidím, ale něco, co náhle vznikne (a předtím to v koleji nebylo).
Libcha#2256@14.10.2024 11:18:47 >>
Practicus:"Dřív při jízdě na PN byla povinnost zastavit před vozidly, dnes je to před překážkou (a to jakoukoli)"
Dřív -- kdy? Já jsem si jako dítě hrál s příručkou z roku 1971, a tam se mluvilo o jakékoli překážce. Googlením jsem našel jen ještě starší z roku 1954, a tam je to stejně (jen se liší rychlost: já pamatuju 30, taky si vystačili s 15 km/h!).
To už se tu (nebo ve vlákně Předpisy) už jednou diskutovalo, že rutinní používání přivolávačky na různé (relativně) každodenní situace bez možnosti jejich rozlišení je přinejmenším potenciálně nebezpečné.
Qěcy#9135@14.10.2024 11:59:20 >>VCRP není doposud standardní funkcí všech nových stavědel?
Jakým způsobem se tvoří SW pro VCRP a testuje před spuštěním stavědla? Každá VCRP zvlášť? To je pro odběratele taková cenová zátěž, že VCRP objednává jen na vybrané vlakové cesty, nebo dokonce na žádné?
Mladějov#22731@14.10.2024 12:08:21 >>>Já jsem si jako dítě hrál s příručkou z roku 1971, a tam se mluvilo o jakékoli překážce.
Jednak mohly být v jiném článku definice, ale hlavně nikoho nenapadlo trestat (a dávat k soudu) strojvedoucího, co při jízdě podle rozhledu najede do stromu. Později (rozhodně v předpisech z 1987) tam přibyla ta známá a důležitá definice "před kolejovými vozidly vždy a podle možnosti před jinou překážkou" - což může být i třeba zúžený profil větví či sloupem šikmo ze strany, to nemáte šanci vidět.
SŽ(DC) se velmi snažila tohle znění změnit zpět - až se jí to konečně podařilo.
Ono je hodně rozdíl jezdit podle rozhledových poměrů ve stanici (a nějakých 500, 1000, 2000 metrů) a na trati za nepříznivého počasí, za tmy, v lesích, zářezech, tunelech, s přejezdy, kde může být třeba uvázlé auto atd.
Ahmad_Šáh_Masúd#5337@14.10.2024 12:16:39 >>VCRP není doposud standardní funkcí všech nových stavědel?
Už tu kdysi někdo odpovídal, že to závisí na projednání ohledně provozních technologií práce konkrétní stanice.
Asdf#11312@14.10.2024 13:00:31 >>Qěcy: VCRP je ďalšia cesta v tabuľke a preskúšanie pre ňu je nejakým spôsobom podobné preskúšaniu vlakovej cesty.
Sonic#1920@15.10.2024 1:04:16 >>
Qěcy:"Jakým způsobem se tvoří SW pro VCRP a testuje před spuštěním stavědla? Každá VCRP zvlášť? To je pro odběratele taková cenová zátěž, že VCRP objednává jen na vybrané vlakové cesty, nebo dokonce na žádné?"
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.)
Koudy#4760@16.10.2024 12:13:11 >>Tedy žádný nový SW není třeba vyrábět.
Když půjdu do důsledku, i ASW je SW.
Sonic#1934@12.11.2024 0:31:07 >>Plánuje se již někde "brzy" (v průběhu roku 2025) náhrada návěstidel stop značkami s novým konceptem DNS jen s modrou a bílou?
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.)
Výpravčíxy#5315@12.11.2024 9:27:08 >>
Sonic:"Plánuje se již někde "brzy" (v průběhu roku 2025) náhrada návěstidel stop značkami s novým konceptem DNS jen s modrou a bílou?
(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.)"
Doufám, že ne.
Qěcy#9167@12.11.2024 13:39:30 >>2025 ne, ale jinak doufáte marně.
Paul2no#3410@16.11.2024 7:20:08 >>Parní vlaky bez ETCS by mohly na koridorech zůstat. Díky plovoucí výluce nebo speciálnímu „hytláku“