Qěcy#8980@10.7.2024 17:44:06 >>
původní.gp:"Q: no dráty k němu nevedou. A součástí zabezpečovacího zařízení není. Ale k tomu, aby se pohledem zjistilo, že výhybka není obsazená a kam až se smí jet, slouží."
A vůbec, co má co pohled nadražáka společného se zabzař 3 kategorie? Případně s automatickým zabzař a vedením vlaků bez fíry? Jakýkoliv úkon, pokyn, info zadávaný ručně do ZZ ho degraduje. ZZ by ve dnešní době mělo být plně automatické a lid by měl jen dohlížet na jeho správnou činnost.
Dneska můžeš třeba podělat dopravu i přepravu tím, že zadáš chybný rozbor vlaku. Podíváš se křivě na námezník, nebo si spleteš kolej a do ZZ napíšeš, že výhybka a kousek koleje vedle je volný. A ASVC tam postaví vlakovou cestu a bude srážka.
původní.gp#1599@10.7.2024 18:50:38 >>Vhf: Pohled není relevantní, ale zase nepotřebuje čtyři metry rezervu na ten kus vagónu, kterej může do výhybky čouhat, aniž by o něm 'zařízení' vědělo.
Q: samozřejmě, že ZZ má být naprosto nezávislé na člověku, ale ten princip podívám se a vidím je jasnější než posunu izolované styky nebo snímače podle vozů s největším převisem a pak je výhybka volná, když je volný její úsek.
Agent#11854@12.7.2024 22:17:01 >>Obvykle se vyskytuje KO mezi námezníkem a návěstidlem. Pokud je tento volný, lze považovat profil volný pro jízdu dalších vozidel. Jak se toto řeší s počítadlama náprav, by musel někdo upřesnit - zda jsou dvě, nebo jen jedno. Ale pokud je jen jedno počítadlo někde mezi klackem a námezníkem a zároveň aspoň 6 metrů od námezníku, tak by to taky teoreticky mohlo stačit.
(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)
Hajnej#31165@12.7.2024 23:34:01 >>Agent: extra KO mezi návěstidlo a námezník se až zas tak obvykle nedává...
Agent#11858@13.7.2024 0:16:04 >>Nerad bych ze sebe dělal vola, ale vídal jsem to tam, kde se dávaly nový ZZ při koridorizaci a to eště ne hned od začátku. Asi zřízení takovýho K0 (úseku vymezeným dvěma počítadlama) má jistě svoje technologický a bezpečnostně - rychlostní požadavky, normy a další podmínky, o jejichž detailech mi neni nic moc známo.
Hajnej#31167@13.7.2024 7:23:27 >>Ag: jestlis to viděl v Přelouči, je to kvůli dodržení 1000 m k prvnímu autobloku. Jinak se ale na rychlých tratích krátkým KO naopak pokud možno vyhýbalo.
Vhd_sl#1877@13.7.2024 8:01:55 >>V několika případech se to aplikovalo tam, kde pro to byl důvod (zhlaví v oblouku bez možnosti dát návěstidlo na 15 metrů od námezníku; nebo v přímé při tvoření ochranné dráhy), pokud současně byla dodržena délka nejkratšího EKÚ (24 metrů, resp. při kódování podle rychlosti - např. 86,4 m pro 160 km/h). Ale početně to byly spíš výjimky. S počítači náprav se k tomu přistupovalo v poslední době častěji, protože se honil každý metr délky koleje.
Co bude ve výhradním provozu ETCS s benefity je otázkou - dost pravděpodobně to bude jinak. Tenhle úsek je některými kolegy zpochybňovaný - odvěšená lokomotiva na postrku je při využití tohohle úseku mimo Stop značky fakticky ještě ve zhlaví (a v režimu posunu bez Stop značky nebo balízy, která by kryla zhlaví?). Osobně jsem ale zatím v dokumentech, které běžně nepoužívám, nedohledal (mám spoustu jiných akutnějších starostí) konkrétní odstavec, že to není možné, ač směr hledané konstrukce chápu. Pouze to vedu v patrnosti a kvůli zisku nižších jednotek desítek metrů bych to už nedělal.
Honnzok#3735@18.7.2024 17:10:32 >>
Sonic:"původní.gp: Ale RBC bere informace o obsazení izolovaných úseků (ať už KO nebo počítači náprav) od SZZ, a jejich hranice jsou jinde než námezníky. A SZZ žádnou informaci o volnosti námezníku nemá - jen obsazení/volnost úseku výhybky, nebo vedlejšího úseku (+ zapracované závislosti, co musí být volné pro volnost výhybky). Maximálně jsou zámezné úseky, pokud je hranice úseků příliš blízko k námezníku - ale nevím, jestli jsou v nějaké stanici s novým elektronickým stavědlem (vím pouze o Praze Vyšehrad). Resp. jsou někde přeložené úseky s PN v odbočné větvi výhybky s KO, ale to je zas něco trochu jiného."
Dobré odpoledne, s tímto v souvislosti se mě nějak vybavila nehoda v Moravanech. Jak by na takovou situaci asi ETCS reagovalo? Ten vlak by totiž stále byl v dohledu systému ETCS, zabz zař ho nevidí, pro něj by přestal existovat, ale on by s ním stále komunikoval....
Agent#11879@18.7.2024 17:22:56 >>Jak najel Lv do posledního vozu podpískovanýho Os ??? - To je dobrej dotaz...
- platí poslední známá poloha: asi by neměl jít rozsvítit na vjezdu volnoznak, ale to neni až tak věc RBC, ale SZZ (kontrola obsazování/uvolňování - existuje to ???)
- RBC detekuje nesoulad poslední známé a aktualní polohy vlaku: Odebrat MA vl. jedoucím za ním
- vlak vidí jen RBC: Odebrat MA vl. jedoucím za ním
Co z toho platí ?
Honnzok#3736@18.7.2024 17:28:19 >>Agente trefil jsi... Ano podpiskovaný osobák v Moravanech...
Hajnej#31204@18.7.2024 19:48:07 >>Agent: kontrola obsazování/uvolňování - existuje to ???
Existovalo to už dávno všude s výjimkou staniční koleje: na autobloku úplná bloková podmínka, ve zhlaví postupný rozpad závěru jízdní cesty. Jenom na té staniční koleji se s tím nic nedělalo (ani v jiných zemích), protože na té se může s vlakem dít cokoliv.
Teprve po Moravanech se zavedla EZŠ, ale docela dlouho se okolo toho debatovalo, co a jak, protože při některých dopravních úkonech (například při dělení vlaku nebo při odvěšování mašiny, přípřeže či postrku) byla zapotřebí součinnost s výpravčím/dispečerem.
RBC detekuje nesoulad poslední známé a aktualní polohy vlaku
Na základě čeho mělo RBC detekovat nesoulad polohy...?
Agent#11881@18.7.2024 20:07:58 >>Na základě historie dat, co do RBC dodá SZZ. Asi pitomost, co ? - proto na konci mojeho minulýho postu ten dotaz.
Definice a aplikace ÚBP mi je známa dostatečně, ale jak píšeš - neplatí to ve stanici. Takže asi platí a) ? - a eště jen tam, kde je něco modernějšího než TEST nebo AŽD 71...
(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)
Qěcy#8991@18.7.2024 20:14:24 >>
Agent:"Na základě historie dat, co do RBC dodá SZZ. Asi pitomost, co ? - proto na konci mojeho minulýho postu ten dotaz.
Definice a aplikace ÚBP mi je známa dostatečně, ale jak píšeš - neplatí to ve stanici. Takže asi platí a) ? - a eště jen tam, kde je něco modernějšího než TEST nebo AŽD 71... (Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)
"
Klasik#251@18.7.2024 20:17:50 >>Qěcy: Všude, kde je například ETB, takže Přelouč, Svitavy, ...
Qěcy#8992@18.7.2024 20:40:04 >>ETB by mělo jít do šrotu, ne?
Qěcy#8993@18.7.2024 20:51:48 >>RBC má přihlášen podpískovaný vlak, který ale stavědlo ETB přestalo detekovat na staniční koleji. Tak tam by nesoulad být měl, ne?
Agent#11884@18.7.2024 20:57:15 >>Ale dozví se to RBC dostatečně rychle ?
Sonic#1873@18.7.2024 21:16:02 >>
Tak v rámci modernizací stanic se ETB nahrazují stavědlem ESA, viz v posledních letech třeba Adamov, Šakvice, Hrušovany u Brna, Poříčany, ale jinak nevím, že by byl nějaký plán cíleně vyměnit všechna ETB jen tak. Do ETB Odb. Zádulka až Blansko, a dále Modřice až Podivín, atd. je ETCS normálně zavázané.
Asdf#11155@18.7.2024 21:25:14 >>Sonic: Naopak, v rámci akcii "Doplnění ovládacích pracovišť ETCS" sa do nich majú investovať peniaze. Nové ZPC so zlúčeným reliéfom, GTN (kde nebola vôbec) s GZPC (kde chýbalo),...
Agent#11885@18.7.2024 21:28:42 >>Nebo eště jinak - umí SZZ do RBC předat zprávu "vlak XXXXX nenalezen" ?
(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)
Hajnej#31207@18.7.2024 23:23:31 >>Ag: Nebo eště jinak - umí SZZ do RBC předat zprávu "vlak XXXXX nenalezen" ?
A proč by to SZZ mělo dělat a na základě čeho...?
To bych spíš čekal, že se RBC bude zdráhat udělit na základě postavené cesty MA do místa, odkud jí nějaký vlak zarputile posílá Position Reporty s pořád toutéž polohou a současně nemá ani jiný relevantní důvod myslet si, že ten vlak někam odjel.
Agent#11887@19.7.2024 0:29:34 >>No já jsem tak nějak tušil, že to, co jsem napsal posledně, nejspíš nejde. Akorát... RBC se bude zdráhat, nebo odmítne dát/obnovit MA těm, co jsou za ním ?
Je taky na místě se ptát, za jak dlouho se RBC rozhodne... Půl minuty je někdy až moc.
Asdf#11156@19.7.2024 1:06:19 >>Agent: Jeden by myslel, že pri Moravanoch prebehlo dosť diskusie na to, aby všetci chápali že SZZ absolútne netuší, čo je to "vlak", ako to vyzerá a čo robiť keď sa to stratí. Tak ako to môže predávať do RBC?
SZZ pracuje len s pojmami ako úseky, závery a cesty. S ničím iným. Že sa tam nejakým nadstavbovým spôsobom (naviac so SIL=0) zobrazujú nejaké čísla vlakov nemá so základnou činnosťou SZZ nič spoločné.
Konkrétne riešenie v rámci ETCS nepoznám, algoritmy RBC som zatiaľ až do takýchto podrobností neštudoval. Ale očakával by som podobne ako Hajnej, že v prípade, že niekde má aktívny position report od mobilky, tak tam nedovolí udeliť MA (nie je dôvod komukoľvek rušiť MA, neobnovovať MA, len neudeliť MA na/cez takýto úsek). Týmpádom je zároveň irelevantné, ako "rýchlo" sa RBC rozhodne.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)
Agent#11889@19.7.2024 1:54:32 >>Irelevantní to rozhodně neni, protože předmětem debaty je, zda se (ne)rozsvítí volnoznak.
Pokud je volnoznak, tak může být udělena MA za toto návěstidlo, jehož nadřízené SZZ "si může myslet," že má volnou kolej, která ale fyzicky volná (z libovolnýho důvodu) neni.
Ale možná jsem příliš přísnej, co se týká odebrání MA. Asi by stačilo nechat MA platnou k nejbližšímu návěstnímu bodu a za tento nedovolit jízdu. Ale to už asi vynalejzáme kolo...
(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)
Hajnej#31209@19.7.2024 7:50:38 >>Ag: Irelevantní to rozhodně neni, protože předmětem debaty je, zda se (ne)rozsvítí volnoznak.
Předmětem debaty je to, jak bude reagovat ETCS. A to žádné volnoznaky nerozsvěcuje, ale uděluje resp. prodlužuje či zkracuje MA.
Irelevantní by to bylo, kdyby rozsvícení volnoznaku bylo postačující podmínkou pro udělení MA. To si dokážu představit na nějakém ETCS-L1 s LEU, které "vidí" jen na návěstní znak návěstidla, před kterým jsou jím ovládané proměnné balízy, a které nepřijímá žádné Position Reporty, takže nemá šanci pracovat s něčím takovým, jako je výskyt vlaku někde.
Ale ETCS-L2 má RBC, a to už nekouká na jednotlivá návěstidla, ale na celou řízenou oblast. Eviduje si všechny jím řízené vlaky a jejich polohu a průběžně zjišťuje, kam až jim může udělit MA. Takže periodicky prověřuje všechna návěstidla podél uděleného MA včetně toho na konci, aby zjistilo, jestli má MA zkrátit (když návěstidlo spadne, což není náš případ), nebo jestli ho může prodloužit (odhlédněme od toho, že při dostatečně dlouhém MA ho už dál neprodloužuje).
Takže když se rozsvítí volnoznak na kolej, ze které zmizel vlak, začne RBC řešit, jestli může prodloužit MA o návěstidlo dál. A tady už - na rozdíl od LEU - samotný volnoznak postačující podmínkou být nemusí, RBC může pracovat i s tím, jestli tam nemá od něčeho Position Report. Podmínkou existence toho Position Reportu je, že to něco je vlakem jedoucím pod ETCS a není to přepnuto do posunu.
Irelevance reakční doby RBC se pak opírá o to, že
1) aby vznikl průser, muselo by se MA, do té doby končící u vjezdu, nejdřív prodloužit až do stanice. Do té doby mobilka dohlíží na brzdění k vjezdu, i kdyby na něm byl volnoznak kdovíjak dlouho.
2) ten platný Position Report tam visí už od minula, takže v okamžiku rozhodování o prodloužení je okamžitě k dispozici.
Takže odpovědí na otázku "jak bude reagovat ETCS" by měla být nejprve protiotázka, o jaké úrovni ETCS je řeč a jestli jde o výhradní provoz...
Máme tu jisté zbytkové riziko spočívající v tom, že vlak se staniční koleje "zmizí" a současně přestane na dostatečně dlouhou dobu vysílat Position Reporty, takže se "ztratí" i z RBC. Jenže:
* pokud dojde k náhodnému rozpadu spojení, měly by to pokrýt timeouty do nového navázání a ke ztrátě by dojít vůbec nemělo,
* pokud dojde k poruše rádia na mobilce, mělo by to být dostatečně nepravděpodobné samo o sobě, natož aby to nastalo současně se zmizením vlaku ze SZZ,
* pokud se ztratí přepnutím do posunu, je k tomu nějaký důvod a na tu kolej by tudíž nikdo vjezdovou cestu stavět neměl.
Takže to zbytkové riziko je obzvláště při výhradním provozu na L2 velmi malé.
Honnzok#3738@19.7.2024 9:24:26 >>Hajnej: Tudíž by mu ten rozdíl, který přesněji popsal qěcy RBC má přihlášen podpískovaný vlak, který ale stavědlo ETB přestalo detekovat na staniční koleji. Tak tam by nesoulad být měl, ne? nevadil a vlak (Lv) by systém ETCS na té budované úrovni L2 zastavil před vjezdem na kterém by pravděpodobně sice svítilo irelevantní volno a k nehodě by tedy nedošlo...
Qěcy#8994@19.7.2024 9:54:55 >>
Honnzok:"Hajnej: Tudíž by mu ten rozdíl, který přesněji popsal qěcy RBC má přihlášen podpískovaný vlak, který ale stavědlo ETB přestalo detekovat na staniční koleji. Tak tam by nesoulad být měl, ne? nevadil a vlak (Lv) by systém ETCS na té budované úrovni L2 zastavil před vjezdem na kterém by pravděpodobně sice svítilo irelevantní volno a k nehodě by tedy nedošlo...
"
Pokud by na tomtéž stavědle první vlak ETCS neměl funkční, RBC o něm nebude vědět. A tudíž by měla udělit druhému vlaku MA na kolej se ztrátou šuntu. To zas ale není zhoršení oproti stavu bez ETCS.
Asdf#11157@19.7.2024 9:56:02 >>Ľudia a uvedomujete si, že sa bavíte o udalosti, ktorá na sieti nastáva tak o rád možno o dva menej často, než že niekto chybne vyresetuje počítač náprav pod vlakom, prípadne do nejakého úseku počítača náprav nakoľají MHSku?
Qěcy#8995@19.7.2024 10:53:00 >>Asdf: viděl bych zásadní rozdíl ve vědomě prováděném úkonu obsluhou a poruchou šuntování, kterou bez EZŠ obsluha nemusí zjistit včas. Lidský faktor.
Qěcy#8996@19.7.2024 11:44:29 >>Jiná věc: nakolejení vozidla před vlak musí být oznámena strojvedoucímu vlaku, aby s tím RBC počítala.
Hajnej#31211@19.7.2024 11:56:53 >>Co se týče chování RBC, dopátral jsem se toho, že MA FS přes jiné MA nevydá, nanejvýš MA OS (což by byl případ jízdy na VCRP, která se tu už diskutovala).
Agent#11890@19.7.2024 14:12:49 >>Jen doplňující dotaz: V OS Vmax 30 km/h ?
A díky za podrobnej rozbor.
(Příspěvek byl editován uživatelem Agent.)
Hajnej#31212@19.7.2024 14:57:30 >>V OS max 40 km/h.
mAzi.80#562@22.7.2024 14:48:16 >>Zdravím.
Jeden dotaz: Nikde jsem se nedopátral, co znamená čtvereček vedle plánovací oblasti (viz obrázek). 
Paul_red_adair#3676@22.7.2024 15:07:40 >>
mAzi.80:"Zdravím.
Jeden dotaz: Nikde jsem se nedopátral, co znamená čtvereček vedle plánovací oblasti (viz obrázek)."
mAzi.80#563@22.7.2024 16:10:44 >>Paul_red_adair: Aha, díky.
Setkávám během jízd pod ETCS s jednou nešikovností.
Ku příkladu: Vjezd do dopravny je uskutečněn do odbočky sníženou rychlostí, třeba 80km/h. ETCS generuje dvě brzdné křivky, první cílová rychlost 120km/h k místu vjezdového návěstidla, následuje druhá na 80km/h k místu první rozhodné výhybky. V případě OBU s verzí, tuším BL3 MR1 3.4.0, kdy se nezobrazuje číselná hodnota u šipky cílové rychlosti v oznamovací oblasti, nastává potíž. V klídečku upravím rychlost na 120km/h k místu první cílové rychlosti, po minutí tohoto místa nastoupí druhá brzdná křivka, která okamžitě na mně začne řvát: "důdlidůdlidůdli", neboť požaduje snížení rychlosti od vjezdového návěstidla k první rozhodné výhybce o 40km/h, tím vzniká časová tíseň pro znovunabrzdění a přichází razantnější bzdící účinek.
Otázka zní: Proč není generována jediná křivka přímo k první rozhodné výhybce?
Pořád je zapotřebí sledovat návěštěnou rychlost, dopředu již počítat s druhou křivkou a k tomu zvolit patřičný styl brzdění, aby nedocházelo k přetřásání kaštanů...
U verze bez číselných hodnot cílových rychlostí je situace nešikovná.
Hajnej#31224@22.7.2024 17:00:41 >>mAzi: Proč není generována jediná křivka přímo k první rozhodné výhybce?
Protože jsou od sebe tak daleko, že brzdná křivka na 120 leží před brzdnou křivkou na 80.
S podobným problémem se ostatně setkáváme i u AVV:
* u OBU CAF, které má plnohodnotnou komunikaci podle Subsetu 130, víme vše včas předem.
* u OBU Alstom se o té 80 dozvíme jako o "skrytém cíli" o něco dřív, než ji uvidíš Ty, ale i tak pozorná ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]")
ucítí o maličko ostřejší nárůst brzdy, než je u AVV jinak obvyklé
okamžitě na mně začne řvát: "důdlidůdlidůdli"
Snad "dudlí-dudlí-dudlí", ne...? ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]")
Paul_red_adair#3677@22.7.2024 17:15:30 >>
Protože ta vjezdová VC je postavená jako VCO (= vlaková cesta s nezajištěnou boční ochrannou) a to hned 2x proti sobě, aby jeden Regiopanter 640.2 nemusel čekat na druhý Regiopanter 640.2 při křižování v dopravně a zastavit tak u vjezdu a čekat tam než ten druhý zastaví na SK a uběhne mu výluka protisměrných rušících cest - viz níže:a) Újezd u Uničova
a) Bohuňovice
Poznámka:
VC stavěné zleva >>> doprava směrem na Olomouc, resp. u Bohuňovic prostřední screen zprava >>> doleva - (krajní levé screeny pod sebou + prostřední screen) - nejdou postavit - je zde totiž udělaná SW výluka kvůli ochranným drahám ETCS, kdežto dvojitá VCO postavená proti sobě - ale s Vmax = 120 km/h od vjezdového návěstidla po první krajní výhybku - už postavit LZE.
Pro ETCS jsou to prostě dva různé cíle za sebou, které dohlíží čistě individuálně jako dva různé rychlostníky dle platného SSP (= static speed profile = statický rychlostní profil).
Když to tedy napíšu uplně debilně - když "zapíchám" dva rychlostníky metr za sebe* - jeden na V = 140 km/h a druhý V = 10 km/h, tak se to bude chovat úplně stejně jako toto..akorát že tady je výhoda ta, že je napřed V = 120 km/h z teoretické V = 160 km/h a pak Újezd u Uničova má vexly na V = 80 km/h z obou stran a Bohuňovice pak myslím z jedné strany mají V = 60 km/h a z druhé pak V = 50 km/h - pokud si to pamatuju dobře, když jsem tam loni v srpnu pod tím ETCS jel.
* - OK, silně přeháním....
![[rofl]](https://www.k-report.net/discus/clipart/rofl.gif "[rofl]")
![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]")
(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)
mAzi.80#564@22.7.2024 18:15:24 >>Hajnej, Paul_red_adair: Děkuji za ochotu a objasnění.
Snad "dudlí-dudlí-dudlí", ne...? na Severní Moravě to dělá spíš "důdlidůdlidůdli"
Tak budu doufat o brzkém upgrade na 3.6.0, abych to hezky viděl včas...
Ano, AVV, kupříkladu vjezd od Odry do Svinova, kdy AVV ještě neví, jestli pojede na dlouhou šestou kolej nebo na osmou k cesťáku. Až načte IB na 8.kol. razantně zahamuje. Já si v tomto případě, když už vidím postaveno na osm preferenčně nabrzdím a tím tak lehce vyhladím křivku.
Hajnej#31226@22.7.2024 18:34:37 >>PRA: Když to tedy napíšu uplně debilně - když "zapíchám" dva rychlostníky metr za sebe* - jeden na V = 140 km/h a druhý V = 10 km/h, tak se to bude chovat úplně stejně jako toto
Právě že nebude, protože křivka k té desítce bude ležet POD křivkou k té 140, zatímco při té kombinaci 120 u vjezdu a 80 na výhybce je tomu naopak.
Ale vlastně máš pravdu - napsals to úplně debilně... ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]")
Hajnej#31227@22.7.2024 18:37:39 >>mAzi: na Severní Moravě to dělá spíš "důdlidůdlidůdli"
No, při nočních zkouškách na pilotním projektu jsme to v půl třetí ráno slyšeli zcela zřetelně jako "ču-rák ču-rák ču-rák" (tedy krátká-dlouhá), kdežto po vrácení se pod křivku se jednou ozvalo "ptá-ku" (tedy dlouhá-krátká).
mAzi.80#565@22.7.2024 18:43:49 >>![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]")
mAzi.80#566@22.7.2024 19:04:46 >>Jó, když už jsme u toho ávévéčka, to je nějaký testovací dřevěný předchůdce MIB na ONJ v Záběhlicích? 
Hajnej#31229@22.7.2024 23:21:14 >>Takových bylo mezi Prahou a Kolínem 160 a mnohé ještě pořád slouží, stačí se pořádně podívat.
Tenhle jsme vezli na místo naštorc ve dveřích Krakena a popostrkovali ho doleva-doprava, aby prošel. Nejlepší to bylo v místě, kde jsou dvě stožárové ranžírky proti sobě. Ale co přesně jsme tam zkoušeli, to si už nepamatuju. Asi čtení MIB-6...
honzaklonfar#7584@02.8.2024 18:20:06 >>https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-zabranit-srazkam-vlaku-ur ad-zacal-hlidat-jak-dopravci-zapinaji-etcs-40482376
Petr_Šimral#12904@02.8.2024 18:45:15 >>Drážní úřad vzal dva plechové kyblíky. V jednom jsou ocelové kuličky, druhý je prázdný. Přesypal kuličky z jednoho kyblíku do druhého. Nic se nezměnilo, ale toho rachotu, co to nadělalo.
Dopravci budou určitě čekat, až jim puštění mobilních částí na lokomotivách někdo nařídí. Tak to určitě.
U nás toto vzniklo již 28.2.2020 a pokud vím, u naprosté většiny dopravců je tato povinnost stanovena také již dávno předtím, než se rozhoupal DÚ ČR.
Podle současných článků se to jeví tak, jako by do 31.7.2024 bylo ETCS na lokomotivách vypnuté a teprve 1.8.2024 jsme ho směli a hned i museli pustit...
Practicus#1591@02.8.2024 23:14:46 >>hoďte ten bazmek ze skale, dokud to ještě jde - jinak budeme všechni bez práce, protože ETCS je 100% likvidace železnice
Asdf#11186@02.8.2024 23:26:54 >>Practicus: Zrovna vo Vašom prípade by som vedel o jednom riešení, ktoré by bolo ďaleko jednoduchšie a s pre Vás v zásade rovnakým výsledkom. Jednoducho vyplníte toto vzorové tlačivo a odovzdáte ho zamestnávateľovi.
Practicus#1595@03.8.2024 0:54:20 >>Asdf - takovou radost Vám neudělám - jenom po pořádným průseru se stovkama mrtvých
já s tím problém mít extra nebudu, já Vám to akorád okořením, hezky po německu, když k tý říši tak neustále někdo vzhlíži, já už si svůj postup tak nějak buduju, protože jsem všechny situace ještě nezažil
problém budou mít jiní a není jich zrovna málo - a zapomeňte na přesčasy, abych je zaskakoval
(Příspěvek byl editován uživatelem Practicus.)
Apollo_17#9096@03.8.2024 1:00:50 >>Practicus: Zrovna vo Vašom prípade by som vedel o jednom riešení,
On to chudák v tom Brně nemá jednoduchý. Oslňují ho displeje, vypadávají mrtvoly z Ibalginů,protože tam nemá vlakvedoucího a teď ještě zabezpečovač, který neví, kde je návěstidlo. To jeho hlava nebere.
Možná by mu pomohlo přestěhování do Volar. Tam budou jezdit ještě několik let staré motoráky bez displejů, ETCS a s průvodčím....
Practicus#1596@03.8.2024 1:07:48 >>Apollo_17 - jezdíte pod ETCS?
Hajnej#31342@03.8.2024 9:00:38 >>Tak jsem si prošel včerejší záznamy z okruhu, kde jsem ověřoval spolupráci AVV s ETCS, a konfrontoval je s Practicusovým tvrzením, že ETCS vyžaduje mít cílovou rychlost půl kilometru předem:
* Vcil = 40 km/h: v 500 m rychlost okolo 72 km/h
* Vcil = 80 km/h: v 500 m rychlost okolo 96 km/h
A pro úplnost: při Vcil = 0 je v 500 m rychlost okolo 65 km/h.
Přitom Ešus má brzdu ještě klasickou, čili jeho brzdné křivky ETCS bych čekal spíš někde u těch z Esa než u těch z Pantera...
Pezos#2758@03.8.2024 9:04:21 >>
Neblbněte. Vždyť on sám zde pravidelně děla ramena - a skutek utek.nebel_II#30@03.8.2024 9:54:48 >>Hajnej: jenže vy testujete nový prototyp na okruhu, nemáte jetý seriový zgarb v provozu. To je jak s AŽD a zabezpečovačkou: v Králově Poli jim Esa funguje bezvadně a v provozu se z ní na DOZ může člověk zesrat, jakmile to překročí věk šest až osm let. Ale na „polygonu" v KrPoli to funguje bezvadně a nezapomenou se tím pochlubit, nicméně o zkušenostech z provozu slyšet nechtějí. Od doby, co jsem zjistil že u SŽ se na AŽD nesmí šáhnout, si vždy ofocuju monitory, zápisy na stránky SŽ i záznamník poruch - co kdyby náhodou. A „na koukání na lži na fotkách" v KrPoli čas ani chuť nemají, nicméně nezapomenou se nikdy zdlouhavě přít, že to není pravda a že toto „přece nikdy nemůže nastat". ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]")
Taky záleží, co testujete za verzi. AK signal neustále vylepšoval svou zmrvenou jopku novými úpravami, až se jedné verzi podařilo to, že pokud byl postavený průjezd z jistého směru (na předvěsti, vjezdu i odjezdu bylo volno), po minutí vjezdu (na kterém svítilo pořád volno) se aktivovalo VNPN se vší parádou včetně generálního stopu a vyřvávalo to na výpravčího projetí návěstidla, zatímco fíra překvapeně koukal, co se děje, že mu to samo zastavuje ještě na vexlích. Takže není zařízení jako zařízení, ze šesti Remote98 v oblasti se takto chovala jen dvě zařízení a stejně tak není jisté, že Vaše zkušební ETCS se musí chovat naprosto shodně s Practicusovým ETCS na úplně jiné mašině jiné řady a v ostrém provozu.
Tatar#156@03.8.2024 10:30:41 >>nebel_II: V tomto si dovolím docela oponovat proti vašemu tvrzení, že ESA v provozu nemůže fungovat i po osmi letech. V Ostravě-Vítkovicích je třeba ESA už cca 8 let s EIP panely a funguje bezvadně a nepamatuji si, že by se třeba za celý rok stala porucha vyloženě ze strany ESA, nebo nastala fialová smrt. Oproti tomu v takové Polance n.Odrou, tak za celý rok minimálně 3x klekla kompletně, z toho 2x v rozmezí 20 minut, jen co ji nahodili po prvním pádu a to je tam ESA už cca těch 20 let, jenže jestli to taky nebude tím, že Polanka běží ještě na relé a panelech, oproti právě Vítkovicím, kde jediná prehistorie je jednosměrný autoblok na Ostravu-Kunčice, jinak kompletní elektronika. Já osobně se třeba smál, když Polance klekla ESA a já spokojeně furt mohl jezdit a nemusel řešit takové strasti.
Practicus#1598@03.8.2024 11:50:02 >>Hajnej - to je zajímavý, že mě to ukazuje něco jinýho
Practicus#1599@03.8.2024 12:04:59 >>Hajnej - i kdyby to bylo "jen" 300m od rychlostníku - pořád to vyžaduje nižší rychlost dřív, než je umístěn rychlostník - na českých kolejích je nebezpečná jízda V-traťová + 20, ale na V-traťová + 10 mnozí jezdí, protože je to v "toleranci" (já ne)
nebel_II#31@03.8.2024 12:11:44 >>Tatar: A já klidně budu oponovat Moravskými Bránicemi. Kde ta spolehlivost aktuálně za moc nestojí a táhlé a opakované problémy začaly cca od 2017.
(Příspěvek byl editován uživatelem nebel_II.)
carloromano#423@03.8.2024 13:30:01 >>
Novinka?
Josiffekk#2@04.8.2024 6:49:36 >>
Tohle mě taky zajímá proč se to takhle dává do toho držáku. Už jsem to hodně viděl že je to takto umístěno ne jen v Pardubicích.