K-REPORT MOBILE 3.3

honzaklonfar#7215@25.1.2024 10:42:31 >>Přijde mi to jako staré Bubny...

---

Filípek#644@25.1.2024 11:48:13 >>krásné nezk*****é Bubny a Negrelliho viadukt, až na tu obludnost vpravo

---

Aleš_Liesk.#9033@25.1.2024 12:10:51 >>To je dost stará fotka, možná 10 let, protože to návěstidlo je původní odjezdové na viadukt, ne?
Jen s červenou a žlutou svítilnou.

---

Fany#14088@25.1.2024 12:24:31 >>A po F 031 aneb krásné mechanické předvěsti tady mám pro zdejší ctěné hadače další tři tuctové kousky z mého archivu :

---

piff#467@25.1.2024 12:42:55 >>Aleš Liesk. Fotka je z 18.3.2014 ze situování návěstidel.

---

Jirkaxxxl#4639@25.1.2024 12:45:02 >>F033 Připomíná mi to Skotnici

---

Fany#14089@25.1.2024 14:19:10 >>244x zobrazeno? Ta SKOTNICE? Zajímavé...

---

Jirkaxxxl#4640@25.1.2024 15:39:12 >>Fany, no, já holt nevím, jestli je to ta Skotnice nebo ty Skotnice.

---

dědek_hank#5020@25.1.2024 17:19:27 >>

Ta Skotnice. Skotnice je archaický název pro stezku, kudy se vyháněl skot na pastvu. Je to taky jeden z případů, kdy němčina převzala místní název z češtiny (Chotnitz, Köttnitz), což ukazuje na původně českojazyčné obyvatelstvo. Oblast na SZ od Nového Jičína (včetně samotného NJ, něm. Neutitschein) zvaná Kuhländchen (obvykle se to překládá jako Kravařsko, i když to poněkud zavádí směrem ke Kravařům/Krawarn na Hlučínsku, nicméně ty skutečně byly rodovým sídlem zdejšího feudálního panstva...) však jako německojazyčná připadla v r. 1938 říši a stala se součástí sudetoněmecké župy.

---

Hajnej#30187@25.1.2024 18:10:21 >>F034: Popovice u UH...?

---

Starý_Hanák#1860@25.1.2024 18:41:17 >>dědek_hank: A když už jsme u Skotnice, jak je to se Sedlnicemi? Tady myslím převládá množné číslo, ale také to není stopro. Jak už jsem mnohokrát psal, čeština je v tomto na rozdíl od slovenštiny, polštiny nebo moravštiny nedokonalá... (-a jednotné, -e množné)

---

Fany#14090@25.1.2024 19:02:15 >>SKOTNICE, POPOVICE, souhlas...

Lidi nejvíc nechápou, že máme ty CHORNICE, ne TU Chornici...

---

Pajzák#7825@25.1.2024 20:31:40 >>No, a taky máme tu Konici a ty Konice...

---

dědek_hank#5021@25.1.2024 21:04:49 >>

Ano, s Chornicí jsem narazil i já, protože část mého německojazyčného příbuzenstva, která pocházela z Chornic(e) a byla v r. 1945 odsunuta, používala v češtině zásadně jednotné číslo. Teprve až nedávno jsem byl (nota bene zdejším obecenstvem) poučen, že správně je číslo množné a post festum jsem si to i ověřil, ale stejně si nemohu pomoci a pořád mě to tahá za uši.

Popovice jsou množné.

Na Sedlnici jsem se musel podívat; protéká tamtudy stejnojmenná říčka a chytré prameny tvrdí, že jednotné číslo, jak se používá v místě pro obec i vodní tok, je správně, i když dřív ten název obce kolísal.

A vůbec, tady je taxativní výčet názvů končících na -ice, které se používají v singuláru; všechny ostatní, které v něm nejsou uvedeny, jsou tedy správně v plurálu. Ten seznam byl vypracován mj. na základě této habilitační práce vedoucí katedry českého jazyka Masarykovy university v Brně doc. Tuškové; v práci je uvedeno zhruba 20 dublet, kde se běžně používá obojí, a podrobně se tam vysvětluje, co je za takovou dubletu považováno. (TL;DR. Čte se to příšerně, protože je to uloženo ve formátu .txt...) Pí docentka také uvádí, kde se její zjištění liší od starší práce (1985, 2007) jiné češtinářky A. Polívkové Naše místní jména a jak jich užívat. Nejde ale o rozdíl v názorech, nýbrž o objektivní zjištění podložené zhruba 122 milióny odkazů z tzv. národního korpusu psaného jazyka SYN2005 (už existují i novější varianty korpusu, doc. Tušková habilitovala v r. 2010); zdá se, že s vývojem jazyka těch dublet spíš přibývá.

Jo a ještě: RÚIAN (to je rejstřík názvů, se kterým pracuje katastr nemovitostí) žádné dublety neuznává, takže kdo chce mít jistotu, že se vyjadřuje úředně správně, nechť se poradí s katastrem.

No, řekl bych, že tímto lze veškeré diskuse na dané téma jednou provždy uzavřít.

---

dědek_hank#5022@25.1.2024 21:07:54 >>

V mém odkazu se můžeš sám přesvědčit, že Konice se má používat v jednotném čísle.

---

Prag#748@25.1.2024 21:15:20 >>Má tam správně uvedenou Prčici, protože jako množné by to nebylo od čeho odvodit.
Ale historicky je doložen Vítek z Prčice, nikoli nějakých ic, i když to tak nevzdělaný lid používá.

---

Hajnej#30190@25.1.2024 22:35:29 >>Rybnice jakožto součást Hájů nad Jizerou v singuláru není, přinejmenším jsem to tak nikoho neslyšel říkat, zásadně do Rybnic, v Rybnicích...

---

Fany#14091@26.1.2024 7:40:29 >>F 032 ctěné publikum hadačské doposud, jaksi, neodhalilo

---

Pajzák#7826@26.1.2024 8:22:09 >>

Znojmo ovšem má ty Konice.

---

BigGeorge#425@26.1.2024 10:50:29 >>

Rybnice v singuláru je ale třeba u Kaznějova.

A co teprv TY Sušice (2x) na Moravě a TA Sušice v Pošumaví....

Prostě čeština a (nejen) její místní názvy je boží řeč

---

Fany#14092@26.1.2024 11:29:26 >>F 035 a dál... aneb Fanyho předvíkendový pel-mel pro zdejší experty :

---

Hajnej#30197@26.1.2024 11:34:50 >>BG: Rybnice v singuláru je ale třeba u Kaznějova.
To klidně může být.
Proto mi přijde poněkud úchylná už sama myšlenka kodifikovat to nějakou jazykovou normou...

---

Jirkaxxxl#4641@26.1.2024 11:39:50 >>F036 Osoblaha (depo)

---

Fany#14093@26.1.2024 11:41:17 >>Jirkaxxxl: hmmmm, velmi správně

---

dědek_hank#5024@26.1.2024 12:02:32 >>

Znovu zdůrazním, co jsem možná ne úplně přesně napsal předtím: Ty citované práce nejsou ani tak snaha o kodifikaci jako spíš pokus o zpracování výskytu jazykových jevů v psané řeči. Jediný případ, kde by se dalo o nějaké kodifikaci mluvit, je zřejmě - a to z pochopitelných důvodů - ten katastr.

Obecně nicméně nemohu souhlasit s tím, že by se mělo rezignovat na snahy o dodržování jazykových norem. Zvlášť když vidím, kolik uživatelů mastných skel je líných přečíst si po sobě, co stvořili, než to pošlou do světa, a to i když jsou jejich výtvory díky automatickému dokončování často nesrozumitelné. (OT: K tomu patří i rostoucí obliba podcastu jako mediální formy. Kdo by se namáhal se čtením a s dodržováním jazykových pravidel při psaní, nicht wahr?)

---

Jirkaxxxl#4642@26.1.2024 12:14:38 >>F035 teď střílím od boku, podle té věže to vypadá jako Nitra, to by byla trať 140,ale opravdu jen hádám...

---

Jirkaxxxl#4643@26.1.2024 12:43:40 >>Ne, Nitra to není

---

dědek_hank#5025@26.1.2024 13:56:07 >>F 038: Senice na Hané.

---

dědek_hank#5026@26.1.2024 13:59:41 >>F 035: Kroměříž, trať do Zborovic, most přes Moravu.

---

Fany#14094@26.1.2024 15:32:27 >>ano, dnes jsou hadači ve formě

---

Hajnej#30203@26.1.2024 16:32:24 >>DH: co jsem možná ne úplně přesně napsal předtím: Ty citované práce nejsou ani tak snaha o kodifikaci jako spíš pokus o zpracování výskytu jazykových jevů v psané řeči
Takhle by se s tím souhlasit dalo. Ale to původní tvrzení znělo "A vůbec, tady je taxativní výčet názvů končících na -ice, které se používají v singuláru; všechny ostatní, které v něm nejsou uvedeny, jsou tedy správně v plurálu", přičemž klasifikace "ne úplně přesně" je hooodně eufemistická...

Ono to asi bude tak nějak podobně, jako s tou "vědou" o dohlednosti z rozhleden.

---

Prag#750@26.1.2024 16:51:12 >>Tam je hlavně dost pochybná logika, tvrdit že kdo neni na seznamu, ten to má opačně. Protože nikdo nemůže tvrdit, že je to seznam úplnej.

---

dědek_hank#5028@26.1.2024 18:03:21 >>

Ten seznam je zpracovaný ze 122 miliónů položek v korpusu. Lepší/reprezentativnější databázi než ten korpus česká jazykověda k dispozici nemá. V té habilitační práci je uvedeno: "Za průkazné považujeme kolísání tehdy, je-li frekvence tvarů jednoho z čísel vyšší než 2 a doklady pocházejí z různých zdrojů." Takže bych řekl, že i ten seznam je reprezentativní až dost. Jediné, co se dá zpochybnit, je to, že práce zachycuje stav k r. 2010. Ale to už jsem taky napsal, že se jazyk od té doby dále vyvíjel a že těch dublet pravděpodobně přibylo.

---

Prag#754@26.1.2024 19:07:55 >>Žádnej seznam nemůže dokazovat něco, co v něm není. To je poměrně elementární logika. Frekvence výskytu 2 je skoro nic. Co si třeba na webu KÚ projít seznam katastrálních území, i když tam nemusí být všechny malé obce? To by mi přišlo smysluplnější, ale nemusí každá vědecká práce dávat smysl.
A hlavně, což se tu už objevilo, není Rybnice jako Rybnice, když to jsou různé obce s různou tradicí, tak ani nejde o pravé kolísání.

---

Rychloběžka#4328@26.1.2024 19:30:10 >>Takže pánové a možno i dámy, vrátíme se opět k tomu, o čem je toto vlákno, tedy k hádání míst na fotkách, co Vy na to?

Abych šel příkladem, vyhrabal jsem opět něco z mého obsáhlého archívu :

Téma: Mechanická krása

---

J.M.#3347@26.1.2024 19:33:22 >>Ra 116 je vjezd do Pilníkova od Hostinného.

---

Fany#14095@26.1.2024 19:52:16 >>Tipuju BOŽEJOVICE, kráááásná předvěst, více takových laskomin, Rychloběžko

---

Rychloběžka#4329@26.1.2024 20:00:59 >>J.M. - Fany Ano ano, Ra116 je vjezd do Pilníkova od Hostinného a Ra114 jsou Božejovice - z kterého směru se nacházela tato předvěst, snad někdo dorazí.
Uhodne někdo mechanické závory v Ra115 bez nápovědy?

---

J.M.#3349@26.1.2024 21:14:34 >>Tak něco z archivu. Rok 2008. Kde?

---

Vsdmichalka#684@26.1.2024 22:08:03 >>F 037 - 30/300/323

---

Kočkopes#1841@26.1.2024 22:43:50 >>F037 je Paskov, 039 snad Čeladná?

---

J.M.#3360@27.1.2024 12:53:10 >>Nikdo nic, tak napovím:
JM 244: jsou Střední Čechy
JM 245: poblíž termálů
JM 246: u bratrů Slováků

---

Fany#14096@27.1.2024 15:08:42 >>Paskov, a ta Čeladná? snad ano, jsem teď na vážkách... EXIF napoví

---

Mark21#1211@27.1.2024 15:43:04 >>JM 246:
Vráble?

---

Někdo#420@27.1.2024 15:52:43 >>JM 244. Není to někde na t. 200? Tu ale neznám tak detailně.

Jince? Ale fakt střelba od boku

---

J.M.#3364@27.1.2024 16:29:37 >>Ne, ne Jince to nejsou. Vráble ano - to souhlasí, vjezd od Maně.

---

Rychloběžka#4331@27.1.2024 20:10:45 >>Nápověda k neuhodnuté Ra115 zní: Trať 061: https://www.k-report.net/discus/obrazky/23/90/1542390.jpg

---

J.M.#3371@27.1.2024 20:14:39 >>Další nápověda:
JM 244: Střední Čechy - odklon
JM 245: Poblíž termálů a hranic

---

Pene#2843@27.1.2024 23:19:48 >>JM: 244 by po nápovědě mohla být Rudná u Prahy a odklon Švejka…

(Příspěvek byl editován uživatelem Pene.)

---

J.M.#3373@28.1.2024 10:41:08 >>Výborně, tak jest. Je to Rudná na vjezdu od Prahy.
JM 245 nikdo ani nezkusil, tak prozradím, že je to na vlečce papíren ve Štúrově.

---

piff#471@28.1.2024 13:25:43 >>Kde?

---

Někdo#422@28.1.2024 14:57:41 >>Pf 133: Praha Sedlec?

---

Kpy#161@28.1.2024 15:00:24 >>piff: Úholičky

---

piff#472@28.1.2024 15:52:42 >>Kpy: Ano, Úholičky

---

Fany#14103@29.1.2024 9:57:05 >>F 039 tedy uzavřeme jako Čeladnou...

A dnes tady mám fotky bývalých hradel:

---

Kočkopes#1842@29.1.2024 10:43:04 >>F040 Spytihněv a 042 Hr. Šance.

---

Vojtag#4736@29.1.2024 10:53:51 >>F041 někdejší hradlo a nz Lidečko

---

piff#473@29.1.2024 11:02:38 >>Z které stanice odbočovala tato vlečka, dnes již zaplácaná asfaltem cyklostezky?

---

Fany#14106@29.1.2024 11:37:25 >>Ano, HRadla poznána bez závad, vše ok, tak ještě jedna dopravna :

F 043:

---

Pajzák#7833@29.1.2024 12:44:49 >>F043: Nedvězí? (SM)

---