K-REPORT MOBILE 3.3

Hroch#13662@01.8.2020 10:48:36 >>

Spíš SZZ, že.
Vypadá to, že bude moci, ale max. 40 km/h.

---

Vhd_sl#1397@01.8.2020 11:16:46 >>

To záleží na tom, jak bezpečné to chcete mít - jak moc eliminovat lidský faktor. Pokud plně, pak musí být vozidlo bez ETCS (i posun) plně izolováno od všeho vedeného pod ETCS. V uzlech bude posun/vjezd bez ETCS v takovém případě něčím, co na několik minut (postavení a konzumace jízdní cesty) vyloučí vše, co by mohlo být ohroženo, fyzickým oddělením, jako by se nekontrolovaný fíra zbláznil a prostě jel. Pro kapacitu dopravní cesty likvidační.

Je otázkou, kdo se podepíše pod to, aby se, v rámci možnosti jezdit víc, šlo do hrátek s lidským faktorem. Já bych to nepodepsal. Hroch ano? 40 km/h mi přijde v tomhle kontextu jako rozumný kompromis, ke kterému je ale potřeba říct ještě za jakých podmínek bude možný. To zatím nezaznělo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)

---

Tomáš_záruba#3724@01.8.2020 16:16:09 >>Tak je asi třeba dodat, odkud těch 40 km/h bude platit. Jestli i od "falešného vjezdu" někde kilometr před stanicí. A druhá věc, jestli na to nejít s tou logikou, že na D3 se taky nechává vše na lidech, takže tím limitem je 60 km/h. Totéž číslo mimochodem nově platí i pro přejezdy s kříži a telefonické dorozumívání (krom "vydržených případů"), ne?

---

Vhd_sl#1398@01.8.2020 17:17:17 >>

Na odpovědnost strojvedoucího a pro posun, tedy stejný případ jako vlak bez ETCS, se v minulosti dlouhodobě hovořilo o 30 km/h na základě úvah o nastavení v okolních zemích. O co jde? O bezpečný provoz nebo o licitování dopravních technologů (bez odpovědnosti) o tom, co by kdo měl na svou odpovědnost podepsat, aby se dalo jezdit podle představ?

Limity, které uvádíte, bych vnímal pro srážku s pevnou překážkou, nikoliv s protijedoucím vlakem jedoucím stejnou rychlostí. Což se ve stanici, nejsou-li oba pod kontrolou, stát teoreticky může. Ze 30 km/h to na 100 metrech stáhne na minimum. Z 60 km/h na kolik? Na tolik, aby to jeden z nich nehodilo do profilu koleje vedle, kde může být cesta pod ETCS plnou rychlostí (bez kontroly profilu)? Jaká tam reálně jsou rizika, na kterých by mělo být postaveno hodnocení bezpečnosti?

Osobně je mi jedno kolik to bude. Tlak na ty, kteří to určí, mi ale přijde nemístný.

Oni stejně dopravci dojdou k tomu, že u vozidel, které dojíždí do uzlu s ETCS budou vybavení potřebovat i z jiných důvodů. A s obměnou vozového parku, kterou to znamená, přijde tlak na to, aby to infrastruktura obsahovala kde to jde. Takže jde jen o přechodné období, kdy to motivuje ke změně, a kdy to má nějakou návratnost. 60 ke změně nikoho nenasměruje.

(Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)

---

Tomáš_záruba#3725@01.8.2020 17:25:18 >>Pořád by mi přišlo logičtější než omezovat rychlost (vlastně na cokoliv) uvést podmínky:
a) Oddělení odvratem/výkolejkou od ETCS-provozované koleje (resp. od koleje, po které chceme umět jezdit pod ETCS bez vzájemného omezení vlakových cest, tj. nějaká "druhá předjízdná" pro hlavní trať by takový požadavek třeba mít nemusela)
b) Odhadovat "představitelné následky nehody" a říct, že bez ETCS se smí vjíždět jen na koleje vzdálené od "těch, co chceme mít fakt zabezpečené" (a to bez výluky současných cest) minimálně XY metrů.
A i tam kde toto nelze bych spíš jako zároveň vhodnější i bezpečnější viděl zákaz současných cest než omezování rychlosti.

---

Vhd_sl#1399@01.8.2020 21:59:49 >>TZ:

V mnoha stanicích je to, co píšete, dosažitelné s dostatečným množstvím peněz a času lidí, kteří to umí. V okamžiku, kdy to bude pod RBC, nebude každá změna konfigurace kolejiště stát "jen" úpravu stavědla a SW dálkového ovládání, ale přidá se k tomu i SW RBC. Pokud novou výhybku položíte za 2 mega, bude její položení jen zanedbatelnou částkou proti tomu, co bude potřeba investovat do úpravy ZZ. Ve stanicích, kde se nepřipravuje nějaká větší změna, je na úpravy konfigurace (i výkolejka do vlakové cesty, z čehož mě trochu mrazí, stejně jako z odvratu, kde se nedá jednoznačně říci kam to vypadne, je-li tam zarážedlo...) pozdě + nejsou dostupné lidské zdroje. Dá se pracovat jen s tím, co je.

Bezpečnost nestojí na tom, že je to všude jinak, ale na tom, že je to všude stejně, pro fíru srozumitelně. Nemáš kontakt s RBC (porucha/posun/bez ETCS)? Jedeš jednotně ve stanici/na trati stejně.

Jeden příklad, kde bude řešení ETCS výživné, ze kterého jde odvodit v čem je problém. Hradec Králové. Přístup od Jičína/Jaroměře/z myčky/z depa/ze šturců bez ETCS? Přesně doprostřed stanice. Odvraty uprostřed, pokud hlavní směry jdou křížem? Výluku tak dlouho než nejpomalejší rychlostí dojede na konec úseku kontroly volnosti, když není pod ETCS a nevím jistě, že zastavil? Rychlost je ten nejmenší problém...

A když už, proč? VOChoc bude pod ETCS, takže při současném linkovém vedení by bylo potřeba mít ETCS ve vozidlech na Letohrad a ve Sp Choceň - Náchod. Současně i Kolín - Trutnov a Pardubice - Trutnov. Bude-li zachován stávající koncept, od Jaroměře moc nevybavených přijíždět nebude. Bude-li depo v HK, bude potřeba se stroji na Pardubice - HavlBrod také do HK. Přetahovat nebo vybavit, s tím, že do Pardubic bude všechno jezdit vybavené. To samé HK - Městec Králové. Ono se dojde k tomu, že aby se dalo jezdit to, co kraj chce, bude muset být velmi rychle vybaveno všechno.

---

Petr_Šimral#9965@01.8.2020 22:33:49 >>ad VHD_sl: V mnoha stanicích je to, co píšete, dosažitelné s dostatečným množstvím peněz a času lidí, kteří to umí. V okamžiku, kdy to bude pod RBC, nebude každá změna konfigurace kolejiště stát "jen" úpravu stavědla a SW dálkového ovládání, ale přidá se k tomu i SW RBC. Pokud novou výhybku položíte za 2 mega, bude její položení jen zanedbatelnou částkou proti tomu, co bude potřeba investovat do úpravy ZZ. Ve stanicích, kde se nepřipravuje nějaká větší změna, je na úpravy konfigurace (i výkolejka do vlakové cesty, z čehož mě trochu mrazí, stejně jako z odvratu, kde se nedá jednoznačně říci kam to vypadne, je-li tam zarážedlo...) pozdě + nejsou dostupné lidské zdroje. Dá se pracovat jen s tím, co je.

Vždyť je to tak jednoduché. Pokud provozovatel dráhy potřebuje přenést zabezpečení dráhy na hnací vozidla, tak by si to taky měla nejenom zaplatit, ale i zajistit vůbec možnost provedení a taktéž i funkčnost v módech, které jsou potřeba.

Zatím jen vidím likvidaci toho, co nás kdysi chránilo (třeba odvraty), ale nahrazující zařízení si dopravci kupují krvavě za své (u nových vozidel ze 100%).

---

pilot.pirx#174@01.8.2020 23:03:33 >>Zatím jen vidím likvidaci toho, co nás kdysi chránilo (třeba odvraty), ale nahrazující zařízení si dopravci kupují krvavě za své (u nových vozidel ze 100%).

Což je ovšem jistým způsobem cena za liberalizaci železnice a za to, že po ní můžete jezdit i vy. V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě. To je čistě konstatování reality, osobně je mi to jedno. To, že k unitarizaci železnice zase jednou dojde (dávám tomu tak 20 let) je věc jiná. Stejně jako kraje začínajív nějaké podobě obnovovat "krajská ČSAD".
(Také si musím při nákupu každého nového auta zaplatit další blbosti, které nepotřebuji a nechci, nicméně "někdo" přikazuje to do aut dávat jako podmínku jejich provozovatelnosti na veřejných komunikacích a automobilky to pochopitelně promítnou do ceny auta.)

---

Paul_red_adair#2756@01.8.2020 23:07:13 >>

Ono to s tím VOCHOC-em Vážený nebude zase až tak moc hrr.....napřed se má totiž dělat stavba ETCS+DOZ Pardubice hl.n. - Hradec Králové (včetně), která konkrétně v tom Hradci počítá s automatickými vstupy do oblasti ze všech zaústěných směrů + též vlečky ELNA + Odb. Plačice + u Pardubek vstup od Medlešic + předtím pochopitelně výstavba GSM-R Pardubice - Hradec a celé se to zřejmě v prvním kole "přilepí" do stávajícího sálu na CDP Praha, konkrétně se jedná o sál č. 4A Kolín (včetně) - Česká Třebová (mimo) - s tím, že žst. Hradec Králové bude mít samostatnou RBC (= stejně jako ji dneska mají Pardubice) + další RBC bude pro úsek žst. Hradec Králové - žst. Pardubice.

Toto celé má obecný termín "po roce 2023" a je mj. zcela závislé na dokončení zbývajících dvou staveb na předmětném rameni, tj.:
a) zdvoukolejnění úseku žst.Opatovice nad Labem - Pohřebačka - žst. Hradec Králové,
b) zdvoukolejnění úseku žst. Pardubice hl.n - žst. Pardubice-Rosice nad Labem,
přičemž konkrétně ta první zmíněná se nedokončí před rokem 2025*.

* - současně tak nějak automaticky předpokládám do té doby dokončení stavby modernizace žst. Pardubice hl.n.

A když si k tomu připočtete povinné 5-leté migrační období dle NIP ERTMS, tak se dostáváme k výhradnímu provozu ETCS v roce 2030, ale spíš ještě později... Co za těch 10 let bude mít mobilku je na křišťálovou kouli dneska - zřejmě z Os-vrstvy všichni Regiopanteři, kteří mají ETCS přípravu z výroby, dálkovka, tj. linka R14a a R18 je dost s otazníkem..do řady 371 ČD nikdo ETCS dávat nebude, ta řada měla být vybavená, ale pokud vím, tak se škrtla jako neperspektivní...

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

Petr_Šimral#9966@01.8.2020 23:43:42 >>ad pilot_pirx: Což je ovšem jistým způsobem cena za liberalizaci železnice a za to, že po ní můžete jezdit i vy. V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě. To je čistě konstatování reality, osobně je mi to jedno.

Představte si to, já s Vámi souhlasím.

Pokud to vynucené zařízení mimo generační obnovu vozidel bude stát 1 - 2 % hodnoty vozidel či letadel, nemám s tím sebemenší problém.

Když si vezmeme přechod z ničeho na VZ, tak ještě v roce 1973 byly dodávány traťové magistrální stroje bez VZ, které se udržěly bez úpravy v provozu až do let devadesátých a to se bavíme o unitární železnici...

Pokud se letem světem podívám po české železnici, bavíme se optimisticky o 50ti procentech zůstatkové hodnoty drážních vozidel a to jsem optimista (samozřejmě mimo generační obnovu vozidel, kde jsme cca na 15 - 20ti procentech).

(Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)

---

T_._H_.#12278@02.8.2020 7:01:31 >> V unitární železnici by se s největší pravděpodobností u takovéto zásadní záležitosti řešila jak infrastruktura, tak vozidla na jednom místě
V unitární železnici by se na to s největší pravděpodobností sr... by se to ignorovalo tak dlouho, jak by to bylo možné, malé problémy by se zametaly pod koberec a velké průsery "nejsou systémovým pochybením, ale selháním jednotlivce" (nádražníci v tomhle duchu očividně jedou dodnes).

---

Mladějov#14809@02.8.2020 7:46:24 >>Zajímavá diskuse..kdy se mj. ukazuje, že SŽ zřejmě ani nějaký koncept provozu a zavádění a koexistence ETCS/non ETCS nemá..nebo ne ? Pokud se mýlím, tak sem s ním..

A zajíždění nonETCS vozidel třeba z lokálek do přípojové stanice bylo tedy vyřešeno (technicky, předpisově) jak ?

Dávat do odepsaného šukafonu na 212/ Arriví 628 ETCS za x mega, aby to dojelo do Čerčan/z Vysočan na hlavní, mi tedy připadá trochu..no..
Nějaké dočasné řešení by snad bylo vhodné. (a neshazujte to ze stolu replikou, že až bude ETCS, že budou tahle vozidla ve šrotu, pls).

Jaká je tedy momentálně představa SŽ ?

---

Vhd_sl#1400@02.8.2020 7:50:29 >>PRA:

Pardubice hl.n. (mimo) - Odb. ELNA Opatovice n.L. (včetně) dává do zmíněného sálu na zadní pozici PaSt (druhá zadní pozice už tam je - Letohrad). Vzhledem k tomu, že PaSt je kolejově stavěná na 160 a bez ETCS se dá jezdit jen 100, dá se očekávat (nebo již je, nevím..) etapizace Vámi zmiňované stavby ETCS, s tím, že by byla mimo Odb. ELNA, aby se dalo dostat do EOP od severu bez ETCS dokud se neudělá 2.etapy Opatovice - HK (bude-li etapizováno; v závislosti na vývoji 1.etapy, která dostala těžké KO a stojí). Mezi Pardubicemi a Odb. ELNA by bylo vhodné vyhlásit migrační období na výhradní provoz ihned jak bude vysoutěžena PaSt, kde toho není moc jistého taky, čímž tady by mohl být výhradní provoz již 2026 (pokud po stavbě, pak mluvíme o 2029).

Předpokládám, že pokud dojde k VOChoc, což stojí na realizovatelnosti protažení nákladů skrz HK, bude stavěno rovnou do výhradního provozu. Takže vyhlášení migračního období už třeba příští rok a realizace vč. přechodu na výhradní provoz 2025-2027 (?).

Klapne-li všechno, což nepředpokládám, může stav, který jsem naznačoval, nastat 2026 a dál. Ideál z hlediska objednávky kraje by byl výhradní provoz od 12/2031, ale, i když ŽESNAD podle svého přístupu VOChoc vlastně asi nechce (kvůli nepřípustnému omezování Mn během výstavby), měl by být zájem postavit VOChoc co nejdřív pro řešení přetlaku mezi Kolínem a Chocní, zejména pokud se rozhýbe pravobřežka.

Obecně nejde o to, kdy se která stavba postaví. Jde o to, že pokud dojde k šíření výhradního provozu, zjistí většina osobních dopravců, že vozidlo bez ETCS, ač jezdí po výhradním provozu jen z části, není udržitelné. Čím dříve tato souvislost dojde, tím pro železnici v ČR lépe.

Mladějov:

NIP, Tab. 4 ( https://www.mdcr.cz/getattachment/Dokumenty/Drazni-doprava/Evrops ka-unie-na-zeleznici/Evropska-unie-na-zeleznici/NIP-ERTMS-2017.pd f.aspx?lang=cs-CZ ). M¨Zbytek má SŽ v řešení, proto ta diskuze ze strany některých, kteří s parametry připravovaného nastavení nesouhlasí.

(Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)

---

Tomáš_záruba#3726@02.8.2020 7:55:33 >>Vhd_sl: Proč by se mělo cokoliv měnit na RBC? Stavědlo prostě tu druhou ze vzájemně vyloučených cest nepostaví a hotovo.
Ten případ v HK by se asi dal řešit tím, že posun z myčky + Jičínka se bude posílat jen na severní konce kolejí, kde budou cesťáky. Takže jejich projetí = alarm a ještě je nějaký čas, než to případně projede až do jižního zhlaví. Případně lze dát ten odvrat na jižní konec perónů (směřovaný do lichých s výlukou současné cesty tamtéž), předpokládám.
Jinak s posledním odstavcem souhlas, takže řešíme leda tak nějakou přechodnou dobu. A jak je to vůbec s posunem, nedojde tam při projetí konce posunové cesty taky k zásahu VZ? Tak to prakticky stačí mít jejich konce dost daleko před místem ohrožení. Snížení rychlosti při posunu bych nezpochybňoval ba nadšeně podpořil. I Němci mají 25 km/h, tak proč my si zrovna s jízdou dle rozhledu a často třeba sunutím na vysílačku měli hrát na hrdiny se 40 km/h nechápu (a stejně tak rychle posun reálně jede jen velmi vzácně), předpokládám že kontrola Vmax při posunu se pod ETCS umí taky.
Takže by se celý problém HK vlastně smrsknul na vjezd Jičína jednou za hodinu (posun z myčky by případně prostě bylo zakázáno dělat vlastní silou bez ETCS a nějaká záloha s mobilkou by ty případné jičínkové regíny vytahovala). Přičemž tady konkrétně je to jedno, 40 km/h tam stejně je. Proč se má ale kvůli virtuálnímu problému nějaké velké uzlové stanice uměle zpomalovat třeba Mýto v Chocni, které stejně jede do šturcu, mi uniká.

---

T_._H_.#12280@02.8.2020 8:07:57 >>SŽ zřejmě ani nějaký koncept provozu a zavádění a koexistence ETCS/non ETCS nemá
SŽbezDC nemá vůbec nic, akorát "masterplan" s rokem 2025.
SŽbezDC vám řekne, že to není problém její, ale dopravců, a kdo nechce bezpečnost, ať zvedne ruku.
Tuhle diskuzi vůbec nemá smysl vést se SŽbezDC, ale je nutné ji přenést na politickou úroveň, protože to politici mohou přikazovat a disponují měšcem.

---

Vhd_sl#1401@02.8.2020 8:10:13 >>TZ:

Velmi laicky pro pochopení - protože SW RBC obsahuje konfiguraci kolejiště, stejně jako SW SSZ, ale řekněme trošku přizpůsobený. Takže jakákoliv změna konfigurace kolejiště bude muset být ve všech SW.

Řešení v uzlech jako HK je podle mne jiné. Vede to na vlakové cesty tam, kde by to při posunu znamenalo výluky. Prostě vlečka s dopravním programem směrem do stanice. Jednodušší a bezpečnější než odvraty. Ale až v okamžiku přizpůsobení zařízení pro výhradní provoz ETCS, ke kterému bude muset stejně dojít.

Mýto v Chocni kvůli návěstění. Ve stanici s výhradním provozem nemůže být červená a nemůže být návěstěna rychlost, protože v ETCS bude v některých případech jinak. Fíra jede pod ETCS. A jak jsem psal, na jednu návěst nejde jezdit tam tolik a jinde jinak. Méně než 40 je ve vlakových cestách na síti mizivě. 40 bývají. Takže logicky 40.

V Chocni navíc např. s manipulákem budete potřebovat bez ETCS výš než na pátou. S osobákem je tam pak variantně jízda do odbočky tuším na sedmou. Jak rozlišit, budou-li rozdílné rychlosti, když návěstění pro výhradní provoz rychlosti neobsahuje?

---

Paul_red_adair#2757@02.8.2020 11:25:22 >>

Vzhledem k faktu, že ETCS obecně se buduje na tzv. finální infrastruktuře, tak bych to tady určitě na žádnou Vámi zmiňovanou/navrhovanou etapizaci osobně neviděl... Konkrétně v ZTP stavby ETCS+DOZ Pardubice - Hradec Králové se píše:
Výchozím stavem pro zpracování dokumentace je dokončení staveb:
- GSM-R Pardubice - Hradec Králové - Jaroměř
- Modernizace železničního uzlu Pardubice
- Modernizace trati Hradec Králové - Pardubice - Chrudim, 3. stavba, zdvoukolejnění Pardubice-Rosice
nad Labem - Stéblová
- Modernizace trati Hradec Králové - Pardubice - Chrudim, 2. stavba, zdvoukolejnění Opatovice nad
Labem - Hradec Králové
Čili to chápu tak, že pokud - byť i jen jedna stavba z toho seznamu - nebude dokončena, tak žádné ETCS se nekoná.....navíc zase jemně upozorňuji na nutnost datové centralizace v úrovni L2, na rozdíl od L1, kdy do RBC potřebujete zavázat všechny potřebné vstupy od SZZ,TZZ, PZZ a tím pádem i prostor pro nějaká atypická, byť přechodná řešení tady bohužel nevidím... Minimálně nějaké posouvání vstupu nebo vstupů do oblasti ETCS a z toho vyplývající nutnost re-certifikace a z toho plynoucí dodatečné finanční náklady nevidím reálně..

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

Paul_red_adair#2758@02.8.2020 11:36:38 >>

Aby došlo k zásahu VZ, tak by ten posunující díl musel mít povolení k jízdě, a to v režimu posunu nemá, neboť pro posun ho RBC nevydává - dohlíží se jenom dovolená rychlost a díl je zastaven případě, kdy by došlo k projetí vymezené oblasti posunu, kterou je defaultně celá stanice - lze to sice úžeji vymezit jen na některé koleje, ale na síti Správy železnic se toto aktuálně nepoužívá..

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

Paul_red_adair#2759@02.8.2020 12:26:41 >>

Já bych tady zásadně nespojoval dvě naprosto rozdílné věci, a to:
a) návěstidla,
b) výhradní provoz (ve smyslu dovolený provoz pouze s VZ ETCS).
Domnívám se, že tam, kde dneska návěstidla již jsou, tak je určitě i se spuštěním výhradního provozu nikdo "nepokosí" - a to dokonce i na nových stavbách s u uvažovaným výhradním provozem od ukončení stavby - viz třeba stavba Olomouc - Uničov, kde konkrétně v žst. Uničov jich už "les" po novu stojí....

Ono taky ruku na srdce, dneska se všude montuje po novu ve stanicích SZZ ESA 44 s panely EIP s jednotkami SLI-2, která ty návěstidla přímo ovládají a kdyby tam ta návěstidla nebyla, tak pak jak ?... Jednotky SLI-2 tam nebudou nebo budou, ale jakoby "elektricky zaslepené" ?... Má taková ESA 44 vůbec dneska na něco takového platnou certifikaci a proběhl zkušební provoz s vydáním finálního ZHB ? - to silně pochybuju..

---

Petr_Šimral#9969@02.8.2020 12:48:01 >>Aby došlo k zásahu VZ, tak by ten posunující díl musel mít povolení k jízdě, a to v režimu posunu nemá, neboť pro posun ho RBC nevydává

Upřesním: Jakmile zadáte Posun, ETCS se odpojí od RBC, tedy povolení k jízdě jaksi není čím poslat.

---

Qěcy#6435@02.8.2020 14:58:54 >>

Tím myslíš i unitární soukromou železnici? Nebo unitární soukromé a státní dráhy třeba v USA, Německu, Skandinávii? Nebo třeba ve Vietnamu? Nebo jen smýšlení lidí vod státní dráhy bývalého soc bloku a různých salámistických států?


Já bych se ještě zeptal, kde probíhá u ETCS hranice mezi chráněním pro infrastrukturníka a chráněním pro dopravce. Já ji nikde nevidím.
Vidím jen následky a výši škod na straně infrastrukturníka a dopravců po nehodách.
Další věcí je to, že tak vysokou cenu za mobilky ETCS evidentně nechce hradit nikdo. Ani dopravci, ani stát, i když se bude řídit heslem z cizího krev neteče.

---

Qěcy#6436@02.8.2020 15:01:51 >>A jaké koncepty, nebo jak mají vyřešeno napojení nedobře zabezpečených tratí do tratí s ETCS jinde? Jistě existují státy s etcs, kde nemají na všech tratích kvalitní vlakové zabezpečovací zařízení.

---

Qěcy#6437@02.8.2020 15:20:10 >>PŠ: V režimu posun sice neni vozidlo propojení s RBC, ale rychlost kontrolovat teoreticky může.



Pra: já rovněž nechápu, proč by se musela RNS kosit kvůli přepnutí na výhradní provoz. A i kdyby, tak například vjezd od Mýta, nebo v Čelákovicích vjezdy od Mochova a Brandýsa by tu rychlost mohly návěstit dál. Tak jako tak by RBC o skutečné rychlosti motoráčku nemohla vědět. Ledaže by GSM-R motoráčku měla fíčůru vysílající aktuální rychlost do RBC a ta by třeba i mohla motoráček jedoucí vyšší rychlostí odstřelit přes GS GSM-R. Jenže to by musela RBC vědět, zda je ten motoráček už v úseku s výhradním provozem ETCS. To by zas možná mohla RBC zjistit že SZZ a TZZ s přenosem čísla vlaku.

(Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)

---

Petr_Šimral#9972@02.8.2020 16:27:24 >>ad Qěcy: V režimu posun sice neni vozidlo propojení s RBC, ale rychlost kontrolovat teoreticky může.

I prakticky, ale ty znáš nějakou MU z překročení rychlosti při posunu, pokud neměla být nulová?

Tedy debatu 25, 30, 40 bych považoval za zbytečnou, 30/40 v CZ evidentně není problém.

---

Qěcy#6439@02.8.2020 17:06:32 >>PŠ: takovou nehodu neznám. Ovšem výše rychlosti ovlivní následky srážky.
Mně právě ale zajímá i to, zda lze zastavit vozidlo s GSM-R bez ETCS které ohrozí jinou jízdní cestu. Proč by SZZ či tzz s přenosem čísla vlaku nemohlo vlak s GSM-R sestřelit? Sice až po projetí stůj, ale mohlo by, ne? A u posunujici díl také, pokud by bylo povinností mít při každém posunu zapnutu vozidlovou stanici GSM-R, případně TRS. Dopravci by si nemuseli nic platit. Vozidlovka TRS má vždy GS a česká vozidlovka GSM-R má GS taky. Zahraniční nevím, jenže zahraniční dopravci sem budou jezdit s ETCS.

---

Hroch#13663@02.8.2020 17:11:10 >>

Absolutní bezpečnost neexistuje, resp. jediný absolutně bezpečný provoz je nulový provoz. Každý má odpovědnost za věci jemu svěřené. Pokud tu chcete vést debatu o neodpovědnosti, tak se také můžeme začít bavit o tom, že poslední zhasne, ale nepřijde mi to důstojné zdejší debaty.
To je omyl. On ten non-ETCS provoz tu bude i do budoucna. Ať už při různých poruchách (na straně infra nebo vozidel), tak výluky. Sám píšete, jaké všechny úpravy se neobejdou bez úprav RBC. Ano, jsou tací, kteří žijí v iluzi, že právě končí doba úprav infrastruktury. Že jsme v počtu kolejí a jejich konfigurací právě dosáhli optimálního stavu, ale to jsou opravdu jen iluze odtržené od reality života. Takže se bavíme mj. o všech výhledových stavbách a s nimi spojeným značně dlouhým obdobím, kdy zřejmě budeme i na hlavních tratích jezdit rutinně 40 km/h. To jen pro pořádek...
Spíš bych se ptal, jaký bude kompromis mezi představami SŽ a MD. Ono MD se ukazuje být blokátorem řady možných řešení.
Abyste nebyl překvapen.
Jasně, není mezi výhradním provozem a kosením návěstidel rovnítko, ale ty představy o velmi brzkém kosení návěstidel (nebo i jejich neobnovení) jsou v některých případech velmi reálné (př. Kralupy - Děčín st.hr.)

---

Petr_Šimral#9973@02.8.2020 17:17:13 >>Mně právě ale zajímá i to, zda lze zastavit vozidlo s GSM-R bez ETCS které ohrozí jinou jízdní cestu. Proč by SZZ či tzz s přenosem čísla vlaku nemohlo vlak s GSM-R sestřelit?

Ale může, naprosto v pohodě. Jen to chce neblbnout se složitým předpisem (pozice 1 - 9), ale opravdu zajistit naprosto přesné číslo vlaku / posunového dílu ve vozidlové radiostanici tak, aby to pasovalo s tím, co ví výpravčí (no vidíte, další věc, kde to má dnes strojvedoucí náročnější).
Tedy vykašlat se na pozice a na kvaltování. Vlak zastaví, strojvedoucí v klidu požádá o číslo posunu. výpravčí koukne do tabulky a dá mu číslo 1. Strojvedoucí zadá číslo vlaku 1, pozici nechává - 1. Je úplně lhostejné, že v případě průseru bude zastaveno třeba 10 vlaků číslo 1. Strojvedoucí vykoná zkoušku spojení s číslem 1 a pak můžeme šibovat do alelujá.

My dnes šíleně kvaltujeme a domníváme se atd. Ne, klídek, pohodička, ověření...

Jak jsem již psal :GSM-R dovede vyslat na vozidlovou radiostanici vždy a všude hlášení STOP!!! A existují vozidla, kde to i udělá zásah do brzdy (toto ale neodpovídá směrnici o interoperabilitě).

---

Petr_Šimral#9974@02.8.2020 17:18:45 >>ad Hroch 13663: podpis

---

Tomáš_záruba#3727@02.8.2020 17:34:18 >>PRA: Aby došlo k zásahu VZ, tak by ten posunující díl musel mít povolení k jízdě, a to v režimu posunu nemá, neboť pro posun ho RBC nevydává - dohlíží se jenom dovolená rychlost a díl je zastaven případě, kdy by došlo k projetí vymezené oblasti posunu, kterou je defaultně celá stanice - lze to sice úžeji vymezit jen na některé koleje, ale na síti Správy železnic se toto aktuálně nepoužívá..[nene]
+
PŠ: Upřesním: Jakmile zadáte Posun, ETCS se odpojí od RBC, tedy povolení k jízdě jaksi není čím poslat.
V tom případě diskuse o rychlosti vjíždějících vlaků z lokálek (nebo požadavek na to, že ani jednou za týden po vybavené trati nesmí projet nic bez ETCS např. mezistaničně) je totální blábolení a chucpe. Posun navíc zcela nekontrolovaný je mnohem horší, a zejména ve větších uzlech (o kterých tu byla řeč) je ho velké množství a to denně.

Vhd_sl:
Mýto v Chocni kvůli návěstění. Ve stanici s výhradním provozem nemůže být červená a nemůže být návěstěna rychlost, protože v ETCS bude v některých případech jinak. Fíra jede pod ETCS. A jak jsem psal, na jednu návěst nejde jezdit tam tolik a jinde jinak. Méně než 40 je ve vlakových cestách na síti mizivě. 40 bývají. Takže logicky 40.
Proč jako? Prostě vlak bez ETCS jede na barvy, vlak s ETCS je nesleduje a řídí se mobilkou. A nevím, čemu by jako vadilo na kolejích 5+7 vve šturcech ty červené mít. A v sudých pro Mn třeba načerveno natřené námezníky. Nebo prostě ve stanicích uzlových nechávat návěstidla na zhlaví následujícím ve směru připojení lokálky a jezdit jakoby ve smíšeném provozu "furt" (až do případného přepnutí oné lokálky na ETCS také).

Velmi laicky pro pochopení - protože SW RBC obsahuje konfiguraci kolejiště, stejně jako SW SSZ, ale řekněme trošku přizpůsobený. Takže jakákoliv změna konfigurace kolejiště bude muset být ve všech SW.
Já nechci měnit konfiguraci kolejiště (v té části textu, co se na toto odkazuje), ale prostě nepostavit určitou VC.

---

Tomáš_záruba#3728@02.8.2020 17:38:19 >>PŠ: Tedy debatu 25, 30, 40 bych považoval za zbytečnou, 30/40 v CZ evidentně není problém.
Já to nakousl ve vztahu k délce případné ochranné dráhy za koncem oblasti pro posun, která logicky musí být počítána z povolené (a hlídané) maximálky.

---

Petr_Šimral#9975@02.8.2020 17:51:00 >>Já to nakousl ve vztahu k délce případné ochranné dráhy za koncem oblasti pro posun, která logicky musí být počítána z povolené (a hlídané) maximálky.


Na rozdíl od magnetů 500 + 2000 Hz v Německu nebo v Rakousku nebo ve Švýcarsku u nás budeš rychlost posunového dílu zajišťovat jak?

Naprosto bezpečná je "NULA". Co s tím?

Aneb: zvedněte ruku Vy, ANO Vy, kteří nejste pro zvýšení bezpečnosti...

Nedělej proboha užitečného "idiota"...

Na generálního ředitele Správy železnic tě stejně nepustí, tam je tlačenka odjinud, až "superministr" a "superpremiér" pochopí, že na do červena zahřátou židli ministra dopravy je potřeba osadit "idiota".

(Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)

---

Tomáš_záruba#3729@02.8.2020 17:59:04 >>Bavíme se tu o posunu vozidel, vybavených mobilkou.

---

Petr_Šimral#9976@02.8.2020 18:02:50 >>Však já taky. Kde vidíš nesoulad?

---

Tomáš_záruba#3730@02.8.2020 18:19:26 >>No pak nechápu proč píšeš něco o magnetech. Já stručně řečeno tvrdím, že stačí stanovit oblast posunu do místa vzdáleného XY metrů od místa ohrožení, přičemž XY bude vycházet z maximální rychlosti posunu, kterou ta mobilka bude hlídat, a navrhuji ji na 25 km/h (aby to XY nebylo zase moc dlouhé). Nejsem si úplně jistý, v čem že přesně je ona užitečná idiocie, na GŘ SŽAC taky nekandiduju.

---

Petr_Šimral#9978@02.8.2020 18:31:03 >>Ale ta mobilka to nehlídá a hlídat to nemíní...

Cti realitu, nelítej 10 metrů nad zemí...

---

Tomáš_záruba#3731@02.8.2020 18:47:18 >>No a já si právě myslím, že by měla (protože za situace nehlídaného posunu jsou veškeré ofuky kolem dojezdů vlaků do uzlu zaštiťující se "bezpečností vpřed" jenom blbé řeči).
Hele, co je za problém? Když bude diskuse vždy jen v duchu "cti realitu", tak stačí tu jednorázově popsat "jak věci jsou" a popř. jednou za pár měsíců doplnit změny nebo něco upřesnit, a celá diskuse je zdaleka nejen v této skupině zbytečná. Půlka K-reportu je přece o tom, "jak by věci mohly/měly podle něčího názoru být jinak" - a přesně v tomto duchu diskutuju.

---

Qěcy#6440@02.8.2020 18:48:49 >>Podle mě by stačilo pouze to automatické sestřelování posunu i vlaků bez mobilky ETCS, nebo bez zapnuté mobilky ETCS ihned po projetí návěstidla. A kdyby to muselo být co nejjednodušší, tak automaticky sestřelit všechny pohybující se vozidla v určeném obvodu. Dneska to nejde, takže zvýšení bezpečnosti by bylo zásadní, přestože by to účinkovalo až po nedovoleném projetí návěstidla.

---

Qěcy#6441@02.8.2020 18:50:16 >>TZ: než hlídat rychlost posunujiciho dílů, je lepší ho sestřelit hned po nedovoleném projetí návěstidla.

---

Tomáš_záruba#3732@02.8.2020 18:55:19 >>Qěcy: No když já bych řekl, že je potřeba obojí naráz (má-li být cílem zaručit boční ochranu jiné vlakové cesty pod ETCS). Jen pro jistotu upřesňuji, že mám na mysli hlídání "maximální rychlosti pro posun", ne sledování brzdné křivky k modré/červené.

---

Qěcy#6442@02.8.2020 19:08:58 >>TZ: pokud ale nemůžeme zaručit plnou boční ochranu JC, tak můžeme tím automatickým sestřelovačem zajistit aspoň částečnou, včetně sestřelení vlaku/posunu ohroženého. Je to furt řádově bezpečnější, než to, co je teď. A troufnu si říct i to, že minimálně nákladné, protože půjde pouze o to, aby SW SZZ sestřelil příslušné vlaky a posuny, protože (nejen) křemíková stavědla nedovolená projetí poznají už dnes . Na základě toho shodí příslušná návěstidla ohrožených cest, zobrazí hlášku na monitoru JOP a začne na výpravčího řvát. Takže stačí, aby SZZ navíc vyslalo STOP pro vlaky a posuny.

(Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)

---

Tomáš_záruba#3733@02.8.2020 19:34:57 >>Ale jo (asi), ale to už je úplně jiná diskusní linka. Já reagoval na to, jak se hrozně předstírá problém v tom dojezdu vlaku z nezabezpečené tratě (resp. že je problém jízda vlaku bez mobilky). A srovnávám to s tím, že se vůbec neřeší a zřejmě řešit nehodlá posun.

---

Hroch#13664@02.8.2020 20:25:38 >>

Jasně, že posun je asi větší problém. Že by ale diskuze o znehodnocení pracně vložených štíhlejších výhybek nebo zrychlení lokálky (např. kolem Lovosic) byla chucpe si tedy nemyslím.

---

Tomáš_záruba#3734@02.8.2020 20:57:35 >>Hroch: Já to myslel tak, že chucpe je za takové situace danou diskusi pod heslem bezpečnosti vůbec vyvolávat (a pak přicházet se 40 km/h coby "kompromisem"). Prostě by v těch jednotlivých dotčených stanicích (třeba Lovosice) zůstal smíšený provoz i poté, co na koridorech (tj. v daném případě pro vlaky směr Bohušovice a Prackovice) bude již výhradní.
Neboli jinak řečeno: Až bude posun u vlaků s mobilkami hlídaný (Vmax, prásknutí na konci vymezeného obvodu což ale nebude alibisticky "celá stanice"), tak je řada na nějaké diskuse o zaústěných lokálkách (a i potom platí, že jsem spíš pro jejich oddělování/boční ochranu a výjimečně případně výluky vlakových cest, než omezování rychlosti).

---

Vhd_sl#1402@02.8.2020 21:34:07 >>

Jinými slovy upravit SW ve směru doplnění výluky, aby něco nešlo postavit.

PRA:

Jak si potom vysvětlujete, že obsahem DOZ+ETCS je HK, který není obsahem DOZ PCE - HK, a tedy ani RBC PCE - HK? Nebude-li etapizace + nestane-li se na 2.stavbě zázrak, má republika problém, protože bez ETCS nenaplní parametry 3.stavby - nebude se jezdit víc jak 100 na dvoukolejce stavěné na 160 za evropské peníze. I to může být vývoj. Stejně jako projíždění Stůj nebo jízda vyšší rychlostí než návěstěnou na klacku, s tím, že máme VZ ETCS...

Hroch:

Spíš než konec úprav infrastruktury bych to viděl na období, kdy se do RBC nebude sahat, a kumulaci staveb pod jedním RBC do jednoho termínu jednou za X let, kdy za X dosaďme např. minimálně 10, což tak bude stačit na investiční přípravu.

Víte že vím. Mně jen nepřijde úplně fér diskutovat nastavení jinde než mezi MD a SŽ. Aktuálně je potřeba výstup, aby se vědělo jak. Revize může přijít v budoucnu na základě zkušeností. Můj tip je, že to budou zkušenosti plynoucí z nedostupnosti lidských zdrojů.

---

Desiro#3545@02.8.2020 21:58:25 >>Jak jsem již psal :GSM-R dovede vyslat na vozidlovou radiostanici vždy a všude hlášení STOP!!!
Jsem rád, že alespoň to hlášení tam je a budeme to využívat. Třeba se to dá použít pro zastavení nejen posunu, ale i pro zabránění odjezdu nevybavených vozidel ze stanice na (ne)vybavenou trať.

Někteří (zejm. TZ) tu uvažují s stavěním/držením odvratných cest. Upozorňuji, že to znamená předělat SZZ, v některých případech výrazně a tedy draze. Ty prachy pak budou chybět na infrastrukturní část ETCS.

Pro všechny: Požadavek na možnost vjetí vozidla bez OBU ETCS do vybavené stanice (z lokálky i vlečky) považuji za relevantní a správný. Jestli to někdo bude chtít zakázat - tedy alespoň střednědobbě po zavedení výhradního provozu - poštve si proti sobě dost subjektů, kterým to velmi zdraží resp. ztíží ekonomický život.

(Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.)

---

Tomáš_záruba#3736@02.8.2020 22:08:39 >>Vhd_sl: Jinými slovy upravit SW ve směru doplnění výluky, aby něco nešlo postavit.
No jistě, ale jen na stavědle, ne už v RBC. Teda aspoň jak si to představuju.

---

Petr_Šimral#9979@02.8.2020 22:16:01 >>ad Desiro: Pro všechny: Požadavek na možnost vjetí vozidla bez OBU ETCS do vybavené stanice (z lokálky i vlečky) považuji za relevantní a správný. Jestli to někdo bude chtít zakázat - tedy alespoň střednědobbě po zavedení výhradního provozu - poštve si proti sobě dost subjektů, kterým to velmi zdraží resp. ztíží ekonomický život.

Bude dobré, když vylezeš ze své ulity a tento názor začneš říkat veřejně i Ty. U mě dělají, že ho neslyší... A to to neříkám jen na Káčku.

---

Desiro#3546@02.8.2020 22:24:17 >>Dobře, tak já z ní vylezu.

---

Asdf#9492@02.8.2020 22:35:53 >>Vhd_sl, TZ: Funkcia/povel sa volá "Vlaková cesta s prodlouženou ochrannou dráhou (VCP)" a už je vymyslená

---

Petr_Šimral#9981@03.8.2020 0:33:57 >>Dobře, tak já z ní vylezu.

Tak dej vědět, až to půjde vidět...

---

Vhd_sl#1404@03.8.2020 6:54:12 >>Asdf:

Nebavíme se o tom, co je a co není vymyšlené. Tedy aspoň já ne. Bavíme se o tom, do čeho všeho je potřeba sáhnout v jednotlivých SW, aby se dané bezpečnostní opatření aplikovalo. O tom, že to bude stát poměrně dost peněz a času nedostupných lidských zdrojů... Dodatečně ještě víc.

Desiro:

Beztak to bude potřeba s přechodem na výhradní provoz předělat. Už proto, aby se odstranily věci z dohlednosti návěstidel, upravilo se návěstění ap.. Bude to stát balík a zejména lidské zdroje, které jsou krutě nedostatkové. Bude to na úkor (nejen peněz do) infrastruktury.

(Příspěvek byl editován uživatelem Vhd_sl.)

---

Qěcy#6443@03.8.2020 7:03:19 >>

Máme zabezpečení dráhy proti chybám obsluhy dráhy (výluky cest, blokové podmínky, telefonické odhlášky a pod.), proti chybám obsluhy drážních vozidel (výkolejky, odvraty, prokluzy, VCO a vlakové zabezpečovače) a proti chybám účastníků silničního provozu (PZZ).

---

Sonic#1332@03.8.2020 10:53:50 >>

Jenže odvraty se v modernizovaných stanicích moc nedělají (resp. mám pocit, že oproti dřívějšímu stavu často ruší - viz třeba Sokolov od Svatavy, nebo z 203. - 207. koleje od ranžíru = tedy vlastně od vlečky do Tisové, kde všude za elektromechaniky odvraty byly). A prokluzy se u nás, pokud vím, také desítky let nedělají (resp. u mnoha reléovek, kde byly, tak se zrušily) - maximálně se něco jako prokluz zavádí u té VCO, případně to někde vyjímečně zůstalo (jako třeba Krč). Ale že by byly prokluzy systematicky aplikovány na všechny cesty jako v jiných zemích, tak to se nás nedělá. Ale jestli se mýlím, tak budu rád, když mě někdo opraví

---

Desiro#3547@03.8.2020 11:14:27 >>Beztak to bude potřeba s přechodem na výhradní provoz předělat (SZZ a zřídit ochranné cesty-pozn. Desiro)

Takže u do teď vybavených tratí - a to jsou to ty nejdůležitější - se to neudělalo. Má se do toho snad znovu sáhnout? Další výluky? Další prachy?

---

Asdf#9495@03.8.2020 11:21:34 >>Desiro: Ráčili si všimnúť, že politické požiadavky na bezpečnosť sa pomerne radikálne zmenili minulý týždeň. Takých zmien nás zrejme ešte čaká, napr. zjavné prekopanie celého konceptu jazdy podľa rozhľadu.

---

pilot.pirx#176@03.8.2020 11:29:57 >>Ráčili si všimnúť, že politické požiadavky na bezpečnosť sa pomerne radikálne zmenili minulý týždeň.

V klidu. Za tři měsíce po tom nikdo ani nevzdechne. "Psi" si zaštěkají a karavana půjde dál...

---

Qěcy#6444@03.8.2020 11:51:44 >>Sonic: to je nejspíš pravda. I v té Krči byl jeden odvrat před rokem zrušen, prokluzy na prvních třech kolejích od budovy jsou stále.
Chtěl jsem tím naznačit spekulaci, že infrastrukturník nemá moc zájem vydávat vysoké částky na zabezpečení proti průšvihům způsobeným železničními dopravci. Odvraty a prokluzy byly dřív pod jedinou Dráhou dopravcem.

---

Libcha#1639@03.8.2020 11:57:34 >>Z předchozího nějak nechápu: chcete tedy říct, že ve světě výhradního ETCS nejsou posuny zabezpečeny stejným způsobem, jako jízda vlaku, tj brzdné křivky před koncem posunové cesty (+nějaká "uvolňovací rychlost")?? To je pak ETCS v uzlových stanicích úplně na nic, protože posun může (při selhání strojvedoucího) vjet úplně kamkoliv a čemukoliv do cesty (včetně jiného posunu)...

Nápady s Generálním stopem až po detekovaném projetí (proposunování) návěstidla jsou právě to, co se ETCS snaží odstranit. Rád bych proto, aby se už neobjevovaly, a to ani v souvislosti s vjezdem nevybavených vozidel do ETCS-oblasti.

Výjimkou může být "falešný šturc", tam kde fyzický šturc neexistuje. Pro postavení vlakové cesty k návěsti zakazující jízdu pro vozidlo nejedoucí v plném ETCS by se pak musela postavená (a vyblokovaná) vlaková cesta prodloužit (hodně daleko) za Stůj, a to až do doby, než vozidlo před Stůj detekovaně zastaví (s dopady na kapacitu dráhy). Něco analogického nějakým těm prokluzům, které se zas vymýšlejí, aby brzdné křivky nebyly moc předposrané.}

Nevidím nic špatného na tom, když ve stanicích se zaústěním lokálky bude namíchaný provoz ETCS a non-ETCS, přičemž každá vlaková cesta bude moci být buď ETCS (s brzdnými křivkami garantujícími, že Stůj nebude projeto) nebo non-ETCS, kde za Stůj bude šturc, nebo "falešný šturc".

V tomto ohledu bych však nezkoušel brát za příklad Hradec Králové, tam by mělo být ETCS plošné, ale třeba Choceň (od Mýta) nebo Pečky.

---

djst#993@03.8.2020 13:25:58 >>Libcha: Není posun jako posun. Posun samostatného HDV, jednotky nebo tažené soupravy by se teoreticky dal zabezpečit jako jízda v režimu Podle rozhledu - tedy že ETCS hlídá všechno kromě volnosti posunové cesty. Ale ve chvíli, kdy přijdou ke slovu sunuté posunové díly^*), tak už nastává problém. Například v tom, že by se musela neustále zadávat délka posunového dílu (= vliv lidského faktoru), aby byla mobilka schopna spočítat, kde má zastavit. Jiný problém s posunem je, že ne vždy je posunová cesta zajištěna pouze tím hlavním stavědlem, které je napojené na RBC. Můžete tam mít různá pomocná stavědla, výhybky přestavované ručně posunovačem, spádoviště atd. atd. Kdo někdy viděl přílohu staničního řádu nějaké větší stanice s plánkem posunovacích obvodů, ví, o čem mluvím.
Posun je tedy pod ETCS prováděn v režimu Posun, který hlídá jen a pouze nepřekročení stanovené rychlosti (v našich podmínkách aktuálně 40 km/h) a vyvolá nouzové zastavení při projetí balízy, ve které je natvrdo zakódováno, že se v režimu Posun projíždět nesmí (takové jsou v našich podmíkách umístěny v místě označníku a vjezdového návěstidla). Stále to ale platí pro lokomotivu, na které je mobilka instalována, ne pro čelo posunového dílu, neboli sunutý posunový díl může označník vesele projet, zastaví ho to až když by tam projela mašina.

*) ETCS neumí zabezpečit ani sunuté vlaky. Náš předpis to řeší tak, že sunutý vlak jede v režimu Posun a před každým místem, které by v režimu Posun nemohl projet (označník, vjezdové návěstidlo), musí strojvedoucí navolit funkci Potlačení (Override).

---

Qěcy#6445@03.8.2020 14:35:29 >>Djst: pro případy sunutí je pak bezpečnější je odstřelit automatickým generálním stopem hned po projetí stůj, než až mašina najede nad balízu.

---