K-REPORT MOBILE 3.3

Paul_red_adair#2713@07.6.2020 20:11:25 >>ad David_jaša:
Takhle - to, jak je dneska v reálu ta rádiová díra zadefinovaná je celkem úplně buřt, vzhledem k faktu, jak je nastaveno posílání, resp. aktualizace MA ze strany RBC směrem k OBU, neboť:

a) dneska RBC aktualizuje MA směrem k OBU cyklicky v řádu max. sekund,
b) platnost MA, které OBZ obdrží je opět v řádu max. sekund,
c) netoleruje se žádný výpadek obdrženého MA ze strany OBU,
d) v případě, že OBU "vypadne" pouhé jedno nepřijaté MA, okamžitě na to reaguje zkrácením aktuálního EOA na začátek RBS-sekce, ve které vlak právě je - jinak řečeno, dochází k projetí EOA a mobilka jde okamžitě do tripu (TR).

A pokud je proměnná T_NVCONTACT nastavena na 180 sec. místo nekonečna, přičemž platnost obdrženého MA je v řádu sec., tak celá ta ryze teoretická (= papírová) funkčnost dnešní rádio díry - i kdyby mobilky "přežily" výpadky komunikace - je celá na

To by muselo být ze strany RBC udělané jinak a to tak, že by RBC neposílalo cyklicky aktualizované MA, ale mobilka by si o ně říkala sama těsně předtím, než by dosáhla pozice odhadovaného čela vlaku tzv. perturbation location - česky řečeno, těsně předtím, než by musela přejít na konci MA z režimu dohledu CSM (= Ceiling speed monitoring) do režimu TSM (= Target speed monitoring) = ještě zjednodušeno, prostě pár sekund před začátkem indikační žluté křivky, která upozorňuje fíry na brzkou nutnost zahájit brzdění k nejbližšímu cíli.

Papírově ta možnost existuje - v reálu ale vzhledem k době, která by uplynula mezi dvěma aktualizovanými MA to pokud vím, nikdo nepoužívá... Zase jsme u té bezpečnosti - kolik by ta doba byla ? Pokud budu mít vlak třeba na V = 160 km a tato rychlost bude odhadem na 30 km trati (= něco jako Břeclav - Přerov), tak to se MA bude aktualizovat místo jednotek sekund po cca. 11 minutách až si o to mobilka sama RBC řekne ?.. Z toho by hodnotiteli bezpečnosti RBC nejspíš vstávaly vlasy hrůzou..

---

pilot.pirx#123@07.6.2020 20:58:02 >>

Co třeba výkolejka závislá na odjezdovém návěstidle nebo na příkazu k uvolnění koleje přes GSM-R odeslaném ve stanici se skupinovým odjezdovým návěstidlem nebo dirigujícím dispečerem na D3? Který se neprovede, pokud byla vydán souhlas pro vlak z protilehlé stanice a nebyl zrušen po odhlášení se strojvedoucím z dopravny, kde se křižuje.
Řešení nezávislé na vozidle, docela robustní... Vypadlí stodvaapadesátka na výkolejce se nakolejí slušně - jen se to musí dát tak, aby to vypadlo kus před krajní výměnou.

---

Petr_Šimral#9758@07.6.2020 21:14:23 >>ad pilot.pirx: Řešení nezávislé na vozidle, docela robustní... Vypadlí stodvaapadesátka na výkolejce se nakolejí slušně - jen se to musí dát tak, aby to vypadlo kus před krajní výměnou.

Děkuji. Asi tímto směrem šel tok i mých myšlenek. Jen to GSM-R tam již vidím jako zbytečnou nadstavbu.

---

pilot.pirx#124@07.6.2020 21:37:02 >>Tak pokud to zajistí něco jiného bezdrátového...
I když optika už také není nic drahého - jen to položit.

---

Hajnej#22296@07.6.2020 22:29:58 >>PŠ: Proč stále řešíte mobilky? Proč se nesnažíte uvažovat obráceně? Tedy vymýšlet něco
Mobilky ETCS jsem zmiňoval jenom pro ty dopravce, co je už mají kvůli potřebě jezdit i jinde. A ty díky vazbě stacionárky toho "něčeho" budou na té "exD3" fungovat úplně stejně jako jinde, jenom budou mít balízama nastavenu radiodíru. Takže ten, kdo má na mašině mobilku ETCS, nebude potřebovat žádnej "zázračnej hrnec" (= neinteroperabilní mobilku toho "něčeho") - s tím bys snad mohl souhlasit, ne...?

Ti, kdo budou jezdit jen po té "exD3", si na "archivní" vozidlo mohou dát tu neinteroperabilní mobilku. A na nových vozidlech už dříve nebo později budou mít ETCS přímo z výroby.

---

Tomáš_záruba#3638@07.6.2020 23:11:38 >>PŠ: Proč stále řešíte mobilky? Proč se nesnažíte uvažovat obráceně?
Proč jsem tedy napsal tu spoustu písmenek na téma, že prioritní je zajistit, aby tam alespoň (ne)svítila ta červená, místo nějaké snahy o vazbu vlak-centrála (ať už telefonem na D3, nebo skrz "ETCS")...?

Tedy vymýšlet něco, co na tratích v principu podřadných zajistí nesjetí vlaků v jednom traťovém oddílu a nebude k tomu potřebovat zabezpečovač třídy A?
Třetí odstavec mého příspěvku 3637.
Jinak bych tedy rozhodně nechtěl být najet na výkolejku ani kilo ani osmdesát. Myslím, že to není dobrá cesta, hrozí způsobit větší škody než její absence. Podle mě v prostředí "vedlejších tratí" ta červená na odjezdu (popř. opakovaná ještě jednou na "označníku") reálně stačí, fírové nejsou sebevrazi. Resp. jsem přesvědčen, že počet nehod klesne radikálně už jen tímto, a další pokles na "úplnou nulu" už prostě nestojí za řešení vzhledem k nákladům (když jednou za 10 let fakt někde "fíra sebevrah"* bude, nebo se zrovna nešťastně sejde mírné projetí odjezdu v okamžiku, kdy protivlak již minul vjezd atd). To už by spíš stálo za to více hlídat vytváření "nebezpečných rutin" v důsledku NZV/JPR na vjezdu a podobně.

Hajnej: No a ten Token Block je co jiného...?
Přiznávám, že o tom vím jen co jsem před chvílí nakoukl do wikipedie. Z toho to na mě ale působí jako něco totálně jiného, než jsem myslel, neboli jakási "trochu víc hi-tech D3" založená na komunikaci (popř. jiné součinnosti) fíry a dispečera, na trati jen "plechové cedule". To je ale právě to, co nechci. Mířil jsem jednoznačně ke vztyčení proměnných návěstidel, úplně stejně jako jinde, akorát za současné snahy omezit výkopové práce (což je to, proč je TZZ "drahé") tím, že místo po kabelu si budou stavědla komunikovat rádiem. Vzhledem k přejezdům (rád bych totiž "vylikvidoval" i přejezdníky!) je však účinnost této metody omezená, tak mě trochu v zoufalství napadlo pověsit kabely na TV.

*) Navíc tohle právě umí řešit i ta vysílačka.

---

Tomáš_záruba#3639@07.6.2020 23:16:06 >>Hajnej: Ti, kdo budou jezdit jen po té "exD3", si na "archivní" vozidlo mohou dát tu neinteroperabilní mobilku.
Tak nevím - píšeme to tady fakt zcela zbytečně? Dobrali jsme se k tomu, že diskuse na toto téma se reálně týká části tratí D3. Kolik asi tak vozidel myslíš, že se skutečně nikam jinam nepodívá??

---

Petr_Šimral#9759@07.6.2020 23:49:00 >>ad T_Z: Dobrali jsme se k tomu, že diskuse na toto téma se reálně týká části tratí D3. Kolik asi tak vozidel myslíš, že se skutečně nikam jinam nepodívá??

To ses možná dobral tak možná ty.
Tratí s relativně malým využitím je v tomto státě cca 6 000 km.

ad Hajnej: Takže ten, kdo má na mašině mobilku ETCS, nebude potřebovat žádnej "zázračnej hrnec" (= neinteroperabilní mobilku toho "něčeho") - s tím bys snad mohl souhlasit, ne...?

Ne, ne a ještě jednou ne. Je to neinteroperabilní zařízení s nutnou pevnou montáží na vozidlo, tedy s inženýringem a papírováním, které nehorázně zvyšuje cenu krabičky za "tisícovku".

A přesně o to mi jde. Nechat v poklidu naše muzeum rozpadnout se věkem a bez úprav, které jen prodlužují následnou potřebu udržet muzeum v provozu.

Nová vozidla již doufejme nepůjde nikdy koupit bez ETCS s výjimkou vozidel, které budou smět z vlečky do první stanice.

Jinak bych tedy rozhodně nechtěl být najet na výkolejku ani kilo ani osmdesát. Myslím, že to není dobrá cesta, hrozí způsobit větší škody než její absence. Podle mě v prostředí "vedlejších tratí" ta červená na odjezdu (popř. opakovaná ještě jednou na "označníku") reálně stačí, fírové nejsou sebevrazi. Resp. jsem přesvědčen, že počet nehod klesne radikálně už jen tímto, a další pokles na "úplnou nulu" už prostě nestojí za řešení vzhledem k nákladům (když jednou za 10 let fakt někde "fíra sebevrah"* bude, nebo se zrovna nešťastně sejde mírné projetí odjezdu v okamžiku, kdy protivlak již minul vjezd atd). To už by spíš stálo za to více hlídat vytváření "nebezpečných rutin" v důsledku NZV/JPR na vjezdu a podobně.

Pokud se skutečně dobereme k tomu, že na takových tratích těch "pár" MU nestojí za povzdech, tak já s tím problém mít nebudu. Ale ještě jednou upozorňuji --> jde o cca 6 000 km tratí.

---

Paul_red_adair#2714@08.6.2020 0:10:47 >>ad David_jaša:
Mimochodem není možné díru definovat v profilu tratě?
Oprava příspěvků č.2712 a 2713 - uvedené se nakonec netýká díry.., ale naopak stavu řádného spojení RBC - OBU, díra je naopak zadefinovaná v SSP jako tzv. traťová podmínka, kdy se v úseku délky XY řekne mobilce, aby v případě výpadku spojení se nesnažila ho v inkriminovaném úseku navazovat.... Nicméně na vlastním chování mobilek, které místo "ladného projetí" zadefinované díry padnou naopak do tripu (TR) se nic nemění..

---

Tomáš_záruba#3640@08.6.2020 1:21:51 >>Dobrali jsme se k tomu, že diskuse na toto téma se reálně týká části tratí D3. Kolik asi tak vozidel myslíš, že se skutečně nikam jinam nepodívá??
To ses možná dobral tak možná ty.
Tratí s relativně malým využitím je v tomto státě cca 6 000 km.

To je asi jen nedorozumění. Já reagoval na to, že v předchozí diskusi Hajnej upřesnil, že AŽD navrhované "lowcost ETCS" s radiodírami je věc, která se má týkat právě D3 (ač se původně psalo o "vedlejších tratích", což by bylo lze interpretovat jako těch od oka "6 tisíc"). Otázka "jak řešit (popř. tzv. aktivně neřešit) zabezpečení mimo hlavní tratě", kam se diskuse postupně přesměrovala, se nejspíš opravdu týká cca 6000 km (přesné číslo není podstatné), ale to už není o onom "levnějším ETCS", kde debata začala. Odhaduji ovšem, že z oněch 6 tisíc je asi tak polovina tratí, která by "spadla" do vybavení ETCS v dalších etapách, pokud by měl být přijat můj návrh po dokončení na hlavních tratích posunout postupně hranici 100 km/h někam na 70-80, a na tom zbytku by zase byly vymýceny nebo radikálně omezeny tratě bez traťoviny a odjezdových návěstidel. Takže to zároveň neznamená, že bych odporem k "levnějšímu ETCS" zastával pozici "6 tisíc km vůbec neřešit").
A proto když se vrátím úplně na začátek, tak podle mě jediným způsobem jak podstatně zlevnit ETCS je zlevnit mobilky (a nevymýšlet žádné odvozeniny), pokud by se to nějak povedlo, protože bez ohledu na (ne)vybavení té "zbytkové" sítě (ať by nakonec byla 2, 3 nebo 6 tisíc km rozsáhlá) je stejně velká většina vozidel bude muset mít.

---

David_jaša#4347@08.6.2020 3:02:42 >>

V tom konkrétním případě kvůli tomu, že by ty štádlery měly ETCS dostat kvůli jízdám po 230+250, nebo snad ne? I když možná se ještě víc bude podobná situace týkat détrojek vycházejících ze Studénky a Suchdola.

---

Desiro#3524@08.6.2020 8:32:09 >>Jemně bych se připomněl s VNPN + GS funkcionalitou pro GSM-R. Jestli to má "jen" zabránit dvěma vlakům v jednom traťovém oddílu (ano, ex-post), účel splní.

---

Marcik#267@08.6.2020 8:58:14 >>

Paul_red_adair: Už zase? Body c) a d) nejsou pravdou.

---

Paul_red_adair#2715@08.6.2020 9:06:05 >>ad Marcik:
Už zase? Body c) a d) nejsou pravdou.
V případě sítě SŽ, státní organizace se z RBC MA posílá cyklicky po 10 sekundách a platnost každého MA je 18 sec., čili pokud jedno odeslané MA z RBC OBU neobdrží, tak je ta doba mezi dvěma MA 20 sec., což je víc, než je platnost 18 sec. a mobilka jde do tripu (TR) - to jsou teda aspoň čísla, která mám k dispozici já...pokud máte jiná (= asi máte), pak klidně sem s nimi bo nejsem pochopitelně žádný Děda Vševěda a věci se mohly už dávno změnit...

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

Tomáš_záruba#3641@08.6.2020 9:08:28 >>Desiro: Jemně bych se připomněl s VNPN + GS funkcionalitou pro GSM-R. Jestli to má "jen" zabránit dvěma vlakům v jednom traťovém oddílu (ano, ex-post), účel splní.
Už je nějaká zkušenost s tím VNPN, jestli to toho fíru vážně "probudilo"? Osobně si myslím, že "opakovaná červená" ("označník" šajnící červeně namísto modře) by byla asi lepší. Jinak ale souhlas.

---

Marcik#268@08.6.2020 9:17:16 >>

Ano, jiná mám, ale veřejně je šířit nechci.

---

Paul_red_adair#2716@08.6.2020 9:29:01 >>ad Marcik:
Ano, jiná mám, ale veřejně je šířit nechci.
Dobrá, chápu - a nemůžete mi je poslat aspoň soukromě na e-mail ?

---

Petr_Šimral#9761@08.6.2020 9:38:29 >>ad Desiro: Jemně bych se připomněl s VNPN + GS funkcionalitou pro GSM-R. Jestli to má "jen" zabránit dvěma vlakům v jednom traťovém oddílu (ano, ex-post), účel splní.

Přečti si zprávu z Rotavy, je to sice D3, ale výsledek je stejný.

Byť GS přes GSM-R by asi byl spolehlivější než TRSkový, není ale povinný a nebude povinný. V případě nevybaveného vozidla pak bliká na radiostanici nápis !STOP!, je potřeba tedy ještě započítat reakci strojvedoucího.
A zrovna mé povídání výše se snažilo z cenových důvodů GSM-R vyhnout.

---

Mladějov#14692@08.6.2020 9:47:56 >>Já tedy nevím, ale vymýšlet zase další a další bastly, to je cesta, která nikdy nevedla k úspěchu.

Jednotný systém a kompatibilita, dosti bylo domácích bastlů, které pak tiše skončily v popelnici (a miliony se vyhodily oknem).

Jo, wono to samozřejmě ve fázi zavádění nového celosíťového systému "bolí" provozně i finančně, ale výsledek nebude hraní si na zabezpečení.

Snížit cenu mobilek (způsobů je víc)je řešení. Dělat místo toho bastly a polobastly je cesta nikam.

Vždycky si vzpomenu na PAKS..a Mirel.

---

Hajnej#22297@08.6.2020 9:54:04 >>TZ: Podle mě v prostředí "vedlejších tratí" ta červená na odjezdu (popř. opakovaná ještě jednou na "označníku") reálně stačí, fírové nejsou sebevrazi.
Křemže...?

která se má týkat právě D3, ač se původně psalo o "vedlejších tratích"
Pokud chceš slovíčkařit, tak tratí, které nemají TZZ a "nevydělají" si na to, mít ho v budoucnosti.

podle mě jediným způsobem jak podstatně zlevnit ETCS je zlevnit mobilky
Můžeš začít vyvíjet, nic Ti v tom nebrání.
IMHO je problém v tom, že se po relativně malém počtu pilotních projektů rozjela první vlna instalací, která jednak zvedla poptávku, jednak ukázala koncepční průsery. Ve výsledku teď výrobci nevědí, co dřív, proto ty ceny.

PŠ: Ne, ne a ještě jednou ne.
Podíval ses správně, na co reaguješ? Chápal bych tuhle reakci na následující odstavec, ale na tenhle...?

PRA: SŽ, státní organizace
Máš s tím snad nějaký problém...?

---

Desiro#3525@08.6.2020 10:38:07 >>Už je nějaká zkušenost s tím VNPN, jestli to toho fíru vážně "probudilo"?
Petr už to popsal. Vyjma zvukového signálu a nápisu jsou také mnohá vozidla vybavena EP ventilem v hlavním potrubí, který se při zásahu GS otevře. To ale nevidím jako nutnost povinnosti (resp. ani by to podle mě prosadit nešlo resp. velmi by to prosazení zkomplikovalo), protože ...

není ale povinný a nebude povinný
Není, ale může být. Vždyť je to funkcionalita rádia, tedy systému třídy A, jednoduše se to prosadí do dalších TSI. No a z toho důvodu - abych navázal na minulý odstavec - to nechat jako sw funkci rádia, protože pak není třeba fyzický zásah do vozidel, ať už stávajících nebo sem nově ze zahraničí zajíždějících.

zrovna mé povídání výše se snažilo z cenových důvodů GSM-R vyhnout
Řekl bych, že k tomu již dnes na straně vozidel není důvod a ta infrastruktura, kde vysílačka není nebo je tam 150 MHz systém, to GSM-R stejně bude muset dostat... a TRS už je vyřešeno.

A ještě k bezpečnosti: Ano, reaguje to ex-post, takže srážkám na zhlaví a záhlaví (vzor Rotava) to nezabrání, stejně jako srážce ve zhlaví po záměně návěstního znaku pro jinou kolej. Ale nehodám vzor Křemže to zabrání.

když se vrátím úplně na začátek, tak podle mě jediným způsobem jak podstatně zlevnit ETCS je zlevnit mobilky (a nevymýšlet žádné odvozeniny)
To je zásadní, protože kdyby to bylo za rozumnou cenu, tak tyhle problémy nejsou a nikdo nevymýšlí levnější "odvozeniny".

Petře, teď je to na Tobě, jestli zvedneš tu rukavici a budeš pro prosazení GS pro GSM-R do TSI CCS.

(Příspěvek byl editován uživatelem Desiro.)

---

David_jaša#4348@08.6.2020 11:15:45 >>

Pokud to tak je (viz Marcik), pak je samozřejmě otázkou, proč se MA vydává na 18 sekund místo něčeho blížícího se 180 s, když toto je doba, po kterou zabzař cestu vlaku drží.

Tady je pak otázka, jestli MA nerozdělit na dnešní tvrdou část, pro kterou zabzař drží cestu, jejíž rozpad po případném zrušení nastane nejdříve po 180 s a nějakou měkkou část, která může sahat další desítky km dopředu a umožňuje AoE podle toho řídit, nicméně může se kdykoliv zrušit...

---

Qěcy#6325@08.6.2020 11:20:27 >>Gsmr je ale technologie 2G+. Pracuje se na novém železničním systému FRMCS (5G).

---

Qěcy#6326@08.6.2020 11:23:08 >>David Jaša: na českých tratích s ETCS je úplný závěr VC držen o několik oddílů dál, než je standard.

---

Mladějov#14694@08.6.2020 11:25:07 >>Tak ono se pořád na něčem pracuje..
Důležitá je zpětná kompatibilita, ale přece nebudeme čekat na 5G ??

Jako sorry, železnice jako systém se prostě vyřazuje sama..i tou snahou "chytat všechny zajíce najednou".

---

Qěcy#6327@08.6.2020 11:28:50 >>Netřeba čekat. Jen aby se změny se pro GSM-R neschvalovala příliš dlouho.

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1143@08.6.2020 11:33:41 >>Pokud to tak je (viz Marcik), pak je samozřejmě otázkou, proč se MA vydává na 18 sekund místo něčeho blížícího se 180 s, když toto je doba, po kterou zabzař cestu vlaku drží.
Protože MA s vlakovými cestami nijak přímo nesouvisí, respektive EOA může být klidně někam mimo závěry JC.

---

Aleš_Liesk.#6856@08.6.2020 11:50:24 >> proč se MA vydává na 18 sekund místo něčeho blížícího se 180 s, když toto je doba, po kterou zabzař cestu vlaku drží.
Protože to je nesmysl. Jednak viz Ahmad, druhak viz příklad:
v čase T pošle RBC MA "skrz celou stanici"
v čase T + 1s dojde ke shození vjezdového návěstidla na Stůj, vlak ale má MA pořád "skrz".
v čase T + 180 přijde další MA, tentokrát zkrácené jen ke vjezdu, vlak ale už klidně může být ve stanici (při 120 km/h za 3 minuty ujede 6 km). Anebo může být těsně před vjezdovým návěstidlem, což je ještě horší.
v čase T + 181 uplynou 3 minuty drženého závěru a můžou se začít točit vexle. Zároveň ale vlak zjistí, že projel koncem MA a spadne do tripu (nebo přinejmeším zjistí, že je krutě nad brzdnou křivkou ke vjezdovému návěstidlu a začne usilovně brzdit).
v čase T + 185 (plus mínus) vjede, byť plně zabrzděn, do přestavujících se vexlí... Nic moc teda.

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1144@08.6.2020 12:01:35 >>Jasně, podobných situací může být spousta.

no, reaguje to ex-post, takže srážkám na zhlaví a záhlaví (vzor Rotava) to nezabrání, stejně jako srážce ve zhlaví po záměně návěstního znaku pro jinou kolej. Ale nehodám vzor Křemže to zabrání.
Ovšem, když máte 100% pokrytí TRS/GSM-R, tedy žádné rádiové stíny nebo díry. Čili úspora za BTS se stejně nekoná.
Nevím - ať se na to koukám z jakékoliv strany, tak nejlíp mi z toho všeho vychází prostě to postupné dovybavení OBU i na vozidla druhořadých tratí, resp. nová interoperabilní vozidla. Beztak budou muset přejíždět oblasti s ETCS a bezpečnostní přínos je nesporný.

---

Desiro#3526@08.6.2020 12:16:26 >>AhShM: Úspora za BTS nebyla sledována, ale v zásadě by mělo stačit vyvarovat se rádiostínů u ochraňovaných míst - takže kompletní pokrytí mezi vjezdovými návěstidly stanic či u návěstních bodů AHr.

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1145@08.6.2020 12:23:55 >>Jo, tak to chci vidět třeba v té Rotavě nebo vlastně kdekoliv v našich horách...

---

Desiro#3527@08.6.2020 12:29:24 >>V tom případě by kdekoliv v našich horách vlastně nešlo budovat ETCS L2 a radiofikaci vůbec. To jste tím chtěl říci?

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1146@08.6.2020 12:56:26 >>Ne, chtěl jsem tím říct, že to nebude zrovna levná a jednoduchá záležitost.
Ono - stejně to povede k tomu, že za pár let zjistíme, že některé dráhy prostě dovybavit nemůžeme a vlastně je ani nepotřebujeme. Prostě proto, že to bude neúměrně drahé vzhledem k jejich skutečnému významu (ne šotopředstavám).

---

Petr_Šimral#9762@08.6.2020 17:51:08 >>ad Desiro:Petře, teď je to na Tobě, jestli zvedneš tu rukavici a budeš pro prosazení GS pro GSM-R do TSI CCS.

Nevidím důvod ke zvedání rukavice.

GS v českém podání je "rovnákem na ohejbák" vzniklý z neschopnosti mít vůbec něco, čemu se dalo říkat zabezpečovač a nevidím důvod, proč si tím povinně plevelit vozidla.

---

Hroch#13536@08.6.2020 18:46:59 >>

Obávám se, že některým "takyodborníkům" na MD to bude dost jedno a k argumentům budou hluší.

---

Desiro#3528@08.6.2020 19:19:34 >>PŠ Tak aspoň to máme napsané.
AŠM: Ano, tak to může být.

---

Agent#9135@08.6.2020 19:44:45 >>

Přesně takhle to vidím taky. Jen Hroch to asi napoprvé nepobral, asi jsem nenapsal ty svoje argumenty dostatečně čitelně.



Tak by bylo načase takový diletanty kopnout do s rozběhem, aby dál nemohli škodit. Jenže to by asi kdekomu vyschl penězovod.

---

David_jaša#4349@08.6.2020 20:46:35 >>v čase T + 1s dojde ke shození vjezdového návěstidla na Stůj, vlak ale má MA pořád "skrz".

Poslat zrušení MA nebo jeho atomické nahrazení jiným (zkráceným k té vexli, kterou chce otočit) nejde?

Stejně tak by při těch dlouhých MA šlo mít časem danou brzdnou křivku, která by končila v těch 180 s od udělení, což by vycházelo, že vlak jedoucí 160 km/h schopný zabrzdit tak akorát na 2 kilometrových oddílech by si musel o novou MA říct tak, aby mu stihla přijít 91 s od začátku platnosti stávající MA, aby nemusel začít brzdit.

AŠM 1145 a dál: co ten národní roaming nebo ETCS přes GSM-P modem, nebylo by to snazší řešení pro ty vedlejší tratě?

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1147@08.6.2020 21:27:13 >>Poslat zrušení MA nebo jeho atomické nahrazení jiným (zkráceným k té vexli, kterou chce [vypravci] otočit) nejde?
Tak určitě, ale tím ten vlak nezastavíte na fleku, že... a vjede vám do vexlí úplně stejně.

Agent: To není o penězovodu, ale o mizerně placených zaměstancích, kde se drží zhusta jen šoto-ultrazz- případi, o jejichž technické erudici si nedělejte moc iluze.

---

Asdf#9410@08.6.2020 23:10:49 >>Mimo D3 by na mnoho situácii stačilo doplnenie o nejaký jednoduchý doplnok VNPN v podobe doplnenia tej strašlivej sirény a "TRS prásk" o jednodatagramovú prepínateľnú (resp. skôr vypínateľnú) "ETCS prásk" balízu, ktorá proste mobilku pošle do TRIP, také "ETCS slightly limited suprevision". Beztak je na tých tratiach podstatnejšie zabezpečenie práce dopravných zamestnancov, ktoré zároveň zlepšuje ekonomickú efektivitu (je ich treba menej).

Kombinácia opatrení typu že sa znovu začali zriaďovať opakovačky, alebo regulácia kreativity dopravných zamestnancov pomocou VNPN (ja dnes ako hlavný efekt VNPN vnímam to, že núti dopravných zamestnancov stavať cesty a teda výrazne redukuje možnosti, ako to dopravný zamestnanec môže fírovi "namydliť"). Pretože pri prípadoch ako Křemže je otázka, či sa ich 100% zbavíme aj s ETCS (ak sa niekto rozbehne s nezoriantovanou mobilkou bez rozkazu, tak je zrazu aj plnotučný ETCS L2 zredukovaný na tú "ETCS prásk" balízu, jediný bonus je, že nemusí byť prepínateĺná).

---

Petr_Šimral#9763@08.6.2020 23:53:47 >>A dnes taky něco:

41314 383 410 CETR - Kolín

---

Aleš_Liesk.#6863@09.6.2020 9:27:27 >>Stejně tak by při těch dlouhých MA šlo mít časem danou brzdnou křivku, která by končila v těch 180 s od udělení,
Čili ve 120 km/h by ta křivka končila 6 km před vlakem a byla by prakticky k čemu?

Poslat zrušení MA nebo jeho atomické nahrazení jiným... nejde?
Jde. Ale když se odeslání z jakéhokoliv technického důvodu nepovede, tak ještě 178 sekund platí to původní (průserové) MA a vlak je úplně v pohodě, protože mu nic neschází.

---

Bkp#8278@09.6.2020 12:06:23 >>Z oficiální mapy:

ETCS Strakonice - Volary
Trať: 198 - Strakonice - Volary
Stavba není zobrazena v mapě

Stav: Příprava
Zahájení realizace: 2022
Konec realizace: 2024
Stavební správa: Západ
Kraj: Jihočeský

Cílem stavby je zvýšit bezpečnost železničního provozu na trati se zjednodušeným řízením provozu. Navržený systém umožní v trati Strakonice — Volary jízdu vlaků jednak s mobilní částí stávajícího radiobloku na trati Číčenice — Volary tak i s mobilní částí ETCS. Součástí stavby bude rovněž vybavení trati ostrovním systémem GSM-R a pro zvýšení komfortu pro cestující bude v jednotlivých dopravnách instalován nový informační systém.

---

honzaklonfar#4079@09.6.2020 13:38:48 >>Takže zde odsuzovaný hybrid se bude realizovat/připravovat? Zajímavé...

Chápu číslování staveb, ale v kontextu letošního roku není "Stabilizace skalních masivů, první část" s číslem C-19 ideální

---

Aleš_Liesk.#6865@09.6.2020 13:48:34 >>Na "Stabilizaci skalních masivů, první část" by bylo ideální číslo C-4 , a to v kterýkoliv rok.

---

ridic_vlaku#116@09.6.2020 13:49:21 >>Bkp, Úterý, 09. června 2020 - 12:06:23:

Tak to ovšem staví relevanci zdejších diskusí o ETCS na vedlejších tratích do jiného světla. :-)

---

honzaklonfar#4082@10.6.2020 8:25:11 >>něco k navigaci z tramvajových kolejí:

https://www.metro.cz/polohy-prazskych-tramvaji-ma-hlasit-galileo- fm4-/praha.aspx?c=A200608_154450_metro-praha_hyr

Takže data o spolehlivosti a přesnosti systémů budou. Jen jestli je DPP pustí

---

David_jaša#4350@10.6.2020 9:26:56 >>AL, AŠM, jasně, krátké MA budou vždy robustnější skrz bezpečnost, skrz kapacitu nejsou nic proti ničemu, dokud jede ETCS nad vyhrazenými okruhy a po přechodu na pakety by zase měla kapacita GSM-R výrazně stoupnout. Nicméně zpět tam, kde tohle téma začalo - škobrtáním mobilek v radiodírách. Brání něco natáhnout platnost MA v selektivně pro ty úseky, kde RBC ví, že signál nebude moct obnovit?

honzaklonfar: už první RIS s GPS v absolutním režimu uměl před 20 lety, těsně po vypnutí Selective Availability, určit polohu s přesností na jednotlivou kolej nebo jízdní pruh.

---

honzaklonfar#4083@10.6.2020 10:56:20 >>David_jaša: Já vím (i když o tomto systému konkrétním jsem nevěděl). Ale NENÍ TO BEZPEČNÉ ve smyslu ČSN 34 2600...

MOŽNÁ by ta tramvajácká aplikace mohla protlačit systém "3 ze 4" (poloh GPS) je údaj bezpečný Ale u toho já, neřkuli maminka, už nebudeme...

---

David_jaša#4351@10.6.2020 11:03:32 >>Ale NENÍ TO BEZPEČNÉ ve smyslu ČSN 34 2600...

Jo tak. No to rozhodně není, ale to se snad neočekává ani od té pražské implementace, obojí je o datech pro dispečery, ne pro zabzař.

---

honzaklonfar#4086@10.6.2020 13:09:47 >>David_jaša: Asi jsem se nevyjádřil dost jasně - moje "smělá myšlénka" byla, že by se ta "tramvajová" data dala použít pro vývoj bezpečného sledování hnacích vozidel pomocí satelitních navigací.

---

Petr_Šimral#9767@10.6.2020 19:44:36 >>A při dnešku:

42012 383 401 Břeclav - CETR

---

Hajnej#22304@11.6.2020 0:41:37 >>DJ: Tady je pak otázka, jestli MA nerozdělit na dnešní tvrdou část, pro kterou zabzař drží cestu, jejíž rozpad po případném zrušení nastane nejdříve po 180 s a nějakou měkkou část
Proměnné ETCS toto umožňují snad od nepaměti.
Ale nechápu tu Tvoji neutuchající urputnou snahu znovuvynalézat trakař...

už první RIS s GPS v absolutním režimu uměl před 20 lety, těsně po vypnutí Selective Availability, určit polohu s přesností na jednotlivou kolej nebo jízdní pruh
V reálném čase na vozidle jedoucím řekněme 100 km/h...?
Od člověka, který dělal přímo u GPS, máme trochu jiné informace o spolehlivosti takto přesné lokalizace...

PŠ: GS v českém podání je "rovnákem na ohejbák" vzniklý z neschopnosti mít vůbec něco, čemu se dalo říkat zabezpečovač
Neboj se, přidej. GS vznikl z neschopnosti mít vůbec nějaké TZZ (Spálov)...

---

Desiro#3529@11.6.2020 8:55:04 >>Od člověka, který dělal přímo u GPS, máme trochu jiné informace o spolehlivosti takto přesné lokalizace...
Tohle musím potvrdit. Fakticky to nešlo použít ani pro tramvaj.

---

ridic_vlaku#117@11.6.2020 15:09:25 >>Ad GPS: No nevím, ale v letectví se už podle GPS standardně létají sestupy. Doporučuji k Vašemu studiu: SBAS is sometimes synonymous with WADGPS, wide-area Differential GPS

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1163@11.6.2020 16:46:41 >>No, tak se zkuste postavit k libovolnému námezníku (takový trámec u výhybky), podívejte se na rozbíhající se koleje a pak si představte, že u toho námezníku můžou stát vozy nebo konec vlaku a uvažte s jakou přesností by ta "navigace" dle GPS musela být, aby zajistila vždy bezpečný volný průjezdný průřez pro sousední kolej.

---

David_jaša#4352@11.6.2020 16:56:30 >>Hajnej: Ale nechápu tu Tvoji neutuchající urputnou snahu znovuvynalézat trakař...

Nejsou informace, rozjíždí se fantazie. A je lepší to tady nějak nechat uvést na pravou míru, než žít ve fantaziích - bludech.

ridic_vlaku: klíčový slovo je to differential, což znamená provoz pevné stanice (stanic) se známou polohou. Ta když se odečte podle polohy spočítané podle GPS signálu, vyjde z toho oprava systematické chyby, čímž se ta absolutní GPS zpřesní o 2 řády (viděl jsem jeden příklad, kdy to z metrů šlo někam k milimetrům). Ovšem signál s odrazy a viditelností mála družic tímhle způsobem moc zpřesnit nepůjde.

---

honzaklonfar#4090@11.6.2020 17:17:49 >>David_jaša: DGPS je hodně přesná, ale co já vím tak jen staticky (geodeti). Ale když by byly 4 referenční stanice pro používané systémy, tak by to možná bylo použitelné i dynamicky. Ale vývoj SW by asi za hubičku nebyl...

Ahmad_Šáh_Masúd: Při jízdě vlaku fíra staví u návěstidla a vlak by měl mít délku použitelnou pro konkrétní místo zastavení. A při posunu bývá posunovač

Problém detekce polohy GPS je v té přesnosti - aby správně stojící mašina "neobsazovala" následující úsek, i když stojí v tom správném. Ale při stání by DGPS mohla dát dost přesnou polohu, problém je jen v čase - aby to nezdržovalo. Geodeti potřebují na přesnost v centimetrech cca 10 minut. Kolik času by to potřebovalo na přesnost 1 metr já nevím, už jsem pár let mimo. Ale třeba to někdo ze zdejších diskutérů ví...

---

Ahmad_Šáh_Masúd#1164@11.6.2020 17:25:17 >> Při jízdě vlaku fíra staví u návěstidla a vlak by měl mít délku použitelnou pro konkrétní místo zastavení. A při posunu bývá posunovač
To zastavení "u" návěstidla není povinné, také se to ani vzhledem k dynamice, adhezi apod. nedá nijak vynutit a posun bez posunovače je taky legální.

---

Hajnej#22306@12.6.2020 7:45:10 >>ŘV: No nevím, ale v letectví se už podle GPS standardně létají sestupy. Doporučuji k Vašemu studiu: SBAS is sometimes synonymous with WADGPS, wide-area Differential GPS
Kromě toho již zmíněného "differential", které mimo jiné znamená nějak řešit distribuci GPS polohy referenčního bodu (= další příjmový kanál) je podstatné i to, že letadla mají při příjmu ideální podmínky pro příjem GPS signálu.
Takže spíš než doporučovat někomu něco ke studiu by stálo za to použít nitrolební hmotu a zamyslet se nad tím, jak často letadla přístrojově sestupují v lese v klikatém údolí (a s jakými výsledky)...

---