K-REPORT MOBILE 3.3

Haan#3783@07.2.2026 18:25:13 >>k_n: na starší diskuse před platností nové D1 zapomeňte-viz nová D1 od 14.12.2025:


Stačí to takhle?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)

---

kuba_nadrchal#26@07.2.2026 18:39:01 >>Ano, díky

---

Parmezano#3429@08.2.2026 10:31:31 >>No , já bych řekl , že nemusí, neb je tam " ranžírka" .

---

Haan#3784@08.2.2026 12:19:28 >>Parmezano: Co je vlaku platná ne/existence ranžírky tam?

Návěstí hl. návěstidla (v případě dotazu pana kuby_nadrchala) je pro odjíždějící vlak pokynem k uvedení vlaku do pohybu. Pokud na návěst hl.návěstidla strojvedoucí nevidí (ani tuto skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, samostatné opakovací předvěsti, návěstního napodobovače nebo z vlakového zabezpečovače), pak si vyžádá od výpravčího pokyn k uvedení vlaku do pohybu.

Pro mimořádné projíždění vlaku:
Byl-li strojvedoucí výpravčím zpraven (telekomunikačním zařízením nebo písemným rozkazem) o mimořádném zastavení vlaku ve stanici, ale zastavení není třeba, dá výpravčí pokyn k průjezdu návěstí Odjezd nebo telekomunikačním zařízením.

Čili pro jasnou odpověď je vždy třeba znát konkrétní situaci, na kterou se tazatel ptá. Neb nejen strom života jest košatý, ale taktéž i situace v dopravě a v jejích předpisech.
Hezkou neděli všem .

---

dany#448@08.2.2026 12:42:39 >>To je skutečná tanice nebo jenom předělávka pro Staničář? Protože tohle by na obsluhu moc příjemné nebylo, ne kůli výpravě, ale kvůli nutnosti nouzově vybavovat závěry, pokud vlak neprojede celou kolej a zastaví ještě před výhybkou.
Tam bych mnohem radši viděl EMZ nebo cestová návěstidla místo ranžírek.

---

Asdf#11989@08.2.2026 12:58:20 >>dany: Presne toto bývalo na releovke v Králově Poli na koľaji 9. Tlačítko núdzového vybavenia záveru potrebného úseku nemalo plombu ale počítadlo obsluhy. Vo variante bez výhybiek je to potom o.i. vo Vlkanči.

Toto konkrétne budú Říčany (asi, sedia čísla koľají a tvar zhlavia, nesedia čísla návestidiel a lichá/sudá), kde to v reále už nie je (koľaj 6 a výhybka je znesená) ale bolo (resp. to ostalo v lichej skupine ale výhybka je "našťastie" po hrote). V súvislosti s výpravou návestidlom to bývala často citovaná stanica. Dnes to už novo naprojektovať snáď ani nejde, presne ako píšte v pozícii Se5 by musel byť cesťák, alebo by tam ranžírky nesmeli byť vôbec a výhybka by musela byť na EMZ.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

---

kuba_nadrchal#27@08.2.2026 21:00:00 >>dany: To jsou Roztoky ve staničáři, závěr výhybky jsem si zavedl sám. Přiznám se, nevím, jak by to bylo v realitě na JOP, jestli se ta výhybka pro danou cestu sama zapevní, nebo ne.
Chápu správně, že podle dřívějšího předpisu, kde ten odstavec o navazující části koleje nebyl, se to bralo jako odlišné koleje a strojvedoucí se tím návěstidlem nemohl řídit, pokud stál na 4 a ne na 4a? To musel být třeba v Uhříněvsi na 2.k dost vopruz, pokud vjížděl na výstrahu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Kuba_nadrchal.)

---

Qěcy#9789@08.2.2026 22:06:10 >>V reálu je vlaková cesta už od konce vlaku až k nejbližšímu stůj, nebo ven ze stanice. A vlaková cesta musí být celá pod závěrem (zámky, nebo kolejový závěrník plus závěr výměn, nebo obdoba u elektrodynamiky, u RZZ a křemíkovek závěr vlakové cesty. Jinak nejde rozsvítit volnoznak.

---

dany#449@08.2.2026 22:40:01 >>Qěcy: Zrovna v těch Roztokách držená je, ale nutně nemusí. Pro odjezd stačí držet výhybky za odjezdovým návěstidlem a na vlastní staniční koleji ze které se cesta staví. Že konec vlaku přečuhuje koncem mimo kolej už SZZ řešit nemusí.


Třeba tady při odjezdové vlakové cestě od L1a není držený zámek Vk1/2k.

(Příspěvek byl editován uživatelem dany.)

---

Hajnej#34786@09.2.2026 1:00:02 >>Kuba_nadrchal: To jsou Roztoky ve staničáři
Když vidím kombinaci Nadrchal a Roztoky, vybaví se mi spolužák z ČVUT FEL Ondra Nadrchal. Není to nějaké příbuzenstvo...?

---

kuba_nadrchal#28@10.2.2026 22:31:40 >>Mám pozdravovat

(Příspěvek byl editován uživatelem Kuba_nadrchal.)

---

Hajnej#34793@11.2.2026 10:44:16 >>Že též pozdravuji.

---

Martin_zlivský#75919@13.2.2026 14:30:22 >>

Dle určitého výkladu (ještě zhruba před dvěma roky platného) vlak nevzniká až průjezdem kolem návěstidla, ale stane se jím v celé délce již při minutí onoho hlavního návěstidla, a tedy není taková situace přípustná (=buď musí být prvek zabezpečen, nebo délka vlaku nesmí být větší než vzdálenost od hlavního návěstidla k tomuto prvku).

---

Mladějov#26407@13.2.2026 14:42:34 >>Tak podle definic v D1 (oblíbená otázka v testech) vlaková cesta začíná pod posledním vozem , nepitvá to ovšem, jak to řeší jednotlivá ZZ.

---

dany#450@13.2.2026 15:23:47 >>Dopravně samozřejmě vlaková cesta je a vždycky byla od konce vlaku. Výpravčí tedy musí zajistit, aby všechny výhybky byly pro jízdu vlaku přestaveny ať už sám nebo prostřednictvím signalisty, který mu to ohlásí.
Ale ZZ nemá jak zjisit, kde se konec vlaku nachází. Může maximálně zabránit ústřednímu přestavení výhybky při obsazeném KÚ, pokud jím je výhybka vybavena.

(Příspěvek byl editován uživatelem dany.)

---

Parmezano#3432@14.2.2026 10:43:12 >>

Signlista nic hlásit nebude , neb ta výhybka je zahrnutá v ZZ . Např: Luleč výhybka na 5 Sk uzamčená v přímým směru , klíč od ní držené ve stavědlovým přístroji , pokud byl vyjmuté nepostavilo se nic , Rousínov výhybka v 5 koleji , klíč v řídícím přístroji , při jeho vyjmutí nešlo postavit na 5 kolej, Adamov výhybka ve 4 Sk obsluhoval signalista st 2, bylo tam souhlasový závěr výměn , na st , 1, pokud nebyl uzavřené závěr výměn tak nedalo postavit od Brna na 4 sk, Blanska na 4sk , nešel zavřít závěr výměn na st2

---

Hajnej#34806@14.2.2026 11:05:13 >>Par: Signlista nic hlásit nebude
To přijde na to, jestli zavření souhlasového závěru je nebo není hlášení...

---

Qěcy#9796@14.2.2026 11:41:26 >>Protože SZZ nemůže zjistit, kde je konec vlaku, tak SZZ logicky se chová, jako když vlak je ve všech obsazených úsecích předmětné dopravní koleje. A navíc SZZ 3. kategorie, co znám, vždy drží takovou výhybku v poloze po dopravní koleji, ze které je cesta postavena a to bez ohledu na volnost KÚ přes tu výhybku. Elmech. na trati 171 také, ale to je proto, že tam nejsou prostředky pro zjišťování volnosti staničních kolejí.

---

Ahmad_Šáh_Masúd#6798@14.2.2026 15:41:41 >>To přijde na to, jestli zavření souhlasového závěru je nebo není hlášení...
Souhlasové hradlo nic nehlásí, to je jen (v případě obsluhy) předání souhlasu na jiné stavědlo/stanoviště nebo uvolnění např. nějaké skupiny výhybek/výkolejek/apod. Tedy pokud si to správně pamatuji.

---

dany#451@14.2.2026 15:45:57 >>Já přece nerozporuju, že výhybky v dopravní koleji, ze které se vlaková cesta staví, jsou ZZ drženy. Poukazuji na to, že není žádná závislost, pokud konec vlaku přesahuje přes konec dopravní koleje, neb je delší než její užitečná délka.

---

Parmezano#3433@14.2.2026 21:48:37 >>

Zas nic nehlásí, neb,na ústředním stavědle má spadnutou červenou klapku a nelze vrátit kličku, která drží přestavovací páky výhybek v dané vlakové cestě pro vjezd vlaku . Na el.mech. , hradlové relé je čevený a signalista nemůže za vlakem "zavřít" a výpravčí mu nemůže povolit závěr výměn .

---

dany#452@14.2.2026 22:26:02 >>Na TESTu se za dlouhým vlakem zavírá přes nouzové rušení cesty; na některých elektromechanikách normálně, protože mají I.k. před krajní výhybkou a tedy už dávno volnou. Kromě toho mohl vlak kolej přesáhnout dobráním vozů nebo couvnutím po posunu přes námezník.

---

Martin_zlivský#75932@17.2.2026 13:44:56 >>

To ale platí jen pro koleje s plným dopravním režimem.
Odlišné to je (může být) na kolejích, kde je pouze odjezdová cesta a ještě jen na jednom konci koleje. Tam by mělo být administrativně (ZDD, SŘ) stanoveno omezení pro délku vlaku, tak aby žádnou částí nezasahoval na nezajištěný prvek.

---

Hajnej#34818@17.2.2026 16:19:21 >>AŠM: Souhlasové hradlo nic nehlásí, to je jen (v případě obsluhy) předání souhlasu na jiné stavědlo/stanoviště nebo uvolnění např. nějaké skupiny výhybek/výkolejek/apod.
Zavřené souhlasové hradlo dává celkem jednoznačnou informaci, že všechny výměny a výkolejky, které jím jsou kontrolovány, jsou přestaveny do požadované polohy a v té zapevněny. Lze tedy diskutovat leda o tom, zda tomu dávání informace budeme říkat, jestli ji "hlásí", nebo nějak jinak (což bylo předmětem mého rýpnutí).
Je celkem příznačné, že lid drážní si potřebuje nějak pojmenovat i stav opačný, a hnedle vymyslí jakési "předání", ačkoliv z toho ohledně polohy předmětných výměn a výkolejek neplyne vůbec nic, ledaže někdo dostal prostor se nějak realizovat.

dany: Poukazuji na to, že není žádná závislost, pokud konec vlaku přesahuje přes konec dopravní koleje, neb je delší než její užitečná délka.
Tam v zásadě stačí závislost jediná: zařídit, aby se s obsazenými výhybkami nedalo hýbat.
Trošku složitější je to s rychlostí přes ně. Kupříkladu ETCS z toho celkem elegantně vycouvalo tím, že do FS přejde, až když je vlak v jím řízené oblasti celý, do té doby ať si to řeší někdo jinej.

---

Qěcy#9800@17.2.2026 21:07:11 >>

Proč? Bavíme se o nejhorší variantě, čili o vlaku výchozím, který se sestavil z odstavených vozidel.
Kolej, a to i ta, která je odjezdová a ještě jen jedním směrem, je administrativně určena svou délkou a polohou krajních prvků (námezníky, hroty, výkolejky, sturcy atd, návěstidla). Tedy každá dopravní kolej, je-li obsazena nanejvýš ve své délce, pak logicky musí mít všechny případné výhybky, které uvnitř té koleje jsou, v zajištěné poloze pro odjezdovou vlakovou cestu. Nekze-li to splnit, vlaková cesta se nesmí postavit - SZZ to nesmí umožnit.

---

Martin_zlivský#75947@22.2.2026 13:59:40 >>Opravdu je někde (TNŽ 34 2620?) napsáno, že to musí být přesně takto v celé délce koleje? Možná chybně, ale v onom případě tomu tak nebylo. Pokusím se to dohledat konkrétně.

---

Qěcy#9807@22.2.2026 18:08:24 >>Cituji z již neplatné TNŽ 34 2620 účinné od 1. 7. 2002 (dvě části Kapitol týkajících se požadavků na ZZ 3. kategorie):
9.2.4 Všechny koleje a výhybky, po kterých mohou jezdit vlaky, kromě staničních kolejí, ze kterých mohou vlaky jen odjíždět, musí být vybaveny zařízením pro zjišťování volnosti úseků podle 6.1.2.
Dále pak v téže normě:
9.3 Dovolení zabezpečených jízd
9.3.1 Pro postavení vlakové cesty včetně dovolující návěsti musí být splněny požadavky:
a) ve správné poloze jsou zajištěny:
– všechny pojížděné výhybky (výkolejky) ve vlakové cestě za hlavním návěstidlem na začátku
vlakové cesty;
– všechny výhybky na staniční koleji, ze které se staví vlaková cesta, pokud zařízením nelze bezpečně vyhodnotit, že vlak přes ně nepojede;
– všechny výhybky a výkolejky, které zajišťují boční ochranu stavěné cesty podle 5.5.5;
b) pro žádnou z výhybek podle bodu a) není registrováno dovolení nouzového ručního přestavování
podle 5.3.2;
c) jsou vyloučeny všechny současně zakázané jízdy drážních vozidel podle oddílu 8;
d) jsou uděleny předepsané souhlasy od jiných stavědel nebo zabezpečovacích zařízení;
e) při odjezdu vlaku z dopravny s kolejovým rozvětvením jsou splněny podmínky pro jízdu vlaku mezistaničním úsekem a přilehlým traťovým oddílem podle kategorie zabezpečovacího zařízení přilehlé
tratě a podle 9.3.10 a 9.3.11;
f) je vyhodnocena volnost:
– všech úseků ve vlakové cestě za návěstidlem na začátku vlakové cesty až po následující hlavní
návěstidlo nebo po hranici se zabezpečovacím zařízením nižší kategorie;
– všech ostatních úseků, které zasahují do průjezdného průřezu stavěné vlakové cesty (pokud
poloha a závěr rozhodných výhybek nezaručují, že při obsazení takového úseku nemůže být
obsazena ta větev, která zasahuje do průjezdného průřezu stavěné cesty);
– oblasti nezajištěné boční ochrany v rozsahu podle 9.3.2;
g) je proveden závěr vlakové cesty;
h) je zajištěna předepsaná vazba na přejezdová zabezpečovací zařízení podle 13.3;
i) světelné návěstidlo, ke kterému bude dovolena jízda vlaku a jehož projetí by mohlo ohrozit jízdu jiného vlaku, není zhaslé nebo jsou splněny požadavky 4.15.12;
j) obsluhující zaměstnanec potvrzujícím úkonem potvrdil splnění požadavků nezajišťovaných zabezpečovacím zařízením podle 9.3.9 a dalších požadavků stanovených provozovatelem dráhy.


(Příspěvek byl editován uživatelem Qěcy.)

---

Ds23#14@22.2.2026 18:56:54 >>Norma SŽ TNŽ 34 2620, účinná od 1. července 2002, čj. 5664/2002–O14, je pořád platná. Aktuálně s 1. změnou, s účinností od 1. srpna 2023, čj. změny 45409/2023-SŽ-GŘ-O14.

---

Martin_zlivský#76120@25.3.2026 17:13:00 >>

Byl by problém v úseku s výhradním provozem, kde by se PJ fyzicky neosazovala (protože by byla vyšší než rychlost v nouzovém režimu bez ETCS) ukončit platnost PJ dříve ihned poté, co vedoucí prací nahlásí ukončení prací?
Nemyslím teď ze strany zadání (zrušení) omezení v RBC, to samozřejmě lze. Jde mi o stranu předpisovou (tedy například by se asi muselo upravit znění rozkazu).

A v případě, kdy by rychlost PJ byla nižší, tak stačilo by to řešit osazením dočasné PJ s „Tčkem” s tím, že pro vlak jedoucí bez plného dohledu ETCS by holt platila vždy, zatímco pro vlak jedoucí pod plným dohledem by platila pouze v případě, že by byla skutečně zadána a vyžadována mobilkou?

---

dany#458@25.3.2026 19:19:38 >>O pomalé jízdě se zpravuje bez ohledu na to, zda návěstidla jsou nebo nejsou umístěna. Pomalá jízda se zohledňuje v rychlostním profilu zobrazovaném na DMI, ale písemný rozkaz to nenahrazuje.
Tedy pokud by někdo vydal rušící depeši a pomalou jízdu ukončil předčasně, musely by se všechny vlaky zpravovat rozkazem 90 o zrušení pokynu v SPO, případně i o tom, že jsou umístěna návěstidla pro dočasnou pomalou jízdu (pokud by byla umístěna) a o tom, že návěstidla neplatí.

---

Martin_zlivský#76124@26.3.2026 0:04:06 >>Ano, tak tomu vždycky bylo, protože fíru narozdíl od řízení provozu nic nehlídalo a bylo potřeba, aby se riziko jeho selhání minimalizovalo i tím, že rozkaz bude co nejvíce odpovídat realitě.
Ale v situaci, kdy je fíra konečně podobně jako dohlížen technikou, by se právě toto mohlo snad změnit, ne? Neboli informaci o pomalé jízdě v rozkaze nechat, ale s poznámkou, že platí pouze v případě zobrazení na DMI (je pak k diskusi, zda plánovaný čas vůbec uvádět) nebo vždy při jízdě mimo dohled.

---

Tratovak#4328@26.3.2026 7:00:16 >>Keby SŽ dokázala flexibilne informovať o PJ, aspoň tam, kde je výhradné ETCS, prospelo by to všetkým. “Stavba” nie je instantný proces v hale a nikdo nedokáže tri dni dopredu povedať, kde presne bude napr. čistička. SŽ trvá na návestení PJ aj tam, kde je výhradné ETCS a to flexibilite tiež nenahráva. A tak sa zavádzajú predpoklady a jazdí sa pomaly aj tam, kde to nie je potrebné. Opačný extrém by bol, že by sa jazdilo rýchlo aj tam, kde je to nebezpečné. Už tak SŽ tlačí na pílu viac ako je zdravé…

---

Ahmad_Šáh_Masúd#6879@26.3.2026 7:06:39 >>“Stavba” nie je instantný proces v hale a nikdo nedokáže tri dni dopredu povedať, kde presne bude napr. čistička.
To vám povím naprosto přesně. Bude na vyloučené koleji, čili se jí žádná PJ týkat nebude.

---

Tratovak#4329@26.3.2026 8:14:27 >>Ámen!

---

dany#459@26.3.2026 8:40:36 >>Neboli informaci o pomalé jízdě v rozkaze nechat, ale s poznámkou, že platí pouze v případě zobrazení na DMI (je pak k diskusi, zda plánovaný čas vůbec uvádět) nebo vždy při jízdě mimo dohled.

To by pravděpodobně možné bylo, ale musel by se nejdřív změnit předpis. Takže z předpisového hlediska to dneska nejde.

---

Martin_zlivský#76130@26.3.2026 9:30:27 >>Jasně, ale (nejen) D1 se mění takřka nepřetržitě a má se snad nejen ve vztahu k ETCS měnit vcelku brzy znova a lze předpokládat, že se projeví různé jiné poznatky z reálného provozu.

Pokud je PJ nižší než traťová pro nevybavený vlak (standardně maximálně 60 km/h nebo 100 km/h), tak je asi správně, že se to na trati nějakým způsobem objeví, aby bezpečnost nevisela jen na tom, že si fíra přečte rozkaz a trefí správně polohu (v situaci, kdy mu nefunguje VZ, musí oproti normálnímu stavu už tak hlídat dost věcí navíc).
A pro rychlosti nad nouzovými rychlostmi se už snad PJ neoznačuje ani teď, ne? Nebo snad ještě ano?

---

Mladějov#26650@26.3.2026 9:47:38 >>SŽ trvá na návestení PJ aj tam, kde je výhradné ETCS a to flexibilite tiež nenahráva.

No vzhledem k tomu, že je za dodržovaní traťových omezení a hromady dalších věcí a vedení vlaku pořád před zákonem odpovědný strojvedoucí a ne ETCS natož SŽ en bloc, tak to zcela chápu.

Až tomu bude jinak, tak k té trati nedávejte už vůbec nic a dosáhnete asi nirvány.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

---

Tratovak#4330@26.3.2026 9:53:59 >>Až raz budú autonómne vlaky, tak to bude fungovať ako? Niekto naprogramuje krivku a ten automat nebude skúmať či brzdí koli pracovnému miestu, poruche PZZ alebo čomu. Proste dostane príkaz ísť pomaly a pomaly pôjde. Holt ale sedí tam človek a ten potrebuje okrem krivky aj rozkaz a ceduľku pri trati. To sa potom ale nečudujme, že sme kde sme.

---

Martin_zlivský#76134@26.3.2026 10:08:58 >>Mladějov:
To je ale asi nezvratitelný vývoj. Rychlostníky ostatně na některých tratích nejsou už teď - na začátku úseku 100 km/h a cokoliv nad tím jen v mobilce (v benefitizaci 60/40 km/h a ani se to nebude před/za stanicí lámat). Kulaté jsou i bez ETCS pro změnu jen v rozkaze už nějakou dobu.
Souhlasím, že by to mělo jít ruku v ruce s odpovědností. Pokud DMI fírovi předhodí nesmysl, protože to někdo (ve výrobě nebo na CDP) zvoře, a ten pak někde udělá průšvih, i když se řídil rychlostí z DMI (a případných omezení v rozkaze), vina nemůže jít na jeho hlavu.

Tím spíš ale je potřeba, aby všechno bylo v DMI kompletně a správně (včetně návěstí pro elektrický provoz), aby fíra vůbec nemusel jakoukoliv výstroj na trati hledat nebo při tom ještě zkoumat rozkaz.

---

Mladějov#26652@26.3.2026 10:11:52 >>To sa potom nečudujme? Jako že SŽ a podobní racionalizátoři jsou hybateli pokroku, kdežto ti blbí dopravci, fírové, řadoví výpravčí atd. to pořád všechno brzděj?

Jo, přesně proto jsou předpisy a vztahy tam, kde jsou, vševědové, co v životě neřídili sami na svoje triko (!!!!) lokomotivu či neřídili sami velkou stanici atd., natož aby je zajímala zpětná vazba od těch, co tu dopravu doopravdy řídí a jsou za ni přímo odpovědní (a to i trestně). A ani tam třeba ani nestrávili celou směnu od A do Z včetně té únavy - a odpovědnosti.

Nic, klidně to sundejte, aby zas měl někdo z traťovky o starost míň, mně je to už nakonec skoro jedno. Jen je to pořád stejná písnička - a ušetřilo se fakticky něco podobnými debilními opatřeními? Vyvalený vlak u Plané, x dalších průserů, kterým "někdo", kdo je bezpečně skryt anonymitou a S NULOVOU ODPOVĚDNOSTÍ vůči zákonu, vydatně napomohl?

Chcete se furt opičit po Němcích, ale nikdy ne důsledně, vždycky to dopadně "po česku". Ne třeba vy osobně, to není nic proti vám, ale proti zajetému a stále víc byrokratickému systému "kolektivní neodpovědnosti" a dělajících z těch dole (ať už těch strojvedoucích nebo těch výpravčích) čím dál víc veverky v bubnu protichůdných změn a džungle stále se měnících nařízení.

A masírování mozků, jak to zase další vyhláškou či změnou předpisu nějak ojebat, aby se pes nažral a kočka zůstala celá a provoz se úplně nezastavil.

Tak sa pořád nečudujtě.

MZ: nemám s tím problém tam nemít vůbec nic. Ale současný stav jistě znáš a tohle je pořád dokola.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)

---

Tratovak#4331@26.3.2026 10:30:10 >>Ale šak sa nečertite. Ja len vysvetľujem prečo sú veci ako sú. A kto sa sťažuje, že sa jazdí pomaly tam, kde sa nerobí - tak nech sa sťažuje.

---

Mladějov#26653@26.3.2026 10:47:36 >>Já se nečertím. Já jsem smutný a i otrávený, že se vůbec, ale vůbec nic v přístupu tzv. předpisářů (tvůrců) a většiny řídících složek SŽ zjevně nezměnilo a to (dost trpce) konstatuji. Aby mi tedy bylo správně rozuměno.

---

Hajnej#35025@26.3.2026 13:14:49 >>AŠM: Bude na vyloučené koleji, čili se jí žádná PJ týkat nebude.
Jí ne, ale těch, kdo mají jezdit pomalu okolo pracovního místa.

Aneb je to podobný, jako když je někdo blbej - on sám je s tím happy, ale všichni okolo z toho mají těžkou hlavu.

---

Tratovak#4332@26.3.2026 16:14:29 >>A tých, čo behajú okolo tej čističky…

---

Zanechat zprávu