K-REPORT MOBILE 2.0

Diskuse K-report: KT8D5

Dolu v
Archiv

Témata Úvod


dotaznik#0@07.3.2018 21:16:05 >>M2359: Dotaz - jediná fotka vozu na veletrhu v Brne je užitá aj u modelu u MB modely....žltý náter s linkami... Bol skutočne taký? Neexistuje viacej fotografií toho veletržného náteru? Čo to vlastne bolo za voz?


M2359#831@08.3.2018 11:02:48 >>dotazník: pozor, já mluvím o době u uplného počátku provozu KT8D5, tehdy 1702 stála na veletrhu a 1701 jezdila na lince 1. To bylo v roce 1986.
Vůz o kterém píšeš byl o něco později, byl to vůz 1703. Na veletrhu byl v roce 1990.
http://foto.bmhd.cz/foto.php?11652
Ve žlutém laku jezdil poměrně hodně dlouho. POozději se na ten žlutý poruh nalepila reklama na reklamní společnost.
Foto z provozu najdes zde: http://foto.bmhd.cz/DPMB/tramvaje/KT8D5/vozy/?r=bezne_vozy&strana =14 je tamn několik foterk na stránkách 14 a 15. M.


Mkzb#1198@08.3.2018 14:30:24 >>Nač tak složitě, když v galerka BMHD má i vyhledávání.
Fotky 1702, hned první je z BVV v září 1986
Fotky 1703, první je z BVV v roce 1990.


M2359#832@08.3.2018 16:30:57 >>Mkzb: jo i takto to jde ::rofl::


M2359#833@08.3.2018 16:43:57 >>Je jen škoda, že tam neni foto původního interiéru.


LB#0@08.3.2018 19:48:40 >>Paměť je ošidná a nechci kecat. Interiér 1703 měl madla béžové barvy, poutka na vodorovných tyčích pod stropem nebyla z kusu kůže, jako v jiných KT8, ale s černého plastu nebo něčeho podobného. Sedadla byla potažená nějakou látkou (hnědá?) místo obvyklé černé koženky. Jo, a na MSV byla vystavená v r. 1989.


M2359#834@08.3.2018 20:50:19 >>LB: jj v roce 1989 je to i pod fotkou napsané, taky ty plechy nas tropě byly takový nějaký béžový nebo kávový, byl jsem děcko moc si to nepamatuju, madla měla určitě jiné barvy, neměla koženku i na těch bednách před kloubama? Možná se pletu, nevím teď jistě.


LB#0@09.3.2018 19:25:21 >>Koženku na bednách si nevybavuju, ale mohla tam být. Neměla taky jinou barvu návalků v kloubech?


M2359#835@09.3.2018 19:31:18 >>Neni někdo, kdo by se podělil o foto interiéru?


TMB#691@12.3.2018 9:20:35 >>Možná je. A na veletrhu byla 1703 v září 1989.



M2359#837@12.3.2018 10:39:28 >>TMB super díky moc.M.


Pamětník#0@12.3.2018 11:51:03 >>Dotaznik - Čo to vlastne bolo za voz?
Žlutý nátěr na veletržní KT8D5 č. 1703 nebyl samoúčelný. Bylo to lákadlo pro Budapešť jako nástupce tramvajových souprav 2x T5C5H, ale po pádu komoušů a celého RVHP z toho nic nebylo. Všichni měli svých starostí dost. Hvězda KT8 nedostostoupala do výšin, jak bylo plánováno a ČKD se za rozkrádání řítila do zkázy.
Maďaři se tedy obrátili na serióznějšího dodavatele. Německý Hannover roku 2000 pořádal světovou výstavu EXPO a tak vznikl geniální plán. Před Expem hannoverští posilovali dopravu a v letech 1997-2000 vozový park rozšířili generačně novějšími a kapacitnějšími tramvajemi typu TW 2000 a TW 2500. Po Expu naopak začali prodávat tramvaje v nejlepších letech typu TW 6000 (r.v. 1974-prototyp, sériová výroba trvala do r. 1993) do Budapešti, Haagu a Houtenu.
Maďar pořídil levněji než z ČKD - tišší vozy a s vychytanou spolehlivostí. Ironií osudu je, že hannoverské vozy TW 6000 byly předobrazem pro vývoj typu KT8. Hannoverky v Budapešti jezdí dodnes, po ČKD už nikdo ani neštěkne. Děkujeme, exsoudruhu Maroušku.
Užitečné odkazy:
https://de.wikipedia.org/wiki/TW_6000
https://de.wikipedia.org/wiki/TW_2000
https://archiv.ihned.cz/c1-14715120-kapitan-prumyslu-jenz-utopil- slavnou-ckd


Jenki#5281@12.3.2018 14:13:17 >>Velmi nepatrně bych to zkorigoval :

- že Maroušek ČKD rozfofroval je nepochybné; otázkou je, zda by fabrika postavená na velkosériovou produkci malého množství typů vozidel měla šanci přežít, i kdyby ji vedl génius.
- nechuť BKV (ale i všech DP v ČR) ke KT8 byla primárně dána nutností platit reálné ceny za vozidla v podmínkách tvrdého kapitalismu. To, že v Budapešti nakonec skončí ojeté TW6000 z Hannoveru, v roce 1990 nemohl tušit vůbec nikdo.
- TW 6000 byly hlavním předobrazem pro KT8, ale i na tomto příkladu je krásně vidět neschopnost plánovaného hospodářství. Soudruzi po pečlivém studiu podkladů vybrali vcelku solidní vozidlo, ale nějak zapomněli na prostředí, ve kterém se pohybuje. Inspirovat se vozidlem pro rychlodrážní provoz na segregované dráze s vysokými nástupišti nebyl špatný nápad, ale to by soudruzi k těm tramvajím museli přisypat investiční prostředky i na to zrychlodrážnění, včetně pochopení toho, že cokoliv se dá odvézt kloubovým autobusem se prostě zavře a rychlodrážní tramvaj bude plnit vyloženě pátěřní funkci.


dotaznik#0@12.3.2018 19:57:44 >>Wau, takže žltá bola 1703, ale až vlastne druhá na BVV? ::happy:: A dôvod náteru bola Budapešť? To som netušil, a dobré vedieť. Veľmi zaujímavé čítanie a informácie, ďakujem. Láka ma jednu stavebnicu od MB dokúpiť pre radosť a dosadiť lak ako z veľtrhu ale náležitosťami budapešte (logá, čísla, linka a pod.) ::happy:: Prakticky z pohľadu šotoušstva by to bolo zaujímavé ak by sa do budapešte masovo dostali KT8 - ganzy by padli asi určite, a ostali by v premávke len obojsmerné krabice T5 a KT8. heh...


Mkzb#1201@13.3.2018 7:48:43 >>Škoda, že nedošlo na realizaci KT8A5, příp. i KT8C5.
Myslím, že by se to chytlo určitě lépe, než klasické kachny a možná by to Praha koupila místo T6A5.


Pepan.1981#418@13.3.2018 10:10:21 >>Ono je škoda taky tramvaje T5A5 z roku 1981, ta měla být dodávána jako náhrada za T3, ale dopravcům se nelíbila a to jako naším, tak sovětským, slovy dnešní primátorky: Jste moc zpovykaní.


Rem#1095@13.3.2018 18:07:51 >>Zběžným pohledem zas takový rozdíl mezi KT8C5 a KT8D5 nevidím, že se jedno nevyrábělo tedy lze chápat.


Mkzb#1202@13.3.2018 19:54:58 >>Rem:
Na první pohled je to stejné, ale vzdálenost čepů to má 6,7m - stejně jako T6A5 a dveře na čelech to má v sešikmeném představku, takže průjezdní profil je stejný jako T3/T6A5.
Zatímvo KT8D5 má vzdálenost čepů 7,5m a dveře v jedné rovině, takže její čela hodně vybočují a prostředek také.


Thriller#1227@14.3.2018 12:37:20 >>Mkbz: A jakej přínos by měl nákup KT8A5/KT8C5, když už tu byly KT8D5? Pokud by tehdy Praha měla zájem o další článkový vozidla, mohla pořídit KT8D5 (popřípadě KT8B5).


Pamětník#0@14.3.2018 12:47:55 >>A jakej přínos by měl nákup KT8A5/KT8C5, když už tu byly KT8D5?
Průjezdný profil kompatibilní s T3 a tedy o jeden zásadní důvod méně v namítání proti KT8D5.


Mkzb#1203@14.3.2018 14:28:07 >>Vždyť to píšu.
KT8B5 alias jednosměrná kachna by byla úplně stejná jako nyní v Ostravě, takže úplně stejný průjezdní profil, hodně vybočuje.
KT8A5 má průjezdní profil stejný jako T3, takže by se kvůli nim nemuselo moc tratí předělávat.

Kdyby Praha místo 150 ks T6A5 koupila 75 ks KT8A5, tak bychom zde měli dalších 75 článkových vozidel, které by se daly modernizovat na NP stejně jako kachny. (Pochopitelně jiný NP článek, bo by byl 80cm kratší)


Thriller#1228@14.3.2018 15:09:43 >>Jenže, když se v letech 1995-97 pořizovaly vozy T6A5, tak už kačeny v pohodě jezdily skoro všude, takže průjezdný profil už nehrál roli. No a protože tehdy Praha nekoupila článkový tramvaje ale sóla, dá se odhadnout, že by neměla zájem ani o KT8A5/KT8C5, kdyby je v té době ČKD vyrábělo.

Mimochodem, pokud chceš snít, tak rekonstrukce KT8A5/KT8C5 by klidně mohly dostat nízkej článek z KT8D5, protože dneska už ten větší průjezdnej profil vopravdu ničemu nevadí.


Emil Švec#0@14.3.2018 20:32:39 >>Proč vlastně nekoupili místo T6 KT? To jsem si dodnes neuvědomil


TMB#692@15.3.2018 8:55:35 >>Z téhož důvodu, proč se ještě v roce 1989 obnovila výroby T3SU. Praha prostě tehdy KT8D5 kvůli průjezdnému profilu a konzervativnosti nechtěla. Z vyrobené série mělo jít pro Prahu 80 vozů, ale ta tento počet nakonec odmítla, a tak se navýšily dodávky do ostatních měst. Tuším, že Ostrava neměla dostat KT8 vůbec. Brno mělo mít 10 KT8 evid. č. 1703 - 1712 a těch dalších 11 evid.č. 1713 - 1723 byl díky tomu bonus navíc, na který tehdejší primátor sehnal peníze. Ty původní počty byly publikovány ve zpravodají pražského Kroužku přátel MHD. A shánění peněz na další KT8D5 + 18 T3SU mám od známého, který tehdy byl v komisi dopravy MěNV.


Osamělý_Vlk#1@29.3.2018 22:26:41 >>Zdravím,
nevíte někdo, jak to vypadá s těmi Budapešťskými tramvajemi, co teď koupil DP? Z mého pohledu už minimálně 3 měsíce stojí stále na témž místě. Bude se to zavádět do provozu, ty co ještě nejsou ve fázi přestavby, nebo se z nich stanou zdroje náhradních dílů pro 9048?


Demon3#7581@30.3.2018 21:47:25 >>Stále na stejném místě stojí už déle a do provozu v současné podobě určitě nezasáhnou.


Osamělý_Vlk#2@02.4.2018 11:05:44 >>Děkuji. Ze své pozice můžu mít jen nepřesný obrázek o tom, co se děje v Hostivaři. Takže třeba vím, že tam je/byla minulý týden nějaká modernizovaná 14T, ale jestli to je nová, nebo jedna z těch 2 provozních(což je vzhledem k času od předání 9148 k předání 9134 pravděpodobnější), to nemůžu říct.


Demon3#7583@02.4.2018 20:33:48 >>Mohla to být jedna z dvou dalších modernizovaných (9114, 9124), t.č. v dílnách na zprovoznění, viz Pražské tramvaje


Omh#667@05.4.2018 10:58:53 >>::fotic:: Fotoreportáž ze Střešovic - 25 let Muzea MHD ► http://mhd86.cz/2018/04/04/stresovicke-muzeum-mhd-oslavilo-25-let /


Thriller#1243@05.4.2018 16:33:44 >>Škoda, že jsou všechny fotky zkažený tím rybím okem. Přitom všechny venku a většina uvnitř se daly udělat objektivem s nějakým normálním ohniskem..


M2359#850@05.4.2018 17:50:40 >>Bohužel musím souhlasit, krásná fotoreportáž a bohužel všechny fotky zdeformovaný. Je to škloda.


bartakto9898#3@13.5.2018 9:22:51 >>


Trollino_15#5400@25.7.2018 9:31:59 >>Zdravím,
nevíte někdo, jak to vypadá s těmi Budapešťskými tramvajemi, co teď koupil DP?


Chci se zeptat, jaké Budapešťské tramvaje? T5C5? Kolik jich je a jaké jsou jejich evidenční čísla, prosím?

Díky


Horstfuchs#225@25.7.2018 11:01:58 >>Ukázat v reakci na dotaz 5 měsíců starý a vyřešený, tolik slaboduchosti, to chce hodně odvahy ::kladivo::


Mkzb#1231@25.7.2018 12:56:41 >>Tazatel si zřejmě spletl města, ale do Maďarska se trefil. Asi myslí KT8D5 z Miskolce.
Ty hodlá DP modernizovat na NP dle 9082 a rozšířit tak svůj vozopark o obousměrné vozy.


Trollino_15#5401@26.7.2018 8:06:51 >>Slaboduché je neodpovídat na otázku a urážet ostatní.

Mkzb: Díky za odpověď ::ok::
O tramvajích z Miskolce vím, ale tuto a podobné diskuze čtu jen, když se už hodně nudím a mohlo mi něco uniknout, proto jsem se ptal. ::happy::


Martina747#4@09.8.2018 17:06:30 >>https://echo24.cz/g/SmjB3/fotogalerie-kldr-se-chlubi-svymi-novymi -tramvajemi-ty-pritom-pochazi-z-ceskoslovenska/1


vikikin29#0@24.10.2018 10:53:09 >>Zdravím, neměl by někdo z vás technické nákresy/blueprint KT8D5. Budu to modelovat jako maturitní projekt a celkem by mi to pomohlo, díky 😄


nafy#0@18.8.2019 11:40:22 >>Která všechna čísla měly v budníku pražské KT8D5?


Demon3#8087@19.8.2019 12:14:28 >>52, 55, L, X, 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 33, 35, 36, 37


VIP person#0@22.8.2019 10:06:58 >>Zapomněl jsi na devítku


Demon3#8091@22.8.2019 11:52:21 >>To protože tam není...


Kresta#362@24.8.2019 8:50:52 >>ad nafy, Demon 3: Jen doplním, že v Praze občas jezdila KT8 i na 12, ta však byla očividně udělaná / převinutá 21 (velká mezera mezi 1 a 2).

(Příspěvek byl editován uživatelem kresta.)


VIP person#0@30.8.2019 12:09:24 >>A proč tam není? Však existuje spousty fotek KT na lince 9.


Zxs91#935@30.8.2019 12:46:00 >>A taky na 18, která tam také není, že ::wink:: V případě linek, které v budníku nebyly, se dovnitř dávaly plastové zadní cedule z vozů T3.


VIP person#0@06.9.2019 21:24:20 >>A proč nebyly v budníku již předem? To zrovna DP objednal tramvaje, kdy tyto linky neexistovali nebo striktně na tyto linky KT nikdy nevypravil (až časem) ?


Pepan.1981#890@23.9.2019 11:54:40 >>Zkrátka proto, že pro KT8D5 oblouk u ND není sjízdný. A mimochodem není dodneška. Proto tam třeba není.


Zxs91#944@02.10.2019 14:46:28 >>Oblouk sjízdný je, jen je tam pro KT8 zákaz potkávání.


Pepan.1981#939@11.2.2020 10:56:40 >>Neví někdo z vás, kdy se na pražských KT8D5 odstraňovaly panely BROSE? Jinde tyto panely měly po celou dobu existence původních KT8.

(Příspěvek byl editován uživatelem pepan.1981.)


Zanechat zprávu

 ^ Nahoru

Témata Úvod