K-REPORT MOBILE 3.1

Aleš_Liesk.#9333@02.9.2024 16:37:31 >>Já nějak nechápu, co komu vracíte.
Nastane technická porucha, vlak zastaví v první půlce peronu (ale zřejmě větší částí, možná i celej, u toho peronu je). Stane se a vy v tom jste nevinně.
Co teda komu vracíte, když na Káčko napíšete, že lidi skákali do štěrku (což přinejmenším z větší části pravda nebyla) a museli jít půl km pěšky na další vlak (což je nepravda zcela zjevná, šli tak 120 - 150 metrů hezky po peronu).

---

Mladějov#22360@02.9.2024 16:46:53 >>Fakt bezva přístup být nastavený v módu "tak já to teď vracím"

---

Practicus#1699@02.9.2024 19:46:14 >>hele, když nám jsou neustále házeny klacky pod nohy, nemůžeme se věnovat samotnému řízení, není na to čas, buzeruje se za píčoviny, tak se nedivte, že se nikdo s nikým nebaví, nikdo nic nepíše a pod...

před chvílí mi kamoš psal, že jel do rajhradu, a jen z modřic do rajhradu 4x rychlobrzda (podrobnosti neznám, nebyl jsem u toho)

kolegové taky na to nadávají - jedni na některé věci na DMI nevidí, jak ta grafika je mrňavá, jiní na to nevidí ani s brejlama na čtení

na barvičkovat mžourat nemusíte, ten vidíte i periferním viděním, protože odečítání informací je mnohem snažší a přehlednější

jinej zas, že ho to odprásklo, tak sepsal rozkaz, rozjel se, a po 200m ho to odprásklo zas - tak se nasral, vypnul to, nic nikam nepsal a měl klid, otravovat se s tím nebude (já ho chápu)

jako za sebe teď momentálně jezdím stylem pokus-omyl a zjišťuju, co to zařízení dělá, nedělá, kdy dělá, co dělá, jak dělá a když mě to zastaví s něčím, s čím jsem se ještě nesetkal, tak otevřu předpis a listuju co s tím - když to tam není popsaný, tak to zas nahodím, návěstidlo dovoluje jízdu, tak zas pokračuju dál.... viz ten automatickej posun

jako dělat pokusný králíky a ještě za to dostávat čočku, tak s tím běžte víte kam

to zařízení není řádně odzkoušený, dělá si to co chce, např. dovolená rychlost při brždění lítá sem a tam jak zapnutý stěrače, má to problémy s měřením ujeté vzdálenosti, tak člověk jen trne, kdy projede jiným vlakem před sebou, člověk to musí neustále hlídat, jak mateřskou školku

ne - za jízdu pod ETCS by měl být rizikový příplatek 1000Kć/1h

---

Petr_Šimral#12931@02.9.2024 21:03:38 >>A k poslednímu říjnu 2024 Practicus podává výpověď u svého dopravce, protože od 1.1.2025 to ani on, ani ostatní kolegové prostě nevypne...

Nyní se od 1.8.2024 může ještě vymlouvat na poruchu zařízení

---

Practicus#1701@02.9.2024 21:13:15 >>Petr_Šimral - od 1.1.2025 to nechám stát tam, kde to zrovna bude, zamču to, sednu do hospody, dám si kofolu a budu čekat na odtah - když to bude uprostřed vexlí, tak bude stát celá republika, protože mašina bez ETCS je neschopná

a zřejmě jste nepochopil smysl toho sdělení - 1/2 strojvedoucích je starší 50-ti let, držitelů licence strojvedoucího je něco přes 9000 - vážně si myslíte, že s tím ETCS nemá nikdo problémy? jenom já? a nebude to spíš tím, že se lidi bojí cokoli říct? protože se chováte, jak se chováte?

já vím, že kritické hlasy se snažíte umlčet za každou cenu - a to je ten problém - Vy umíte jen buzerovat, ne člověku pomoci - a ani ji od Vás nechci, jednou jedinkrát jsem si dovolil zavolat - nikdy víc - dozvěděl jsem se spoustu nepěkných věcí

takže sbohem a šáteček, udělám si to podle sebe, jako vždycky

(Příspěvek byl editován uživatelem practicus.)

---

Haan#3699@02.9.2024 22:00:43 >>

čímž vejdete do dějin počátků výhradního provozu ETCS. Vždyť Z8 řeší, jak se chovat v těch kterých poruchách, aby nestála "celá republika".
Kdybyste hned odpověděl na dotaz pana Klasika z 31. srpna 2024 - 16:55:11 a následně Hajného (proč myslíte, že se na to ptali?), tak by ten problém třeba zanalyzovali a zjistili by, zda byl problém v traťové části, mobilce, nebo mezi DMI a židlí. A jistě by se s námi všemi o zjištění podělili, určitě je to zajímá stejně, jako Vás a nás všechny tady. Je škoda, že jinak jistě zkušený a chytrý fíra si svými výroky takhle odháníte rady odborníků.

---

Practicus#1702@02.9.2024 22:19:22 >>Haan - zkušenosti jsou takový, jaký jsou, nadřízení se nezatěžují problémy, který máte - volá se jen v případě - nejede, protože.... - je potřeba vyměnit, protože... - je potřeba zajet do depa, protože.... - vznikla MU - atd.....ale ne, že něco člověk neví, nebo zapoměl.....

---

Haan#3700@02.9.2024 22:32:23 >>Prakticus: jenže tady se neřeší, čím se "nezatěžují" Vaši nadřízení-to si vyřiďte s nimi. Tady se řeší problémy, jak to mimino ETCS naučit rovně chodit a najít způsoby, aby nešmajdalo. A řeší ho ti, kteří ho zplodili a ti, kteří se s ním učí chodit-a na to musíte společně.

---

Petr_Šimral#12932@03.9.2024 1:00:29 >>ad Practicus: Haan - zkušenosti jsou takový, jaký jsou, nadřízení se nezatěžují problémy, který máte - volá se jen v případě - nejede, protože.... - je potřeba vyměnit, protože... - je potřeba zajet do depa, protože.... - vznikla MU - atd.....ale ne, že něco člověk neví, nebo zapoměl.....

Strojvedoucí napíše hlášení o poruše ETCS. Já vyhodnotím, zde jde o poruchu mobilní části (řešíme sami) nebo je i sebemenší podezření na problém v traťové části.
Odpověď mívám nejpozději do 24 hodin. Někdy je to traťová, někdy mobilní, někdy nevysvětlitelná.

---

zwi#91@03.9.2024 3:51:47 >>Já teda mám zatím s ETCS převážně pozitivní zkušenost, a kdyby bylo na mě, tak bych už jezdil jen pod ETCS (kéž by pronto pokryli S2 a S3 v celé délce). Barvičkovač nejen že nic nezabezpečuje, ale jeho "jednoduchá" interpretace v "periferním viděním, protože odečítání informací je mnohem snažší a přehlednější" je dána tím, že množství přenesených informací je velmi omezené a hlavně ne konkrétní, protože pod jednou barvou se neskrývá konkrétní návěst, ale sada možných návěstí. Zatímco na DMI vidím mnohem dále co mě čeká, žádná tipovačka (prosím buď verze 3.6 co nejdříve nainstalována). Taky nemusím jezdit kilometr 40 pokud jsem nezvládl přesáhnout 40 před projetím výstrahy, a celkově jsem ušetřen obsluze Mirelu za jízdy (né že by to byla nějaká dřina). Škoda že tam ten Mirel ještě musí být, protože současný stav jeho spolupráce s ETCS mi přijde daleko od ideálního (testy, poruchy komunikace, atd.). ETCS naštěstí na rozdíl od Mirelu umožňuje nastavení hlasitosti strojvedoucím. Už jen zvládnout snížení jasu na 0% i v automatu a ideálně i ten 0% jas snížit, protože teď svítí DMI nejvíc ze všech displejů na pultě (asi jako modrá TCZ RDST, ale ta je aspoň na kraji pultu). Jedinou výhodu našeho barvičkovače vidím, že nemusím mačkat každých cca 10-20s. Kdybychom teda alespoň měli na ibalginech pedál zapojený jako TB, když už do převodníku není zapojena HJP.
Na to že se do nového zabezpečovače dávají miliardy, mi přijde jeho programové vybavení dost žalostné, jak kdyby SW mobilek byl outsourcován do Indie. Např. skrývání následující brzdné křivky při postupném snižováním rychlosti (již zde zmíněno). DMI si při vypnutí a zapnutí řízení (nebo přechodu) nepamatuje naposledy zadané vlakové údaje - takže pokud jsou špatně předvyplněné, tak je potřeba je neustále přepisovat (např. brzdící % a délku vlaku). Vlakové údaje je potřeba neustále a pro jistotu na 3x potvrzovat: 3, enter, 3, enter. Při spojených jednotkách ztrácí při každém přechodu mobilka i číslo strojvedoucího (kdo má stejné číslo vícekrát za sebou je super že jde do čísla zadávat i písmena...), a po zadání čísla se nezobrazí volba úrovně jako při sólo jednotce (proč?!). A jelikož ve vícečlenu se slave jednotka nedokáže cestou přepnout z LS do L2 (obráceně to zvládne - nevím jestli jen díky ztrátě signálu) a načíst si číslo RBC. Tak je potřeba pokaždé ještě navíc přes hlavní a úroveň ji změnit a kontaktovat RBC. Proč mobilka volá RBC na 3x: po potvrzení čísla strojvedoucího, po zadání údajů vlaku s číslem vlaku, a do třetice po startu mise? To že nezvládli vycentrovat číselnou hodnotu rychlosti v kolečku při méně než 3 ciferné hodnotě, a že mobilka sice předvyplní údaje do tachografu ale neodešlou se (neuloží - za to asi mobilka nemůže), to je už jen třešnička na dortu. Proč je potřeba si pokaždé mačkat 7? Vadilo by, kdyby se to zobrazovalo vždy? Nepamatuje si naposledy použitý rozsah (např. 4km).
Do očí bijící jednoduché věci, které by člověk v roce 2020-2024 očekával, že věc za miliardy bude umět, než se vypustí na trh. Na rozdíl od aktualizace aplikace v telefonu je navíc jakákoli změna v ETCS (jako všechno na dráze) potřeba schvalovat, a to klidně i roky, takže je tu velmi malá naděje na rychlé zlepšení těchto uživatelsky nepřívětivých kiksů (pokud je to vůbec možné). Také by mě ETCS nemuselo informovat pípáním o každém snížením rychlosti, pokud pod tou rychlostí už jsem (např. z Blanska do Adamova jedu celou dobu mezi 75 a 80, ale cestou se tu rychlost snižuje ze 110 na 105, na 100 a na 80). Super je také, že SŽ za nás všechny rozhodla, že se zakonzervujeme na sys verzi 1.1, takže přicházíme o nové funkce nového zabezpečovače, za který platíme neskutečné peníze (včetně nedůvěryhodných dopraven).
Je sice pěkné, že bez dodatečných opatření nám SŽ dovolí brzdit až k výhybkám (s tou 10s rezervou), ale pokud je za vjezdem přejezd s dynamickou předzváněcí dobou, tak stejně musíme brzdit k vjezdu. A to i když už stojím před vjezdem a výpravčí teprve staví, takže se přejezd musí zavřít ještě před dovolením jízdy, je přes přejezd rychlost omezena. Pod výhradním provozem bych doufal, že to SŽ upraví, ale sám tomu nevěřím, přestože by to mělo pozitivní vliv na úhybné manévry před EC/křížení (blokování) zhlaví. Pak už tu jsou jen takové kiksy jakože SŽ nezvládne na první dobrou zadat správně sklony mezi Hustopečemi a Šakvicemi. A že při odjezdu výchozího vlaku ze Šakvic do Hustopečí se nedostanete do FS, ale na OS jedete 40 až k Hustopečím (jsou to jen 2 noční vlaky týdně, tak proč by měli spěchat). TAF dostanete 5m před lokalizační značkou, a i když to za ten zlomek sekundy stihnete, tak vám to při 40km/h ETCS neuzná. Posledně jsem na to teda konečně vyzrál - jel jsem 5km/h kolem té lokalizační značky a tadá, byl jsem odměněn FS, takže jsem neprodloužil o 5m jízdní dobu.

Rád si tu přečtu v čem všem jsem se spletl. Čekám že to tu schytám, ale věřím že se dozvím něco nového, případně si opravím, co jsem si myslel (a napsal) špatně. Já si jako obyčejný strojvedoucí nemůžu věci jen tak ověřit z papíru. Všechno je to co můžu pochytit za jízdy (za ty 3 měsíce), nebo jsem to někde četl/slyšel. Taky omluvte tu slohovku, jinak to neumím. Děkuji

---

Aleš_Liesk.#9335@03.9.2024 8:37:14 >>Pract:
barvičkovat mžourat nemusíte, ten vidíte i periferním viděním, protože odečítání informací je mnohem snažší a přehlednější
Tak zobrazit 4 nebo 5 informací jde samozřejmě mnohem jednodušeji a přehledněji než jich zobrazovat desítky.
Ten barvičkovač vám řekne, jakou rychlostí smíte jet a za jak daleko bude změna?

nic nikam nepsal a měl klid,
Na vybraných tratích platí do 1.1.2025. Pak bude muset vysvětlovat, proč je v záznamu černé skříňky vypnutí ETCS, když v knize nic takového napsané není.

vážně si myslíte... protože se chováte, jak se chováte... snažíte se umlčet za každou cenu... Vy umíte jen buzerovat..., od Vás nechci
Za DBL za všechno mohli "oni", teď, podle Practicuse, za všechno můžeme "my" tady na Káčku.
Practicusi, já bejt vašim nadřízeným, tak po přečtení téhle ubrečené litanie vám štandopéde vypisuju papír k psychologovi a dočasně vás stahuji z pozice strojvedoucího pro nevyhovující psychický stav.

Haan: Tady se řeší problémy, jak to mimino ETCS naučit rovně chodit a najít způsoby, aby nešmajdalo. A řeší ho ti, kteří ho zplodili a ti, kteří se s ním učí chodit-a na to musíte společně.

zwi: Např. skrývání následující brzdné křivky při postupném snižováním rychlosti (již zde zmíněno)
Tak zrovna tohle si vyřvali francouzští STROJVEDOUCÍ - tzv. funkce skrytého cíle. Já bych je za to nakopal do .

---

Practicus#1703@03.9.2024 9:26:19 >>Aleš_Liesk. - barvičkovač mi to sice neřekne, ale platí jednoduché pravidlo - pokud nevím/ nejsem si jist, jedu podle toho, co je závažnější - ale chápu, že se na jednoduché problémy musí hledat ta nejsložitější řešení

Haan - ETCS, zvlášť za ty prachy, je 20-ti letý postižený chlap s mentální úrovní 5-ti letýho dítěte

Pokud mě "odborník" řekne, nauč se brzdit podle dovolené rychlosti, která je při různých skutečných rychlostech v tom samém bodě s tou samou soupravou, pokaždé jiná, tak si o tom myslím své - viz konec videa eso s ETCS v 3.6.0 - proč při zastavování mě ETCS dovoluje rychlost max. 35 km/h a po zastavení 42 km/h? přitom jsem k návěstidlu blíž?

---

Petr_Šimral#12933@03.9.2024 10:27:51 >>ad zwi: Super je také, že SŽ za nás všechny rozhodla, že se zakonzervujeme na sys verzi 1.1, takže přicházíme o nové funkce nového zabezpečovače, za který platíme neskutečné peníze (včetně nedůvěryhodných dopraven).

Dobrý popis.

SŽ za vás všechny rozhodně nerozhodla. Kdyby to bylo na ní, tak tu systémovou 2.0 v celé síti máte.

Jenže tak trošku jste zapomněl, že nejsou jen vozidla s ETCS od roku 2021 (kdy už byly k mání mobilky 3.4), ale jsou i o dost starší s verzí 2.3.0.d, kde vůbec nebylo reálné (nebylo a ještě někde není co koupit) tyto upgradovat.

A tak do roku 2030 musíte vydržet s nadáváním těm dopravcům, kteří si ETCS museli koupit brzy (třeba my)

---

zwi#92@03.9.2024 11:03:45 >>Petr_Šimral: To, že je to kvůli kompatibilitě, jsem věděl. Bál jsem se však konzervace na desetiletí. Pokud je to "jen" rok 2030, tak jste mě uklidnil. A rozhodně bych za to Vám, ani jiným dopravcům, nenadával. Děkuji

---

zwi#93@03.9.2024 11:12:00 >>

V čem to má být výhodné? Nevědět jak je po mě požadováno brzdit dál (věštecká koule se s ETCS na stanoviště neinstaluje pokud vím). Pokud jsou za sebou dvě (nebo více) snížení rychlosti, tak má mobilka spočítat křivku ke všem, a křivky spojit (protnout) do jedné, a tu mi zobrazit, aby nedocházelo k těmto "šokům".

---

Aleš_Liesk.#9336@03.9.2024 11:53:58 >>Prakt:
pokud nevím/ nejsem si jist, jedu podle toho, co je závažnější
Ano, a proto bylo spoustu projetí a následných hromad, protože fíra si buď "byl jistej" nebo ho vůbec nenapadlo, že si má "bejt jistej".
Prací zabezpečovače je právě zachránit vlak v případě, že si fíra "je jistej", a wono to ve skutečnosti je úplně jinak.

zwi:
V čem to má být výhodné?
Vůbec nemám tušení, možná v tom, že soudruzi francouzští strojvedoucí byli přítomností dvou cílů deprimováni...

---

Practicus#1704@03.9.2024 13:57:53 >>Aleš_Liesk - a kolik to že bylo MU za posledních 10 let na funkčním barvičkovači? tzn. kolik bylo MU, kdy byl přenos návěstního znaku na návěstní opakovač?

---

Paul_red_adair#3697@03.9.2024 14:26:41 >>

Sorry jako, to jsou všechno Aleši legendy a totální nesmysly - ten problém francouzských strojvedoucích spočíval v něčem úplně jiném (viz CR1249) a to v tom, že mobilka se mj. přepíná mezi dohledem konstantní rychlosti (CSM) a dohledem cílové rychlosti (TSM), přičemž používá mj. konfidenční interval a u něho stručně řečeno jeho minimum a maximum (mimo jiné).

A problém byl v tom, že vlak jel v CSM, třeba V = 320 km/h, maximální čelo se dostalo za limit TSM, takže mobilka přešla do dohledu TSM, ale na nejbližší balíze se ten konfidenční interval zresetoval na nulu a tím pádem se zase to maximální čelo vlaku dostalo před tu mez TSM a mobilka se tak měl zpátky vrátit do CSM a dohlížet a hlídat CSM místo TSM, ale to se nestalo - mobilka dál dohlížela "někde v dálce X kilometrů" cíl (Stůj) v TSM - včetně všech kontrol a indikací - a nějaké CSM ji už nezajímalo - tím pádem "poskakující" TGV za druhým TGV si mohlo jet klidně o 30 km/h v hodině víc a "vyvalit se" při V = 350 km/h v nejbližším oblouku, protože OBU už to nezajímalo...

A při hledání řešení tohoto problému - znovu, fíři z Francie chtěli POUZE jednu věc, a to aby OBU po přepnutí z TSM do CSM se chovalo jako v CSM a nikoliv v TSM - to šlo prostě celé do a vzniklo . Tvrdit, že "fíři to tak chtěli" je prostě mega úlet...

---

Marcik#299@03.9.2024 14:31:21 >>

Zrovna toto se řešilo zde - velmi zjednodušeně: počítá se tam dráha násobením rychlosti a času, no a když jde rychlost k nule, dostáváte se při zobrazení přímo na brzdnou křivku (potřebná dráha se blíží k 0 m), tedy čím nižší je rychlost vlaku, tím vyšší je rychlost dovolená na DMI - viz obrázek vlevo na PrintScreenu níže:

,

resp. v 5. prezentaci zde K aktuálním problémům zabezpečovací techniky v dopravě XV, s. 40 a 41.
V B4R1 (v4.0.0) specifikacích už by to mělo být odstraněno.


Pokud je mi známo, nebyli to francouzští strojvedoucí. Tak se prostě zobrazování poprvé harmonizovalo a až provozní zkušenosti z Cambrian line (2011) ukázaly, že může dojít k zamaskování cílů, a tak se chování ETCS upravilo. Teď už by to od B3R2 (v3.6.0) mělo být v pořádku - každý cíl zobrazen minimálně na tzv. indikační vzdálenost.

---

Marcik#300@03.9.2024 14:38:10 >>

No, to jste to nevylepšil, Paul_red_adair. Toto také není pravda.

---

Paul_red_adair#3698@03.9.2024 14:45:41 >>

Viz ETCS Hazard Log - konkrétně jde o ETCS-H0114.
Poznámka: Ano, při některých kombinacích verzí traťové a mobilní části ETCS toto nebezpečí není relevantní - to s klidným srdcem připouštím...

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

zwi#94@03.9.2024 15:07:02 >>

Nevím jestli je to to řešení, které očekávám. Tedy jestli chápu správně co píšete. V 3.4 mi DMI zobrazí křivku ke snížení rychlosti tak, abych dosáhl požadované rychlosti s 10s předstihem. Přičemž těch následujících 10s než minu bod v plánovací oblasti, se DMI tváří jakože je všechno v klidu, a křivka se nijak nehýbe. Až najednou po minutí, křivka rychle klesá aniž bych měl nabrzděno a vychází to tak tak, abych se nedostal do červené. V 3.6 to bude tu křivku rovnou malovat k té další rychlosti, nebo jen zežloutne hák k té další rychlosti, ale křivka bude stejně vyčkávat až na minutí prvního bodu (tak jako v 3.4)?
Jaká je šance, že budou mobilky na vozidlech pravidelně aktualizovány a podporovány po dobu životnosti vozidel (např. 30leté)? Mimo případy, kdy si to kompatibilitou vynutí provozovatel dráhy. Tedy když teď na ibalginech snad dostaneme verzi 3.6. Jestli se někdy můžeme těšit i na novější verze. Otázka taky, jestli to vždy stačí přehráním SW, nebo je potřeba i vyměnit/doplnit nějaký HW. Zadarmo to taky určitě nebude, proto se ptám, jestli je tam vůbec nějaká vyhlídka. Děkuji

---

zwi#95@03.9.2024 15:19:14 >>V kupní smlouvě je totiž zmíněna jen B3R2. O novějších verzích nic. Proto se ptám.

Jednotka musí umožňovat maximální rychlost jízdy min. 160 km/h v rychlostním profilu s nedostatkem převýšení I = 150 mm, musí být vybavena vlakovým zabezpečovačem ETCS L2, základní specifikace 3, tj. Baseline 3 Release 2 a schopná komunikace v národním systému TRS i GSM-R. Pokud vlakový zabezpečovač ETCS L2, základní specifikace 3, tj. Baseline 3 Release 2 nebude ke dni dodání Jednotky schválený pro provoz v České republice, dodá Prodávající Jednotku vybavenou vlakovým zabezpečovačem ETCS L2, základní specifikace 3 – údržbová verze 1, tj. Baseline 3 Maintenance Release 1. V takovém případě Prodávající zajistí dovybavení dodané Jednotky vlakovým zabezpečovačem ETCS L2, základní specifikace 3, tj. Baseline 3
Release 2 do 2 let ode dne schválení dané specifikace ETCS L2 pro provoz v České republice. Nedojde-li ke schválení vlakového zabezpečovače ETCS L2, základní specifikace 3, tj. Baseline 3 Release 2 pro provoz v České republice do konce roku 2025, není Prodávající povinen zajistit dovybavení Jednotky dle předchozí věty.

---

Aleš_Liesk.#9337@03.9.2024 15:19:54 >>Prakt:
Český Brod, 14. 7. 2020
Roztoky u Prahy, 6. května 2021
Dluhonice, 4. srpna 2023
a našly by se i další - víc zítra.

---

Marcik#302@03.9.2024 17:57:12 >>

Pardon - obrázek vpravo je správně (brzdění k EOA/SvL).


Má reakce byla na tuto část vašeho příspěvku 3697: "ten problém francouzských strojvedoucích spočíval v něčem úplně jiném (viz CR1249) a to v tom, že mobilka se mj. přepíná mezi [...]", což s určitostí nebyla motivace pro CR1249. I když je pravdou, že při řešení toho CR1249 se tam nějaká chyba (vedoucí za určitých okolností ke zmiňovanému ETCS-H0114) zdá se zanesla.


Jde o mechanismus výběru cíle, který se zobrazuje v oblasti rychloměru (A a B). V B3MR1 (3.4.0) se vybere dle nějakých kritérií jeden cíl a ten se zobrazuje, dokud se místo tohoto cíle (snížení rychlosti) nemine čelo vlaku, což už může být pozdě pro zahájení brzdění k následujícímu cíli, který byl do té doby tzv. maskovaný (pozn. i když zobrazený v plánovací oblasti). Od B3R2 (3.6.0) je dovoleno tento cíl lépe vybrat, popř. i změnit, a to i v oblasti dohledu brzdných křivek. A zobrazuje se tak, aby se vždy zobrazil dostatečně včas, a to zejména s ohledem právě na včasné zahájení brzdění, tedy ještě před tím, než vlak začne překračovat snižující se dovolenou rychlost (tj. dostatečnou indikační dobu dopředu).

---

Boris#3857@03.9.2024 18:30:05 >>Vzhledem k tomu, že jsem se nikdy o problematiku nezajímal, pokusím se položit jendoduchý dotaz. Které v současnosti možné stavy a situace vedoucí ke střetu železničních vozidel ETCS jednoznačně vyloučí? Existuje někde k přínosům ETCS nějaký přiměřeně obsáhlý a laicky srozumitelný extrakt?

---

TMB#2143@03.9.2024 20:23:57 >>Jako podobně neznalý laik si myslím, že by ETCS třeba nedovolilo u Mariánek vjet fírovi do úseku s traťovou rychlostí třicet devadesátkou. Nebo by fíru RJ v Pardubicích nepustilo za stůj na odjezdovém návěstidle. A asi by s ním měl problém i ne zcela střízlivý nebohý strojvedoucí Pendolína v Bohumíně.
Zase třeba na padající most ve Studénce či vrtnou soupravu na přejezdu v Dolní Lutyni by i to ETCS bylo krátké.

---

Sonic#1904@03.9.2024 20:36:23 >>Obecně bude ETCS zatím krátké na relativně častý nešvar vjezdu posunového dílu do postavené vlakové cesty.

---

Petr_Šimral#12935@03.9.2024 21:11:06 >>V roce 2023 došlo podle statistiky DI ČR k sedmdesátidevíti projetí vlaků za návěstidlo nepovolující jízdu.
Jen devatenáct z nich se stalo na tratích, kde ETCS již je nebo podléhají výhradnímu provozu od 1.1.2025.

A.L: Český Brod za tehdy daných podmínek by se stal i s ETCS. Ono to vaše neinteroperabilní AVV bez zabezpečovací schopnosti přece jen něco umí, v tomto případě kopírovalo činnost ETCS PODLE TEHDY DANÝCH PRAVIDEL (zcela záměrně tučně a velkými).

---

Aleš_Liesk.#9339@04.9.2024 8:57:28 >>PŠ: ano, nicméně je otázkou, jestli by se fíra pustil do procesu projetí okolo červené, který je na tom ETCS přeci jen komplikovanější a jednoduše dohledatelný, na rozdíl od prostého "promačkání se", které by v případě úspěšného dojetí vlaku do stanice NIKDO NIKDY neřešil.
K tomu ještě můžeme špekulovat, o kolik víc času by ten "Override" spotřeboval, takže 471 by v místě střetu byla o nějaký čas později a protože ten Nex se již rozjížděl, tak by ke střetu došlo dále, ve vyšší rychlosti Nexu a nižší rychlosti Os a je i možné, že by ke střetu nedošlo vůbec...

---

kosniovsky#17@04.9.2024 9:10:43 >>

Dovolím si nesouhlasit. Viz.8.1.2024 Břeclav, vjezd pos.dílu do VC vlaku, srážce bylo zabráněno včas.


Teprve po této nehodě byla rovněž snížena rychlost ze 100 na 40km/h v módu OS pod etcs. (Do té doby byla OS rovněž 100 km/h, stejně jako jízda za Stůj autobloku dle D1. To asi bylo myšleno jako stejné riziko, které je dle dnešních podmínek nižší.)

---

Qěcy#9030@04.9.2024 9:53:05 >>Kosniovsky: ten posunový díl v Břeclavi byl snad zastaven ETCS?

---

kosniovsky#18@04.9.2024 10:04:52 >>

Ten vlak, který byl ohrožen ano.

---

Qěcy#9031@04.9.2024 10:22:04 >>

A to je právě jen polovičaté řešení, že?

---

kosniovsky#19@04.9.2024 12:00:03 >>

Řekl bych spíš, vzhledem k automatické reakci systému, významné snížení rizika.
Na věc jde jistě nahlížet z různých úhlů a postojů. Konstruktivně, k věci, zvýšení zabezpečení posunu, tedy většího ovlivnění druhé strany problému (ukrojit něco ze zbylých 50% ?), se snad dočkáme zřejmě u B4, tedy asi v horizontu zavádění verze do provozu za rokem 2030. Znamená to však, že bychom tedy mohli a měli na současnou verzi rezignovat? Máme aspoň takhle polovičatě kvalitní národní zabezpečovač?

---

Sonic#1908@04.9.2024 13:55:04 >>

Prosím, nepodsouvejte nám lživé myšlenky, které jsem ani já, ani Qěcy, nevyřkli, ani nijak nenaznačili. Padla tu relevatní otázka, jaké jsou limity ETCS. Na tu jsem zcela otevřeně odpověděl. Diskuse, a pochopení limitů ETCS je přeci důležité, tak se netvařme, že je ETCS zázrak, který zabrání 100% nehod.
Nevím, o jakých 50% mluvíte - jak to píšete, tak to zní, jako když by to nějak mělo souviset s procenty zabránění nehod vyplývajících z vjetí posunového dílu do VC. Celé to přeci hlavně souvisí se vzdáleností vlaku od místa potenciální kolize s posunovým dílem v čase detekování vjezdu posunového dílu do postavené VC:

1) Pokud je vlak dostatečně daleko (a dost daleko před posledním návěstidlem ve VC platným pro ten vlak), tak nehodě zabrání vcelku dobře prosté shození návěstidla na Stůj (které řeší běžná reléová a elektronická stavědla již desítky let), pokud je vlak blíže, ještě může nehodě případně zabránit GS. V těchto případech ETCS poskytuje bezpečnější a jistější zastavení vlaku, ale principiálně nepřináší něco zcela zásadně nového.

2) Přínos ETCS je rozhodně v situaci, kdy je vlak již za posledním návěstidlem, apod., ale stále dostatečně daleko od místa potenciální kolize, kde opravdu dokáže nově vlak zastavit, nebo alespoň snížit jeho rychlost - tohle je rozhodně přínos ETCS, a nové části potenciálních nehod to jistě zabránit může. Nebo alespoň zmítnit následky.

3) Nicméně, pokud je vlak příliš blízko potenciální kolize, resp. k vjezdu posunového dílu do VC dojde těsně před vlakem, tak zde je již i s ETCS smůla - to ale přeci ani v nejmenším neznamená, že by bylo ETCS špatné, nebo zhoršovalo stávající situaci (jak se nám snažíte podsouvat). Ale je prostě fakt, že takové nehodě nemůže ETCS zabránit, protože nedokáže zastavit ten posunový díl. Pokud to budou budoucí verze ETCS podporovat, a budou široce nasazené, tak to bude skvělé, ale teď to tak prostě není.

(Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.)

---

Practicus#1705@04.9.2024 14:51:52 >>Aleš_Liesk. -

tak český brod by projel i s ETCS - bo "potlačení" a jízda podle rozhledu

dluhonice - LS06 v režimu posun - ETCS v režimu posun udělá totéž

jedině tak ty roztoky, protože ten si myslel, že mu to postaví a ono prd

---

kosniovsky#20@04.9.2024 16:06:13 >>

Výborně jste to rozepsal. Nic Vám nepodsouvám.
Vlastně jste správně rozpitval přínos etcs v různých variantách těchto případů, s kterými se dá souhlasit, a proto je etcs žádoucí, reaguje poměrně rychle, nezávisle a zachrání i některé případy, kdy je vlak již za návěstidlem, byť ne všechny, ale tam je předpoklad aspoň snížení následků (dřívější brzda, nižší rychlost). Proto můj nesouhlas na Vaše obecné tvrzení, že bude etcs na tento nešvár krátké s odkazem na konkrétní případ, kdy nebylo.
Těch 50% bylo myšleno řečnicky k Qěcimu o polovičatém řešení (vlak zabezpečen/posun nikoli - 50/50) a nastínil jsem, že i s tou druhou půlkou problému(50%) se nějak počítá a bude pracovat.

---

Johny11#4254@04.9.2024 16:32:28 >>

K Pardubicím by došlo v dané konstelaci i s ETCS a nedošlo s jakýmkoliv zabezpečovačem. Protože vypnutá stacionární část.
Practicusova otázka směřovala na MU s plně funkčním ZZ.

---

TMB#2145@04.9.2024 21:02:16 >>Ty Pardubice byly myšleny obecně, samozřejmě za předpokladu plně funkčního ETCS. Též zastávám myšlenku, že této konkrétní nehodě by zabránil i "barvičkovač", protože strojvedoucí by měl větší šanci uvědomit si chybu. ETCS patrně ani nedovolí odjezdové návěstidlo projet, zatímco i kdyby "barvičkovač" zafungoval, projet stůj na odjezdu, byť třeba už brzdícímu vlaku, sám od sebe nezabrání.

---

Practicus#1706@04.9.2024 23:53:00 >>TMB - strojvedoucí ty návěstidla záměrně neprojíždí - on jede, protože si je jistý, že je tam něco jinýho, než ve skutečnosti - přečtěte si ty výpovědi z MU - i když je musíte brát s rezervou

já si pamatuji, že jem se takto spletl na vjezdu do úval - bylo na stůj, podvečer - dobře, brzda, a jak jedu k tomu stůj, tak slunce zasvítilo přesně do světla výstrahy, a svítilo do něj dost dlouho, takže to vypadalo, že se návěstní znak změnil na výstrahu, protože přes dráty a brány TV byl ten zbytek špatně vidět - chtěl jsem odbrzdit, ale podíval jsem se na ten barvičkovač, kde bylo stále červený světlo, tak jsem tu ruku z toho ovladače zase sundal, nechal to brzdit a skutečně tam stále bylo na stůj, tak jsem teda zastavil - takže, nebýt barvičkovače, tak jsem dnes slavnej, protože kdybych tu brzdu povolil, tak už bych to pak neubrzdil

---

Aleš_Liesk.#9345@05.9.2024 9:20:12 >>ak český brod by projel i s ETCS - bo "potlačení" a jízda podle rozhledu
Projet by projel, ale vůbec není jistý, jaký by byly následky.

Zastavit před červenou a pak se zase rozjet zvládl fíra toho nešťastného Os za 9 sekund. Odečteme-li reakci vlaku, protože víme až okamžik nenulové rychlosti, tak řekněme, že mu manipulace trvala 5 - 6 sekund, během nichž (dle Závěrečné zprávy) stiskl tlačítko PŘIV (přivolávací návěst), tlačítko BO (bez omezení), tlačítko 160 (volba rychlosti 160 km.h-1) a ještě 2x tlačítko BO. Pak už (to ve Zprávě není) dal Souhlas a vlak se chystal k rozjezdu.

Otázkou je, jak dlouho by "přesvědčoval" ETCS, že pojede okolo Stůj. Podle mého by mu to trvalo podstatně déle, i pokud by už byl "zapracovaný", tak přeci jen ten Override se nedělá třikrát za směnu a je poněkud komplikovanější.

Udělal jsem nějaké výpočty:
KDYBY se Os zdržel ještě o 10 sekund, tak by následky nehody byly téměř stejné. Došlo by k ní o asi 20 m dále, rychlost Os by místo 66 km/h byla asi 63 a Nexu asi 13 místo 3 km/h.
Zdržení 15 sekund: Nex za ně ujede 43 m, na to Os potřebuje asi 2,5 sekundy (za které Nex ujede dalších asi 12 m), místo srážky dále o 55 m, rychlosti 60 km/h Os a 20 km/h Nex.
Zdržení 20 sekund: Nex by za tu dobu ujel už 70 m, na které by Os potřeboval další asi 4 sekundy, takže by se střetly asi 96 m za místem tehdejší srážky, rychlostmi 56 a 25 km/h.

(hodnoty zaokrouhleny a výpočet končí po prvních iteracích - tj. uvažuje se, kolik metrů ujede Nex během "zdržení" Os, to se přepočítá na brzdění Os, odhadne se, kolik sekund mu to bude trvat, to se přepočítá na pohyb Nexu (1. iterace), ale už se nepočítá dále, o kolik dalších metrů ujede Nex během toho brzdění Os při 1. iteraci).
Výpočet uvažuje odrychlení Os 0,46 m/s2 (které měl několik sekund před střetem) a u Nexu počítá s 0,25 m/s2 (což je dost líný rozjezd, ale žádná data k tomu nejsou).
Výpočet nezahrnuje to, že po spatření Nexu by fíra zřejmě zavedl rychlobrzdu a rychlost Os by tak klesala daleko výrazněji.

---

Paul_red_adair#3699@05.9.2024 10:19:55 >>

Podle té zprávy fíra před permisivním AB, co bylo na "Stůj", zastavil (tj. V = 0 km/h) a po 9 s jel dál a s ETCS - pokud by se choval předpisově (tj. čl. 91, odstavec (1), SŽ D1 ČÁST PRVNÍ), tak zastaví čelem ve vzdálenosti 10 m před návěstí "Stůj".

A před návěstidlo AB se umísťuje ve vzdálenosti L = 300 m balízová skupina, tzn. že maximální čelo vlaku při načtení této balízy je ve vzdálenosti 5 m + 5% z ujeté dráhy od této balízy, tj. ve vzdálenosti 10 m za návěstí "Stůj" - což znamená, že OBU se přepne automaticky (při V <= 5 km/h) do módu Podle rozhledu (OS), který musí fíra do 5 s potvrdit, jinak se aplikuje brzda.

Takže i kdyby si - teeoreticky - "nechal" celých 5 s, tak po potvrzení po 5 s může normálně jet dál v módu OS, aniž by mu v tom OBU, nebo cokoliv jiného jakkoliv bránilo. Bohužel v té zprávě DI se o tom v jaké vzdálenosti skutečně čelo vlaku zastavilo před "Stůj" nic nepíše, takže nemá cenu o tom spekulovat.

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

TMB#2147@05.9.2024 10:20:45 >>To je dle mého pohledu těch "kdyby" už příliš. Ono stačilo, "kdyby" výpravčí tomu Nexu postavil o těch pár sekund dříve. Zábránění nehody, či snížení následků, v tomto případě tak není vlastnost ETCS, ale souhra náhod.
Navíc věřím tomu, že strojvedoucí byl zdravotně indisponován, takže rychlobrzda by se nekonala.
Spíš mě napadá, zda by ETCS umožnilo rozjezd na traťovou rychlost v obsazeném oddílu. A ne tehdy (čo bolo, bolo), ale dnes - tedy zda dnes ETCS podobný průběh nehody nedovolí, či zmírní.
Ad Practicus: Já někde píši, že strojvedoucí projíždí stůj vědomě? Pokud není sebevrah, tak chápu, že jde vždy o omyl. A že od toho je LVZ nebo nyní ETCS, aby ho z toho omylu vyvedlo, resp., aby mu ten omyl neumožnilo.

---

Paul_red_adair#3700@05.9.2024 11:16:02 >>

Tehdy by OBU umožnilo v módu OS rychlost Vmax = 100 km/h, dnes po novu Vmax = 40 km/h při jízdě v obsazeném oddíle AB. Pokud vyjdu z té zprávy, že konec toho poštovního Nexu byl ve vzdálenosti L = 393 m před vjezdovým návěstidlem, tak mi z toho hrubá ETCS-modelace (zanedbávám sklon trati, používám defaultní parametry odometrie atd.) dává dohlížené rychlosti - dle zásahového limitu EBI - ve vzdálenosti těch 393 metrů tyto:
- V = 75 km/h při té původní max. 100-ce v módu OS,
- V = 40 km/h po novu dneska.
A podle té zprávy DI byla rychlost nárazu V = 68 km/h.

---

Aleš_Liesk.#9347@05.9.2024 11:29:23 >>PRA:
A před návěstidlo AB se umísťuje ve vzdálenosti L = 300 m balízová skupina, tzn. že maximální čelo vlaku při načtení této balízy je ve vzdálenosti 5 m + 5% z ujeté dráhy od této balízy, tj. ve vzdálenosti 10 m za návěstí "Stůj"
To je nějaký zamotaný.
Když je balíza 300 m před návěstidlem, tak jak může být čelo vlaku při načtení této balízy 10 m za návěstí Stůj???

což znamená, že OBU se přepne automaticky (při V <= 5 km/h) do módu Podle rozhledu (OS), který musí fíra do 5 s potvrdit, jinak se aplikuje brzda.
Jak to píšeš, tak by to znamenalo, že ETCS normálně to Stůj projede a pak se při poklesu pod 5 km/h samo přepne do OS.
Takhle se asi kriket nehraje...

---

Paul_red_adair#3701@05.9.2024 12:00:24 >>

Prostě a stručně - na té balíze L = 300 m před návěstidlem se zresetuje konfidenční interval - řekl bych "na nulu", ale to bych samozřejmě pěkně kecal, protože jaksi nepřesnost umístění balízové skupiny (= v ČR nastaveno tuším 5 m, pokud se to nezměnilo).

No a pokud zastavím předpisově 10 m před "Stůj", tak jaksi jsem fyzicky ujel L = 300-10 = 290 metrů, jenže konfidenční interval s těmi 5 m + 5 % z ujeté dráhy od poslední balízy bude mít hodnoty - minimum: 270,5 m a maximum 309,5 m + ještě k tomu na obě strany nepřesnost odometrie 5 m, čili 265,5 m je minimum a 314,5 m je maximum - pokud to dobře počítám.

A zásadní pro OBU je to, že to maximum toho konfidenčního intervalu je početně 14,5 m za návěstidlem
se Stůj - 300 m versus 314,5 m. A to je to, vo co jde.

PS: Jinak v té zprávě DI se píše o čelu vlaku ve vzdálenosti 54 m před "Stůj" na tom AB - čili za tu mystifikaci, že to tam nikde napsáno nebylo se tímto omlouvám..

Tím pádem by tedy fíra ten přechod z FS do OS mohl potvrdit ihned při V = 5 km/h a nižší, resp. po zastavení vlaku (V = 0 km/h) a v této vzdálenosti by k žádnému automatickému přepnutí OBU z FS do OS samozřejmě nedošlo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)

---

Marcik#303@05.9.2024 12:37:42 >>

Počítáte dobře, ale pokud je OBU předtím v FS, tak vás ETCS za EOA/SvL, které je na začátku oblasti OS, nepustí. Takže ty výpočty jsou podle mě nerelevantní + nikde není dáno, že se každá OBU drží té hodnoty nejistoty měření 5 m + 5% z ujeté dráhy - může to být méně (obvykle) i více (neobvykle).

---

Paul_red_adair#3702@05.9.2024 12:45:08 >>Nepustí mne dál ve FS, ale přepne se do OS a chce do 5 s potvrzení..když to fíra potvrdí, jede se dál.

---

Paul_red_adair#3703@05.9.2024 14:10:25 >>

A ještě něco k tomuto konkrétně (férově) - jako ona je to spíš asi stejně víc teorie nakonec tato diskuse, protože i při té balíze vzdálené L = 300 m od AB mě k tomu návěstidlu nepustí EBI (bez uvolňovačky), pro nějakého toho Ibalgina s cca. 200 br. % to při výchozí V = 160 km/h vychází na konec EBI nějakých cca. 26,5 m od toho návěstidla AB, které by bylo na "Stůj" a to je furt málo - musel bych se dostat ještě nějaký ten metr blíž..

---

exetee#1@05.9.2024 14:49:47 >>PRA:
>No a pokud zastavím předpisově 10 m před "Stůj"<

To jako v FS (bez RS), když se maximální bezpečné čelo výpočtem dostane za EOA? A těch 10 m opravdu fyzicky nebo jen podle údaje na DMI? Vzdálenost na DMI nutně nemusí být o maximálním bezpečném čele, ale může se jednat i odhadované čelo bez uvažování odometrické odchylky. Vybírá se z minima a především k (občas i) rozdílným místům.

>mě k tomu návěstidlu nepustí EBI (bez uvolňovačky)<

EBI je přítomna i v RS, akorát jen leží jinak, ale to určitě víte. Nicméně i tehdy mě k tomu návěstidlu nemusí vůbec pustit. :-)

>konfidenční interval - řekl bych "na nulu", ale to bych samozřejmě pěkně kecal, protože jaksi nepřesnost umístění balízové skupiny<

Nepřesnost zaměření, to je v celé škále dílčích složek intervalu to nejmenší... Jde též i o zpoždění při přenosu telegramu, o vyzařovací lalok rozložení elmag pole atp. Je toho prostě víc.

---

Haan#3701@05.9.2024 16:19:19 >>

A když ho k přepnutí do OS nevyzve DMI (jakože asi proč by ho vyzývalo, když oddíl před ním je obsazený pošťákem), tak za červenou na AB jedině na ETCS rozkaz 01. A než ho spolu sepíšou, tak ten pošťák už ten traťový oddíl uvolní, anebo by ho výpravčí ani nediktoval-pokud teda ví, že před vjezdem do ČB stojí pošťák, který se už rozjíždí do ČB.
Promiňte, ale rozebírám zde situaci, zda by tu MU v ČB spasilo ETCS-myslím, že dnes za stejné situace ano. Bez ohledu na to, jaká byla dovolena Vmax tehdy a nyní pro jízdu PRP.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)

---

Johny11#4255@05.9.2024 16:54:19 >>

Jenže posunujete diskusi někam jinam, resp. uvádíte vědomě nesprávnou informaci.

---

Petr_Šimral#12936@05.9.2024 17:09:11 >>ad paní Haan: A když ho k přepnutí do OS nevyzve DMI (jakože asi proč by ho vyzývalo, když oddíl před ním je obsazený pošťákem), tak za červenou na AB jedině na ETCS rozkaz 01. A než ho spolu sepíšou, tak ten pošťák už ten traťový oddíl uvolní, anebo by ho výpravčí ani nediktoval-pokud teda ví, že před vjezdem do ČB stojí pošťák, který se už rozjíždí do ČB.
Promiňte, ale rozebírám zde situaci, zda by tu MU v ČB spasilo ETCS-myslím, že dnes za stejné situace ano. Bez ohledu na to, jaká byla dovolena Vmax tehdy a nyní pro jízdu PRP.


DMI nemyslí, je naprogramované. Pokud splníme podmínky pro přechod do OS, tak nám ho nabídne a na nás je jej pouze potvrdit nebo nepotvrdit...

Český Brod s ETCS by se stal úplně stejně jednoduše jako s AVV...

A jsem rád, že se podařilo na základě této MU dostat pravidla pro jízdu podle rozhledu na rozumnou úroveň, byť z principu věci je zcela zbytečné stanovovat nějakou maximální rychlost.
Jenže tak se to vždycky dělalo, my starší pamatujeme ještě třicet.

---

exetee#2@05.9.2024 18:01:53 >>Haan: "spasilo ETCS-myslím, že dnes za stejné situace ano."

Záleží především na tom, jak zdatný je strojvůdce v teorii potvrzování TAF-request v OS. O tomto mluvme. A protože je mi dobře známo, že ve vztahu k TAF často dochází k záměně pojmů volno-volnost, a s tím pak k úplně nesmyslnému potvrzení TAF (a k přechodu do FS), stane se to dříve či později i s ETCS. Takže i kdyby fíra jel poslední oddíl před ČBr v OS a chybně potvrdil TAF request, stane se to samé.

---

Haan#3702@05.9.2024 18:11:59 >>PŠ: aha. Takže, vidí-li strojvedoucí, že v oddíle před ním stojí vlak, nesmí potvrdit mód OS. Vidí-li (?) RBC, že v následujícím oddíle za permisivní Stůj stojí vlak, tak si vyžádá potvrdit mód OS a jedeme do obsazeného oddílu PRP. Tak pokud je to tak naprogramované, pak rozumím (co všechno neudělá požadavek na zvýšení propustnosti trati, že?), a tedy že by ETCS podobné nehodě nezabránilo. Tím chápu příspěvek PRA a Vám i exetee děkuju.

---

exetee#3@05.9.2024 18:46:38 >>Haan: V tomto konkrétním případě by nabídku OS u posledního AB mohl potvrdit. Pošták, resp. jeho konce, nebyl vidět. Vůbec nejblbější scénář může nastat v okamžiku, kdyby pošták nebyl pod dohledem ETCS. Po postavení vjezdu do ČBr přichází pro všechny vlaky v OS ve vzdálenosti do 500 m před návěstidlem TAF. Jeho neuváženým potvrzením dojde k přechodu do FS a s tím i k "sebrání" TAF ostatním. Tedy pokud pošták by v tu chvíli nebyl pro RBC znám, může vlak za ním v FS (chybou fíry) do něj najet. Proto je teorie TAF velice klíčová. Pochopitelně v okamžiku, kdy by si pošták "šlápnul", RBC krasojízdu osobáku v FS sestřelí. Kdyby záleželo na mě (což je spíše úsměvné), poskytovat TAF v OS/SR nespatřuji za rozumné. Bezmezná důvěra v nechybovaní člověka zde nebude na místě, zejména když si někdo vypěstuje návyk na DMI potvrzovat úplně všechno a nejlépe hned. Neumí třeba rozlišit, co k potvrzení vyžaduje 5 sec a co ne. Ale to je jen můj názor, samozřejmě.

---

Haan#3703@05.9.2024 20:29:48 >>Pane exetee, je velmi zajímavé, co píšete a je dobré všechny fíry upozornit na chyby o kterých píšete a co těmi chybami způsobí. Ono přešít starý kabát (=myšlení) je mnohem pracnější, než ušít nový. Oni se s tím nějak perou všichni.
Už se o tom tady psalo, přesto si s odpovědí nejsem jista: výchozí vlak stojí před odjezdem pod ETCS v módu SR na odjezdové náv. fíra nevidí-takže výprava jiným způsobem. Smím(?) uvažovat tak, že byl-li vypraven jiným způsobem, musí být návěstidlo mezi čelem vlaku v poloze dovolující jízdu (byť na něm může být i PN) a vlaková cesta od konce vlaku až k návěstidlu musí být volná? Chtělo by se mi říci, že TAF bych mohla potvrdit. Ale já bych raději úplně zapomněla na ustanovení o VC a bez TAFu bych PRP jela až do doby, než mi DMI ukáže, že mě má RBC v plném dohledu. Vidíte ten rozdíl v myšlení starého (mého) a nového kabátu? Ale chci věřit, že to všichni fírové ponovu a dočasu zvládnou (hlavně mimořádnosti) s trpělivým vysvětlováním pomocí vás všech, kteří vědí, znají a umí. Budou vozit i Vás, nás.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)

---

Zanechat zprávu