K-REPORT MOBILE 2.0

Diskuse K-report: 471, 671 a 575 LG - ešusy

Dolu v
Archiv

Témata Úvod


Ohl#11299@28.9.2020 9:24:07 >>Ještě jsou čidla na sběrači. Odtud třeba hláška nelze stáhnout sběrač.


mAzi.80#272@28.9.2020 18:03:38 >>No výborně, pánové, to jsem potřeboval vědět, děkuji.


Tonda-P#29@28.9.2020 18:08:46 >>Zase si to nekresli. Záznam je jen ze dvou stavů, ale to už tu zaznělo.


Hajnej#22955@29.9.2020 7:15:54 >>TP: A signál se bere z krajních (respektive ze všech) a jde to přes CAN.
Do ŘP nepochybně, nicméně otázka zněla, které z nich dojdou až na "proužek", kterej není nafukovací.


mAzi.80#273@30.9.2020 22:19:07 >>nicméně otázka zněla, které z nich dojdou až na "proužek...
No právě, na proužek se pravděpodobně zaznamená jen skutečná poloha sběrače, poloha ovládacího prvku na řídícím pultu tam není, ještě se tam zaznamená hláška "sběrač asi není stažen" což jako jediné z toho proužku napovídá o nějakém rozporu v požadavku a skutečné poloze sběrače.


Aleš_Liesk.#7037@01.10.2020 9:59:16 >>Našel jsem nějaký soupis signálů, co na 471 jdou to TGR:

St1_Stanoviste1
RB_Rychlobrzda
PB_Provozni brz
EPV_ventil LVZ
HV_hlavni vypin
SD_zavreni dver
EPS_pozarni sig
Ndp_nouz-konDve
VZ1_VZ stan.1
AO_akt.odstaven
Zl_LVZ zluta
Ce_LVZ cervena
Ze_LVZ zelena
ZM_LVZ zl.mezik
Mo_LVZ modra
TB_Tlac.bdelost
Dat_komunik.OK
CB_CB zapnuto
ARR_ARR zapnuto
BP_pridavna brz
H+P_houk,pistal
Sbe_Sberac
Z_Smer vzad
P_Smer vpred
NMg_nouze-MgBrz

V poznámkách pak mám, že "Sběrač - požadavek na zvednutí sběrače", bez dalších podrobností.
PeNik by to určitě věděl ::wink::.


Honnzok#2602@01.10.2020 10:10:14 >>Ales Liesk.: Zajímavé, podle všeho se třeba na Regionovách zaznamenává i obsluha zastávky na znamení. Elefant to ještě evidentně nemá. Chudák fíra...


Mladějov#15128@01.10.2020 10:57:17 >>

Aleš_Liesk.:
"Našel jsem nějaký soupis signálů, co na 471 jdou to TGR:



V poznámkách pak mám, že "Sběrač - požadavek na zvednutí sběrače", bez dalších podrobností. "


Já to říkal.


Qěcy#6657@01.10.2020 11:23:24 >>Jestli jde o prokázání zavinění zaměstnanci, tak to musí zaměstnavatel skutečně prokázat.


Mladějov#15129@01.10.2020 11:41:59 >>Nemusí, když dotyčný uzná vinu :-)
Jako například ve stovkách případů stržení sběrače a klasického rychloměru sběrače nezaznamenávajícího lokomotivě.

Zbytečně uhýbáš zajímavou a věcnou debatu jinam.
Musí se akorát umřít - a zrovna na železnici funguje "presumpce viny" při vyšetřování průserů již mnoho desítek let, na právní laiky to prostě možné je. A i ten malý zbytek většinou nepožene k soudu zaměstnavatele za tisícikorunový postih, protože mu to za ten čas, nervy a další výdaje prostě nestojí.

Mmch já tohle (rozbory RP, zprávy) dělal několik let, a tak bych si dovolil o pozadí těhle věcí něco vědět (čím nevylučuju, že nevím, nebo si po letech pletu jak to konkrétně je se signálem xy u řady ABC.D).

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)


Qěcy#6658@01.10.2020 12:14:23 >>Záleží na tom, jaké důsledky ten postih pro zam-ce má. A to o presumpci viny podřízeného u Dráhy bohužel platí dodnes. Čest výjimkám mezi nadřízenými.


Aleš_Liesk.#7044@01.10.2020 15:32:51 >>Honnzok: ZnZ byla zpočátku na elefantech jen "z povinnosti" a nepředpokládalo se moc její využívání.
Třeba na 843 má ZnZ vlastní log (spolu s informákem).


Tonda-P#30@01.10.2020 16:01:12 >>Honnzok: znz se do rychloměru nezaznamenává ani na 814


čelakovičan#6956@01.10.2020 20:03:03 >>Tak jsem jel Praha - Čelákovice přes Lysou::biggrin:: a při cestě zpět před Jiřinou proběhlo hlášení: "Vystupujte VLEVO ve směru jízdy."::ok:: A 471.026 už je posprejovanej.::angry::


Malý_fotograf#7327@02.10.2020 11:59:03 >>Byl tady takový plán, že na trať Praha-Kralupy přijdou RegioPantery a uvolní se několik Elefantů pro jiné spoje. Bohužel ve zpravodaji Prahy 16 pan Haas z Ropidu konstatuje, že středočeský kraj na Pantery nemá finance.

Gratulujeme paní Jermanové, mezi jejíž priority patří penězovody přátelům, nikoliv zlepšení příměstských vlaků. ::sad::


Aleš_Liesk.#7047@02.10.2020 14:09:56 >>Ale zato byly před volbama koblihy zdarma, a to platí!


Tonda-P#31@02.10.2020 14:20:25 >>Pokud by byla využívána i kapacita vozidla i s místy ke stání, nemusí jezdit kolikrát 2x471.


Pajas2#1121@02.10.2020 14:47:21 >>

Tonda-P:
"Pokud by byla využívána i kapacita vozidla i s místy ke stání, nemusí jezdit kolikrát 2x471."
V této situaci snižovat kapacitu? Tak to je gól. ::biggrin::::crazy::


čelakovičan#6957@02.10.2020 15:28:53 >>A neměly ty pantery přijít na relaci Kralupy - ÚnL? Pokud tedy někdo vážně o tomto uvažoval.


Honnzok#2604@02.10.2020 15:33:44 >>

Tonda-P:
"Honnzok: znz se do rychloměru nezaznamenává ani na 814"
To jsem blázen, řešily jsme to v práci, když se stalo, že fíra projel ZNZ, která byla údajně "zmačknuta", a lidé se vztekaly, že to mačkaly a že si budou stěžovat, tak jsme se o tom bavily, a bylo mi řečeno, že je to zaznamenané, že se to prokáže, pokud, přijde stížnost.... V této situaci jsem byl jen náhodný svědek tak jsem právě se ptal strojvedoucího, jestli nechce alespoň telefon na mě... Kdyby byl popotahován....


T4440276#2798@02.10.2020 16:04:32 >>


Tonda-P#32@02.10.2020 18:08:25 >>to, že to není v rychloměru neznamená, že se nedá zjistit (viz příspěvek AL), zda bylo či nebylo stisknuto tlačítko znz (případně i obsluha strojvedoucím např. na 814). Stejně tak se dá jednoduše na 814 zjistit, kdy fíra rozmydlil ovládací displej a při troše dobré vůle i kde. Stačí jen propojit a sesynchronizovat dostupné informace ze systémů.


Kasme#2236@02.10.2020 19:04:16 >>471 075 někde poztrácel vložák a řidičák ::andel::



(Příspěvek byl editován uživatelem kasme.)


Malý_fotograf#7328@02.10.2020 20:21:41 >>

čelakovičan:
"A neměly ty pantery přijít na relaci Kralupy - ÚnL? Pokud tedy někdo vážně o tomto uvažoval."

Plán na doplnění slonů v pražské aglomeraci byl/je takovej, že měly přijít třívozový pantery na větev Praha - Kralupy, kde se měly kompletně vykosit sloni. Dalším zdrojem slonů pro Prahu měla být Ostrava po té, co by přišli panteři tam. Celkem se mělo snad získat tolik elefantů, že by pokryly nejen soupravy se syslem, ale i spěšňáky. Četl jsem to v nějakém periodiku (železničář?, železničář magazín?).


čelakovičan#6960@02.10.2020 21:41:34 >>A není úsek Praha - Kralupy silnější, než úsek dál za Kralupama na ÚnL? Takže ešusy by dávaly větší smysl právě do Kralup a tam přestup na pantera do ÚnL?

ad 471.075: Není to ešus z té tragické nehody u Č.Brodu?::sad::


Malý_fotograf#7332@04.10.2020 18:38:18 >>čelakovičan: Když by nejezdily elefanty od Prahy do Kralup, tak dál za Kralupy by určitě taky nejezdily.


čelakovičan#6965@04.10.2020 19:52:43 >>Já mám dojem, že je tam i nějaké propojení linek mezi S4 a S1. Možná i S4 a S2/S22, takže na některých spojích S4 by slon jet musel. Nebo by S4 musela být jakási izolovaná linka. Uvidíme, jak to bude.


5738#548@04.10.2020 21:40:44 >>Čelakovičan: Aktuálně jediné propojení oběhů je, že z S4 přejíždí na S1 (9315,9320) a z S2 (5852; výlukově však od 10602) přejíždí na S4 (9612,9615). A s tím souvisí, že od 9308 jde 2x 471 na 9403.


Kvojta#207@04.10.2020 23:20:57 >>971 065 + 071 065 už stojí v ČT na hřbitově.


Hajnej#23007@05.10.2020 9:17:18 >>Kvojta: 065 nebo 075...?


Kvojta#208@05.10.2020 10:20:01 >>Hajnej: 065, už tak 14 dní.


Hajnej#23010@05.10.2020 13:14:54 >>Jo aha, Uhříněves...


Jendaenglisu#190@05.10.2020 15:41:54 >>Přátelé, kolegové,

není to tak dávno, co jsme se tu bavili o přednostech a nectnostech jednotek 471 a jak by mohly a měly vypadat jejich nástupci. Byla to pěkná debata. Teď je i zajímavý čas, kdy je známa rámcová specifikace tzv. EMU 400, což by měl být jejich nástupce: odkaz - viz příloha č. 1.
Nestálo by za to, trochu to probrat?
S většinou požadavků nemám problém, ač třeba nerozumím např. proč ausgerechnet 17 kW/t a 1,1 m/s.
Čemu však nerozumím a na co bych rád přišel jsou požadavky na vnitřní uspořádání. Tušíte někdo, proč chtějí místo pro 4 vozíčky, když TSI požaduje 2 na 100 m jednotku? Proč musí být v krajních vozech? Že to tak má 471? To snad ne. Proč prostor pro kola pouze v krajních vozech a to rovnou po 15 ks? 6 kočárků naopak jen ve středních... Působí to na mě hrozně předefinovaně. Když se k tomu přidá TSI PRM, tak to bude znamenat 2 velké toalety - po jedné v krajním voze - to je minus cca 12 sedadel jedna tato toaleta, aby pak alespoň celopatrové jednotky daly těch 400 sedadel.

Co o tom soudíte? Já bych si ten layout představoval úplně jinak, tak nějak úsporněji.


Jnd#13300@05.10.2020 15:58:41 >>Jendaenglisu

Tyhle záležitosti moc neřeším ,ale 471 co by pro mě jako cestujícího je uplně super.
Můžeš tam s kolem být u dveří pač chodbička jde bokem. Mužeš si s kolem i sednout v tom oddíle se sklápěcíma sedačkama když není moc narváno. Má to dvě patra ,pohodlná jízda ,nic v tom neskáče jako v 440 na Ustecku což pro mě byl po svezení rozhodně krok zpět. A U těch novějších už je snad i předvolba na dveře a otevírají se obě křídla což u těch prvních rozhodněnebylo a dost mě to otravovalo.


Hajnej#23017@05.10.2020 20:08:16 >>JE: ač třeba nerozumím např. proč ausgerechnet 17 kW/t
Aby to nebylo línější než Ešus...?


Ythomas_ct#2958@05.10.2020 23:53:08 >>Ad JE:

Co o tom soudíte?

No, je to v některých ohledech zvláštní. Celkem by mě zajímalo, kdo to píše a jaký je u ČD vlastně ten proces vytváření takového seznamu. Třeba "rozchod 1435 mm" je vyloženě technický parametr VOZIDLA jak noha! Rovněž nevím, proč je nutné předepisovat výrobci, že musí použít vzduchovej sekundár (no, možná se to bere jako jakási psychologická garance komfortu). Je ale pozitivní, že už je tam alespoň na jednom řádku náznak, že by bylo dobré řešit už ve fázi návrhu nějakou spolehlivost (byť tedy nevím, nakolik se lze s MDBF trefit přesně do hodnoty 1 mil. km). Nicméně třeba nějaké požadavky na spotřebu energie, na životnost kol apod., to tu prostě chybí...


Jendaenglisu#191@06.10.2020 15:45:47 >>

Jnd:
"Jendaenglisu
Tyhle záležitosti moc neřeším ,ale 471 co by pro mě jako cestujícího je uplně super.
Můžeš tam s kolem být u dveří pač chodbička jde bokem. Mužeš si s kolem i sednout v tom oddíle se sklápěcíma sedačkama když není moc narváno. Má to dvě patra ,pohodlná jízda ,nic v tom neskáče jako v 440 na Ustecku což pro mě byl po svezení rozhodně krok zpět. A U těch novějších už je snad i předvolba na dveře a otevírají se obě křídla což u těch prvních rozhodněnebylo a dost mě to otravovalo."
Jo, souhlas. Jen si říkám, že pár sklopek (4 sklopky=3 kola nebo 2 kočárky)u každých dveří mi přijdou lepší než vymetené spodní patro obou čelních vozů.
Hajnej:
"JE: ač třeba nerozumím např. proč ausgerechnet 17 kW/t
Aby to nebylo línější než Ešus...?"
Vážně jste to pochopil takhle? Tak já to popíšu raději jinak. Proč právě 17, proč ne 16 nebo 18. Odkud to pramení? Opravdu to zaručí dostatečnou trakci např. na Benešovech? Třeba měrný výkon, myslím, 471 tolik netrápí jako nízký adhezní poměr. Např. takový KISS ODEG má 3 MW na 206 t (14,5kW/t), ale jen 2 hnané podvozky. Myslím, že závod za nízké adheze by s 471 prohrál, ač má větší měrný výkon (regulaci skluzu nechme stranou).
Ythomas_ct:
"Ad JE:
No, je to v některých ohledech zvláštní. Celkem by mě zajímalo, kdo to píše a jaký je u ČD vlastně ten proces vytváření takového seznamu. Třeba "rozchod 1435 mm" je vyloženě technický parametr VOZIDLA jak noha! Rovněž nevím, proč je nutné předepisovat výrobci, že musí použít vzduchovej sekundár (no, možná se to bere jako jakási psychologická garance komfortu). Je ale pozitivní, že už je tam alespoň na jednom řádku náznak, že by bylo dobré řešit už ve fázi návrhu nějakou spolehlivost (byť tedy nevím, nakolik se lze s MDBF trefit přesně do hodnoty 1 mil. km). Nicméně třeba nějaké požadavky na spotřebu energie, na životnost kol apod., to tu prostě chybí..."
Přesně. :D Ta nesourodost


Hajnej#23028@07.10.2020 9:38:43 >>JE: Proč právě 17, proč ne 16 nebo 18. Odkud to pramení?
Připomněls mi kapitolku ze závěru Cirkusu Humberto, kdy jde Karasův syn (takto matematik) žádat o ruku ke Kostečkům.
Obávám se, že Ti to řekne jedině ten, kdo to tam dal - mě jenom zaujala ta shoda s podílem 2500 kW / 150 t.


Šari#16861@07.10.2020 11:20:42 >>
971 037_odbočka Záběhlice_1.10.2020


Howky#553@08.10.2020 17:29:33 >>Nemá někdo foto těch slonů v ČT? ::happy::


čelakovičan#6976@11.10.2020 10:47:05 >>Já měl teda při jízdě vlakem::proud:: dojem, že 065 není vyloženě na hřbitově, ale spíš u hřbitova. A že to tam je odstavené ve smyslu "nevíme kam s tím a čekáme, co bude dál".


Rumek#3418@11.10.2020 11:22:09 >>Nemá někdo foto těch slonů v ČT?

Dokumentačně, jedno včerejší....


Malý_fotograf#7346@11.10.2020 12:17:47 >>Takže nestojí ve "šroťácké části", ne? Nebo je ten ex DB Stadler taky vyřazenej? Čekám, že u těch dvou vozů je na rozdíl od nabořeného elektrického vozu ještě šance, že se do provozu podívají s jinou 471...


Tonda-P#33@11.10.2020 12:39:50 >>Ale copak, zdejšímu šotoušstvu uteklo, že 471.075 z jiné nehody, již jezdí? To je ta "jiná", se kterou budou jezdit vozy z 065.


Bukerman#236@11.10.2020 17:30:50 >>No co, vyměnit tomu spřáhla, dosadit pár Bdmteeo, Peršana a přes Prahu rovnou do Berouna. ::proud::


Evženova_kamera#23@11.10.2020 20:51:17 >>

Tonda-P:
"Ale copak, zdejšímu šotoušstvu uteklo, že 471.075 z jiné nehody, již jezdí? To je ta "jiná", se kterou budou jezdit vozy z 065."
Je to možný, že to zdejšímu šotoušstvu uniklo, ovšem zkušebku už měla, a v Praze je provozních jednotek dlouhodobý nedostatek, takže se prohození s jinou hlavou dalo čekat😉 Spíš by mne zajímalo, kdy si Přerov najde čas na ty zbylé dva vozy😉 Jestli to teda furt má dělat...


čelakovičan#6977@12.10.2020 18:48:21 >>Bukerman: Smajlíka vidím. Přesto by mne třeba tento typ soupravy https://www.vagonweb.cz/razeni/vlak.php?zeme=ZSSK&kategorie=Os&ci slo=2002&nazev=&rok=2020 nijak neurážel. A na různých Sázavách, Jordánech, Vrchlicích, apod. by to znamenalo zlepšení kvality.


Vojtas11#17@13.10.2020 12:02:42 >>Ta 065 čeká v ČT na uvolnění místa v Přerově. - aktuálně plno


Fandaprudič#2897@14.10.2020 18:01:09 >>Co se děje na ONJ ?
Včera bylo venku osm 471 s minimálně jedním netopícím vozem. Doléhá karanténa a nákaza i na dílnu ?


Jendaenglisu#192@16.10.2020 14:51:51 >>Trošku jsem na tom zapracoval a připravil návrh DD jednotky podle té specifikace - udělal jsem jedinou výjimku oproti specifikaci a to, že místa pro kola nejsou koncentrována v krajních vozech, ale jsou u každých dveří, což nemá vliv na kapacitu. Považuji to za rozumnější řešení pro příměstskou dopravu. Návrh se samozřejmě zakládá na tom mém konceptu pojezdu, jež umožňuje dosáhnout výrazně vyšší kapacity (o cca 15 až 20 %) a nižší hmotnosti (o cca 8 %).
K tomu taková úvaha. Vývoj takové jednotky (z gruntu) může stát cca 1 mld. Kč. To je přibližně ekvivalent hodnoty 3 jednotek, což jsou cca 3 % předpokládaného počtu objednaných jednotek. Přidaná hodnota je oněch 15 až 20 % kapacity a nižší LCC díky nižší hmotnosti. Já osobně to považuji za slušný potenciál pro nějaké to vývojové riziko. Je ale otázka, kdo to riziko bude chtít podstoupit - výrobce, dopravce, objednatel? Pro výrobce i dopravce by to byla "jen" konkurenční výhoda, objednavatel by ušetřil, ale zase si nejsem jistý, jestli to dokáže vyhodnotit. Pak je ještě otázka, kolik by reálně stál vývoj pouze pojezdu a implementace do již vyvinuté jednotky - to odhaduji na cca 200 mil. Kč.

Názory? Příp. připomínky k layoutu?


Ythomas_ct#2966@16.10.2020 22:38:59 >>Ad Jendaenglisu:
Trošku jsem na tom zapracoval a připravil návrh DD jednotky podle té specifikace...
Ty ses nudil, přiznej se... ;-)

Přidaná hodnota je oněch 15 až 20 % kapacity a nižší LCC díky nižší hmotnosti.
Jako pěkný (mně se to líbí), ale na LCC se v těch specifikacích nikdo neptal...bohužel... :-(

...kolik by reálně stál vývoj pouze pojezdu a implementace do již vyvinuté jednotky - to odhaduji na cca 200 mil. Kč.
Není to málo? Už jen dostat to pod něco znamená značně to něco překopat (protože pod něco stávajícího s dvounápravovýma Jakobsama to nemá smysl, bo by to mělo krátký skříně, a skříň klasického vozu - bez Jakobsů - by zase bylo nutné "oříznout"). Nehledě na to, že novej pojezd = nový jízdní zkoušky,.........

Názory? Příp. připomínky k layoutu?
Jen se zeptám - "Achsfolge" je tedy B0'(3)'B0'+B0'(3)'B0'? A ty sběrače takhle blízko u sebe - předpokládám, že jeden je AC a druhej DC?


Jendaenglisu#193@17.10.2020 14:12:46 >>Díky za reakci.

Ythomas_ct:
"Ty ses nudil, přiznej se... ;-) "
Tak ono mě to baví. :-)
Ythomas_ct:
"ale na LCC se v těch specifikacích nikdo neptal...bohužel... :-( "
To je pravda, ale náklady by snad měly objednatele zajímat. To se jistě bude řešit v dalším průběhu.
Ythomas_ct:
"Není to málo? Už jen dostat to pod něco znamená značně to něco překopat (protože pod něco stávajícího s dvounápravovýma Jakobsama to nemá smysl, bo by to mělo krátký skříně, a skříň klasického vozu - bez Jakobsů - by zase bylo nutné "oříznout"). Nehledě na to, že novej pojezd = nový jízdní zkoušky,......... "
Jde samozřejmě o to, jak se to uchopí. Jinak to číslo nedává velký smysl. Představme si to jako součást vývoje nové jednotky. Zkoušet to někam zavázat je dobré tak pro vývojové zkoušky toho podvozku. To bych si dokázal představit s nějakými starými patry z Mukranu.
Ythomas_ct:
""Achsfolge" je tedy B0'(3)'B0'+B0'(3)'B0'?"
genau. Navíc, to by tě mohlo zajímat, jsem měl možnost ověřit Brückenkompatibilität a vychází až po 197 km/h.
Ythomas_ct:
"A ty sběrače takhle blízko u sebe - předpokládám, že jeden je AC a druhej DC?"
Redundance, pokud by byla vyžadována, což lze očekávat. Jen je otázka, jestli by při stržení v nepříznivém směru ten stržený sběrač nepoškodil ten druhý. To by bylo k řešení.

(Příspěvek byl editován uživatelem jendaenglisu.)


Ythomas_ct#2967@17.10.2020 22:41:49 >>Ad Jendaenglisu:

...jsem měl možnost ověřit Brückenkompatibilität a vychází až po 197 km/h.

No, pokud by to mělo jezdit 200 km/h, tak to je poněkud nemilé, ale určitě řešitelné. Mmch., jak jsi to ověřoval? Oni na to mají u DB Netz nějakou tu RiLku, ne? A pokud si dobře vzpomínám (nejsem stavař a do hloubky jsem do toho nikdy neryl), tak tam bylo nějakých 5(?) Stufen. Ostatně jsem u Brückenkompatibilität nabyl dojmu, že nakonec vyjde stejně všechno (no, možná u ECx to bude ještě zajímavý...), ale otázkou je, kolik éček žadatel o přístup na infra vysolí za všemožné expertízy... :-(


Pavel_Večeřa#2357@18.10.2020 9:53:16 >>Nebyla dříve nějaká ojebávka ve smyslu, že se maximálka snížila na třeba 199 km/h, protože od 200 km/h jsou nějaké přísnější normy? Snad aj ten NIM by měl mít 189 km/h nebo podobné hausnumero.


Jendaenglisu#194@18.10.2020 10:46:39 >>

Ythomas_ct:
"No, pokud by to mělo jezdit 200 km/h, tak to je poněkud nemilé, ale určitě řešitelné. Mmch., jak jsi to ověřoval? Oni na to mají u DB Netz nějakou tu RiLku, ne? A pokud si dobře vzpomínám (nejsem stavař a do hloubky jsem do toho nikdy neryl), tak tam bylo nějakých 5(?) Stufen. Ostatně jsem u Brückenkompatibilität nabyl dojmu, že nakonec vyjde stejně všechno (no, možná u ECx to bude ještě zajímavý...), ale otázkou je, kolik éček žadatel o přístup na infra vysolí za všemožné expertízy... :-("
Dostal jsem možnost provést výpočet pomocí programu DB Netz odkaz.
Jsou tam 2 stupně - 1. tzv. Signature (vlastnost soupravy), a 2. už časová integrace namáhání prostého nosníku. Tato integrace zohledňuje vlastnosti mostu (tuhost, spec. hmotnost, tlumení). Ty vlastnosti jsou v 5 úrovních (používají se 4).
Signature se porovnává s referenčními soupravam z RiL, tam jsou jako reference např. ICE 1, ICE 3 a 103+EC vozy.
Výstup časové integrace je mj. ohybový moment a ten se porovnává s definovanými limity, příp. s výsledky referenčních souprav.
Z toho se dělá jednoznačný report - tam nevidím prostor pro tu českou konspirační teorii. Rád ti to ukážu, ale to zřejmě většinu zdejšího osazenstva nebude zajímat.

Pavel_Večeřa:
"Snad aj ten NIM by měl mít 189 km/h nebo podobné hausnumero."
Těch 189 km/h jako max. provozní rychlost je z důvodu vyhnutí se vyšším nárokům na mnoho technických oblastí, protože max. provozní rychlost 190+ už v mnoha oblastech patří do vyšší kategorie. Ta blízkost té kritické rychlosti mého konceptu je náhoda.

(Příspěvek byl editován uživatelem jendaenglisu.)


Ythomas_ct#2968@19.10.2020 14:19:32 >>Ad Jendaenglisu:
Z toho se dělá jednoznačný report - tam nevidím prostor pro tu českou konspirační teorii.
Ha, už jsem to našel - RiL 810.0200A81. Jde o to, že když Ti nevyjde Stufe 1 ani Stufe 2, tak půjdeš na Stufe 3, podle kterého se stanoví konkrétní traťové úseky s případnými konkrétními rychlostními omezeními. (Což by tedy zřejmě byl i případ toho Tvého Fahrwerku, pokud bys s ním chtěl jezdit 200 km/h.) A kdyby to bylo pořád neuspokojivé, tak se půjde na Stufe 4/5, něco se naměří (což ale bude něco stát) a uvidí se...

Rád ti to ukážu, ale to zřejmě většinu zdejšího osazenstva nebude zajímat.
Rád se podívám. Dobrý námět k pivu, až to zase bude možné... ;-)


Ad Pavel Večeřa:
NIM by měl mít 189 km/h nebo podobné hausnumero.
Hausnumero 189 km/h je hlavně krásná ukázka europřístupu k legislativě (a pochází z dob, kdy pro konvenční vozidla platily TSI CR LOC&PAS, tedy z doby před "sjednocením"). Záměrem bylo dostat do "vyšší kategorie" početnou skupinu vozidel s Vmax = 200 km/h, ale praktický důsledek byl vznik vozidel s Vmax = 189 km/h (protože rozdíl v jízdních dobách je malý, v požadavcích, resp. v ceně, však vysoký). Teď už jsou ty rychlostní limity pro různé požadavky ve sjednocených TSI LOC&PAS definovány zvlášť. A kromě toho už maximální rychlost 189 km/h ani na vozidlo napsat nemůžete, protože to teď musí být celočíselný násobek 5 km/h... ;-)


honzaklonfar#4436@19.10.2020 15:38:00 >>"A kromě toho už maximální rychlost 189 km/h ani na vozidlo napsat nemůžete, protože to teď musí být celočíselný násobek 5 km/h... ;-)"

Tak to ma byt, tak je to spravne::rofl:: Mimochodem - Angláni taky mají násobky 5 km/h, nebo 3 "majle za hodinu"?


Ythomas_ct#2969@19.10.2020 17:03:28 >>Ad honzaklonfar:
Tak to ma byt, tak je to spravne[rofl]
Tak určitě! ;-)

Angláni taky mají násobky 5 km/h, nebo 3 "majle za hodinu"?
V anglické verzi je to taky v km/h; viz TSI LOC&PAS, bod 4.1.3, odst. (6). Však to taky kvůli tomu v té Unii zabalili... :-)


Paul_red_adair#2824@19.10.2020 17:44:24 >>

Ythomas_ct:
"Ad Pavel Večeřa:
NIM by měl mít 189 km/h nebo podobné hausnumero.
Hausnumero 189 km/h je hlavně krásná ukázka europřístupu k legislativě (a pochází z dob, kdy pro konvenční vozidla platily TSI CR LOC&PAS, tedy z doby před "sjednocením"). Záměrem bylo dostat do "vyšší kategorie" početnou skupinu vozidel s Vmax = 200 km/h, ale praktický důsledek byl vznik vozidel s Vmax = 189 km/h (protože rozdíl v jízdních dobách je malý, v požadavcích, resp. v ceně, však vysoký). Teď už jsou ty rychlostní limity pro různé požadavky ve sjednocených TSI LOC&PAS definovány zvlášť. A kromě toho už maximální rychlost 189 km/h ani na vozidlo napsat nemůžete, protože to teď musí být celočíselný násobek 5 km/h... ;-)"
A že jsem tak zvědavý, tak která konkrétní vozidla s rychlostí V = 189 km/h vyznačenou na bočnici tedy račte osobně znát ? Já jen, že kolem toho numera každý neuvěřitelně peechuje, ale konkrétní foto bočnice je jak YETI..každý o tom mluví, ale nikdo to nikdy neviděl...::rofl::::biggrin::.

PS: Třeba tohle je mimochodem také údajně na V = 189 km/h, leč na bočnici to má psáno prostou 160-ku...::biggrin::::rofl::


S4991023#4173@19.10.2020 20:14:09 >>CiP: Protože je to schválené na 160 km/h, citátore. To by bezmezný obdivovatel nápisů na bočnici měl vědět.
A proč tam nemá 189 NIM, zcela srozumitelně všem kromě Vás vysvětlil YThomas. Já k tomu ještě dodám, že 189 v UIC tabulce nemůže být, protože na toto číslo má zaregistrována autorská práva společnost Siemens, stejně jako třeba na silnici má Pažout v Žabožroucii výhradní právo na číselné označení s nulou uprostřed.


čelakovičan#6983@20.10.2020 13:43:18 >>471.019 je pěkně posprejovaný.::angry::


Zanechat zprávu

 ^ Nahoru

Témata Úvod