K-REPORT MOBILE 2.0

Diskuse K-report: Předpisy

Dolu v
Archiv

Témata Úvod


Petr_Šimral#11524@22.9.2021 22:07:53 >>No, "bábo z lampárny" :-)

Tak to rozhodně ne.

Přidám příběh, když jsem nastoupil do PLD Sokolov v roce 1986...

Po škole sedíme v nádražce na pivu a jako totální ucho se ptám u půllitru "Fannyho", "Nanuka" a Ferdy Severy. Hele, není ta naše školařka tak nějak hodně orientovaná? Tedy že toho o nás tak nějak moc ví???
Všichni tři se málem utopili smíchem v půllitrech s blbými kecy... Hele, že Ty nevíš, kdo je Andula? No, kdo, školařka, ale alespoň není uspávačka hadů, dá se to poslouchat a má to šťávu.
Ty seš debil. Andula je "paní mašinfírová". Vynechám ostatní a sklapl jsem mektavé patky. A moc si Vás paní Haan vážím.


Haan#3410@22.9.2021 22:36:38 >>PŠ: No teda ... Až se pýřím na "stará kolena" za to hodnocení ::blush::. Chyb jsem nadělala a dělám stále dost. Budiž to poučením nejen pro mě. Slovy pana Hajného: blbost je užitečná až když vykvete. Kvetu ráda. ::wink::
A jinak-nikdy nezapomenu na způsob brzdění pana FS. Málem mně vypadly oči. Nanuka jsem vídala na 16. koleji, kam občas zajdu taky.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


Oldcerry#6280@23.9.2021 6:28:50 >>Haan_: Tady máte změnu č. 3. Ať to máte komplet.
kódování na kolejích ve stanicích považuji za naprosto zbytečnou Souhlas (a taky alibistickou) Naprost přesně, slouží jen k tomu jak fíru utopit , která vede nakonec k tomu, že na to většina z vás kašle. A co nám zbývá jiného? Máte z hlediska bezpečnosti mnohem důležitější úkoly, co kde sledovat pohledem z okénka, obzvláště za vjezdu/průjezdu/odjezdu. JJ a pak si k tomu přidejte ještě telefon, vysílačku a další pcračky.....
Telefony za jízdy nezvedám (nebo jen zcela vyjímečně, pokud volá žst - co když mě chce varovat)......díky němu jsem obul Bobinu...takže na telefon jen hodně z vysoka... vysílačka dtto...tablet...cha, až budu stát, do té doby ani omylem...A další "zázraky" VH ...Mirel...LS06 a podobné "vylepšení"....10 druhů RDST...30 řad lok...1000km tratí ježděných....nejsem robot...A dle VH je vše důležitější než vlastní jízda vlaku...Porušil, nedodržel atd...nas..t a nam...t.
Takže asi tak...


Haan#3411@23.9.2021 8:46:41 >>OC: Děkuji moc. Ještě vím, že k té T108 existuje "Doplňující ustanovení" z roku 2016-řeší úpravu textu T108, čl. 156,157 na tratích s AH.


Oldcerry#6281@23.9.2021 10:25:17 >>Haan: Není zač.
Tak dál bádejte...


Haan#3412@23.9.2021 10:56:22 >>OC: ano, to je ono, co mám. Na tom není co vybádat, leda to odjezdové zhlaví, záhlaví. Ale stejně se tam nedočtu, čo robiť, keď tam kód má byť, ale nie je ::sad::.
V podstatě po tom netoužím, protože si myslím, že pro fíru by byla pravidla chování ve stanici bez kódu (tam, kde kód má být) nesplnitelná-viz výše.
Takže můj názor-zrušit info v TTP, tab.9 (1) o kódování kolejí ve stanici. Chápu, že tím zlobím zabezpečováky a kdoví, koho ještě, protože se to týká rychlostí.
Anebo uvádět jen případy pro vjezdy, průjezdy, odjezdy na jednosvětlové návěsti. A tedy pro tyto účely stanovit, jak se má fíra chovat při ztrátě kódu. Ikdyž ani tady si nejsem jista, zda si je fíra schopen pamatovat, kdy kde to ve stanicích na hlavních staničních kolejích má/nemá kódovat.
Dík


Hajnej#25111@23.9.2021 23:11:19 >>Na tom (ne)kódování přes stanice jsou IMHO důležité hlavně rovné koleje.


geren#35@24.9.2021 6:25:51 >>Dobrý den, děkuji vám za reakci, měl jsem pocit, že řešíte jen předpisovou stránku věci, ne tu lidskou. Viděl jsem teď dokument k výročí Federace strojvedoucích. Všichni v něm potvrdili, že si splnili dětský sen. Mně tedy v dětských letech do snů tabulky TTP rozhodně nelezly a asi bych váhal nad volbou povolání, kdybych o tom věděl předem. Docházím tedy k závěru, že nejsem sám, komu se splnil dětský sen jen proto, že kašle na asi polovinu pracovních povinností :-)


Haan#3413@25.9.2021 8:34:20 >>

Hajnej:
"Na tom (ne)kódování přes stanice jsou IMHO důležité hlavně rovné koleje."
To by ovšem muselo platit nepsané pravidlo, že se na "rovnou" (=hlavní kolej) bude návěstit vždy jednosvětlová návěst. Pak by si to kódování fíra odvodil vždy z návěsti a nemusel si to z TTP pamatovat. A kódování na předjízdných kolejích ponechat jen jako nadstandard bez nutnosti činit jakákoliv opatření při nekódování. Asi mám naivní představu, protože tím nemám vyřešenu dousvětlovou návěst 120(140,160)km a "něco". Tedy se dostávám do konfliktu: bezpečnost x rychlost (nebo to už platí obráceně?), když 50/50 to nikdy být nemůže.


geren#36@27.9.2021 8:40:37 >>Vážení, nedávno jsem měl opět staré dilema, jak se zachovat. Dostal jsem rozkaz na Dluhonice "Při odjezdu projeďte beznapěťový úsek se staženými sběrači!" Vždy jsem při tomto znění automaticky hledal stahovačky, ale tentokrát tam žádná nebyla (myslím). Tma, zhlaví dlouhé jak týden před výplatou, sem tam stahovačka pootočená vodorovně s kolejí. Od odjezdu jsem rozjížděl vlak 2000 tun. vím, že musím vjet do výhybek aspoň 20, abych to výběhem projel, ale padala rosa ... Projel jsem to, ale ty nervy... Kdybych uvázl, byla by to moje chyba?


Hajnej#25114@27.9.2021 9:30:39 >>Haan: To by ovšem muselo platit nepsané pravidlo, že se na "rovnou" (=hlavní kolej) bude návěstit vždy jednosvětlová návěst.
Měl jsem tím "na rovnou" na mysli právě jízdu traťovou rychlostí na jednosvětlovou návěst, a to zejména rychlostí nad 100 km/h, kdy už ty metry i ze dvou oddílů utíkají setsakra rychle.
Jinak to nepsané pravidlo se vyjma nedávno zavedených VCO celkem úspěšně dodržuje a stanic, kde se do rovného návěstí omezená rychlost, až zas tolik nebylo - co si pamatuju, tak kdysi Libeň (kde to roku 2008 skončilo), pražské zhlaví v Kralupech a Ústí-západ. Naopak poslední dobou přibývá stanic, kde je to na jedno světlo nejen do "rovného", ale i do dalších cest, pokud výhybky snesou traťovou rychlost.

geren: pootočená vodorovně s kolejí
Snad rovnoběžně, ne?
Nebo se snad sklápěla jako mechanická ranžírka...?


Haan#3414@27.9.2021 12:23:42 >>

geren:
"Kdybych uvázl, byla by to moje chyba?"
Můj názor=nebyla by to Vaše chyba. Choval jste se správně a bezpečně. Důležité je, co jste měl napsáno v rozkaze a to jste dodržel. ::wink::
Hajnej:
"Měl jsem tím "na rovnou" na mysli právě jízdu traťovou rychlostí na jednosvětlovou návěst, a to zejména rychlostí nad 100 km/h, kdy už ty metry i ze dvou oddílů utíkají setsakra rychle."
Ano-měla jsem taky na mysli traťovou-proto jsem psala o té jednosvětlové návěsti . A přidala jsem rovná=hlavní kolej, neb jsem netušila, že i do jiné, než hlavní koleje bývá jednosvětlová návěst-jak píšete níže.
Hajnej:
"...poslední dobou přibývá stanic, kde je to na jedno světlo nejen do "rovného", ale i do dalších cest, pokud výhybky snesou traťovou rychlost."
No to jste mě potěšil ::happy::. Teď už jen zbývá stanovit předpisem pravidlo (nový T108 se rodí už 7 let, Z8-část III o něco méně a furt nic), že na jednosvětlovou návěst bude kód vždy a mohou se vymamazat z TTP tab.9 (1) údaje, které si fíra není schopen pamatovat a tedy ani je nemůže plnit (když ani neví, jak). Čili nechat kódování u dvousvětlové návěsti jen jako nadstandard, kdy to může, ale i nemusí kódovat. Je to vůbec reálné?

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


Podroužek#1864@27.9.2021 17:45:53 >>Ahoj Gerene,
buď v klidu, za uváznutí v beznapěťovém úseku Ti nikdo nic nemůže. Mně se to stalo již vícekrát.
Průser bys mohl mít, kdybys nejednal dle návěstí pro el. provoz. Jízda výběhem je riziko provozovatele dráhy. P.


Bastions#78@28.9.2021 17:47:45 >>Zdravím vospolok.
Hľadám predpis D 33 v slovenskej verzii, a prípadne ďalšie predpisy viažuce sa k vojenským prepravám na železnici.
Takisto ma zaujímajú predpisy k preprave rádioaktívnych materiálov, mám napr. toto "284/1999 Z.z. VYHLÁŠKA Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky z 13. októbra 1999", predpokladám, že ŽSR majú aj k tomuto nejaký vlastný predpis.
Prípadne kde by som mal hľadať/žiadať? V prípade nasmerovanie na inštitúciu berte prosím v úvahu čas. Interné predpisy - t.j. verejnosti neprístupné nepotrebujem.
Uvítam prípadne aj fotografiu nejakého vlaku s rádioaktívnym materiálom. (Tvorím prezentáciu na danú tému.)


Hajnej#25123@29.9.2021 9:37:56 >>Haan: Teď už jen zbývá stanovit předpisem pravidlo
Předpisem ne, ten je interní, muselo by to být dáno normou - a kdoví, jestli to tam už mezitím není (kupříkladu Baba Lenka, totiž Balabenka takto už drahně let funguje).
Ale dávat to tam teď je už celkem passé (přinejmenším u staveb za evropské peníze je na to vysloveně zarach). Neboli odpověď na poslední otázku zní ne - reálné to už není.


Haan#3415@29.9.2021 20:27:52 >>Hajnej: nechci kódovat vždy a všude dvousvětlovou návěst. Ráda bych, aby tam, kde to na dvousvětlovou návěst už nyní má kódovat (podle TTP) a tedy kóduje, to fungovalo jako nadstandard a neuvádělo se to v TTP. Neplynuly by z toho fírovi žádné nemožné paměťové povinnosti a nejasnosti, jak se má chovat, když náhodou ví, že to má kódovat a ona je na NO tma (vmax.100?, nebo 120?, nebo PRP?).
Nejen na širé trati, ale i ve stanici, kde možno jet více než 100, to stejně už dnes kódovat musí podle Vyhl.173/95-§7 (vyžaduje přenos kódu po dobu nejméně 7s) a dále TNŽ-čl.7.2.3b). Tedy předpokládám, že to tak je a žádné peníze by to nestálo.

To, že to kódovat musí, nechť si fíra odvodí z jednosvětlové návěsti v kombinaci s jemu známou traťovou rychlostí (a toto by měl řešit interní předpis SŽ nebo dopravce). K tomu by v TTP info o kódování vůbec nepotřeboval-a to je přesně to, oč mně jde.
A návěstí-li se jednosvětlová i na jinou, než na "rovnou" (hlavní) kolej (jak píšete výše), je jen dobře. Předpokládám, že je použito tam, kde by jinak mohla být dvousvětlová v=120, 140, 160 a "něco" a konstrukce výhybek na obou zhlavích odpovídá stejným traťovým rychlostem-aby při těchto rychlostech fíra nebyl nezatěžován sledováním řady různých rychlostníků ve VC.
Díky za Váš čas, který tomu věnujete ::happy::

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


Hajnej#25127@29.9.2021 21:04:16 >>Haan: Ráda bych, aby tam, kde to na dvousvětlovou návěst už nyní má kódovat (podle TTP) a tedy kóduje, to fungovalo jako nadstandard a neuvádělo se to v TTP. Neplynuly by z toho fírovi žádné nemožné paměťové povinnosti a nejasnosti, jak se má chovat, když náhodou ví, že to má kódovat a ona je na NO tma
No a nebylo by jednodušší zůstat u druhé půlky, tedy při jízdě na dvě světla po fírovi nic nevyžadovat, ale v TTP to i nadále psát?
Ono totiž ve zhlavích a na vjezdovém záhlaví se stejně jindy než při jízdě na jednosvětlovou návěst nekóduje, takže zbývá řešit už jen to odjezdové záhlaví (přitom víme, že odjezdové návěstidlo je absolutní, takže u něj jízda proti Stůj do obsazeného oddílu stejně nehrozí).

K tomu by v TTP info o kódování vůbec nepotřeboval-a to je přesně to, oč mně jde.
Nemuset potřebovat ale ještě neznamená nesmět uvádět. ::nene::
V tomhle bych si dovolil spatřovat jistý rozdíl - oni jsou totiž i jiní uživatelé TTP, než P.T. fírovstvo (jakkoliv je tabulka 9 přednostně pro ně)...


Haan#3416@29.9.2021 22:20:43 >>

Hajnej:
"No a nebylo by jednodušší zůstat u druhé půlky, tedy při jízdě na dvě světla po fírovi nic nevyžadovat, ale v TTP to i nadále psát?"
Ano, ta druhá půlka platí teď. Taky mě napadlo, jestli to není lepší. Ale jestliže po nikom nic nevyžaduji, tak mu o tom, co tam má být ale není, neříkám. Protože ho tím matu.
Hajnej:
"Nemuset potřebovat ale ještě neznamená nesmět uvádět. ::nene::
V tomhle bych si dovolil spatřovat jistý rozdíl - oni jsou totiž i jiní uživatelé TTP, než P.T. fírovstvo (jakkoliv je tabulka 9 přednostně pro ně)..."
Nesmět uvádět není zákaz, ale jak vidíte, mate to, protože naše mladší fírovstvo ví, že tam kde není kód, může vmax 100, protože Vyhlášku 173/95Sb. učí v kurzech a u zkoušky odborné způsobilosti jsou z ní prý zkoušeni. Doteď jsem nepochopila, k čemu to fírům je, ikdyž obecná znalost zákonů a vyhlášek, z nichž se tvoří jejich předpisy, není na škodu. Ale zkoušet je z toho mě přijde no... zbytečné. Zákony a vyhlášky jsou pro soudy. A pro management, který na základě zákonů a vyhlášek píše interní předpisy pro své podřízené.

A což takhle, kdyby jiným P.T. uživatelům byla určena TTP tab.1 (kde to kódování uvedeno je v plné kráse), a tab.9 spolu s ostatními potřebnými tabulkami by zůstala jen pro potřebu fírovstva. A k nim by byly jako pomůcka pro strojvedoucí vydány vysvětlivky (bez tabulky 1)? Ono totiž Směrnici 83 nemá strojvedoucí v rozsahu znalostí (a snad se nenarodí nápad, že by ji měl mít), tedy se ani nedozví, že není určena strojvedoucím. Takže, když mu TTP dáme do rukou celé, myslí si, že znát je musí celé. Což je nemravnost.::sad::

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


Bram#12864@30.9.2021 8:55:47 >>Haan:Nesmět uvádět není zákaz, ale jak vidíte, mate to, protože naše mladší fírovstvo ví, že tam kde není kód, může vmax 100, protože Vyhlášku 173/95Sb. učí v kurzech a u zkoušky odborné způsobilosti jsou z ní prý zkoušeni. Doteď jsem nepochopila, k čemu to fírům je, ikdyž obecná znalost zákonů a vyhlášek, z nichž se tvoří jejich předpisy, není na škodu.

K čemu strojvedoucím vyhláška 173 Ministerstva dopravy je? Třeba k tomu, aby pochopili, z čeho například předpis SŽDC D1 vychází a s čím nesmí být v rozporu. Předpis může akorát to, co je ve vyhlášce napsané, upřesnit a také zpřísnit, ne však rozvolnit či měnit. Takže pokud není předpis SŽDC D1 s vyhláškou 173 v rozporu, tak by znalost této vyhlášky pro nikoho, kdo má znát předpis SŽDC D1, neměl být problém. Stejně tak se vyhláška týká obecně i vozidel samotných a dalších záležitostí s provozem na dráze spojených.


Hajnej#25130@30.9.2021 12:52:45 >>Haan: A což takhle, kdyby jiným P.T. uživatelům byla určena TTP tab.1 (kde to kódování uvedeno je v plné kráse), a tab.9 spolu s ostatními potřebnými tabulkami by zůstala jen pro potřebu fírovstva.
Já bych hlavně snažil vyvarovat toho "jen".
Protože třeba tabulka 9 má oproti tabulce 1 tu výhodu, že má samostatné směry, takže u ní odpadá potřeba řešit, jak vyznačovat věci typu "tam jo, zpátky ne" (nebo naopak). A nevidím důvod ji upírat ne-fírům.


Haan#3417@01.10.2021 12:53:19 >>

Bram:
"K čemu strojvedoucím vyhláška 173 Ministerstva dopravy je? Třeba k tomu, aby pochopili, z čeho například předpis SŽDC D1 vychází..."
Na to stačí strojvedoucímu obecná povědomost existence Vyhlášky 173/95 a Zákona o drahách.
Bram:
"...a s čím nesmí být v rozporu."
A aby strojvedoucí hlídal případné rozpory, kterých se gestoři dopustili, je absurdní. Jak je to se znalostí a zkouškou z Vyhlášky 173 u těch fírů, kteří dělali zákonité zkoušky před účinností Vyhlášky 173/95 se raději ani neptám.
Případné rozpory (nedopustit se jich) mezi legislativou a interními předpisy musí uhlídat nemálo těch, kteří interní předpis tvoří, kontrolují, schvalují a tedy by to měla být jejich odpovědnost. Přece nelze chtít po "dělnictvu", aby hlídalo správnost povelů dobře placeného a mnohdy i více vzdělaného a více informovaného managementu.
Promiňte, ale mně takové myšlení připomíná cosi ne/dávného: všechno je všech, ale nikoho nic. Když to přeložím do diskuse předpisové, tak to vychází: všichni musí znát všechno, ale nikdo pořádně nic.
Hajnej:
"Já bych hlavně snažil vyvarovat toho "jen"."
Ano, blbě jsem to napsala. Chtěla jsem tím říci, že pokud spousta dalších profesí využívá tabulky TTP, nechť je každé profesi stanoveno to, co ke své práci potřebuje. A nezasí.ají se strojvedoucím hlavy množstvím údajů, které ke své práci nepotřebují, nebo je nejsou schopni plnit. V tomto případě jsou shodné údaje ohledně kódování jak v tab.1, tak v tab.9.
Hezký den všem.


Mladějov#16902@01.10.2021 13:00:50 >>To se klidně zeptejte - dělali dodatečně.

Jinak s vámi dneska velmi souhlasím.


zOboru#337@01.10.2021 17:36:18 >>

Haan:
"Ano, blbě jsem to napsala. Chtěla jsem tím říci, že pokud spousta dalších profesí využívá tabulky TTP, nechť je každé profesi stanoveno to, co ke své práci potřebuje. A nezasí.ají se strojvedoucím hlavy množstvím údajů, které ke své práci nepotřebují, nebo je nejsou schopni plnit. V tomto případě jsou shodné údaje ohledně kódování jak v tab.1, tak v tab.9."
A neuděláme rovnou i D1 zvlášť ve verzi pro strojvedoucí, zvlášť pro signalisty, hradlaře/hláskaře, grafisty, výlukáře, ...? Aby šanon OZOVa nebyl zatížen světelnou návěstí Stůj, šanon signalisty permisivním významem Stůj na autobloku a šanon strojvedoucího přípravou vlakové cesty?

Opravdu chcete soubor TTP pro každou profesi zvlášť? Pak těch tabulek ale nebude "jen" 13, ale násobně víc.


Ahmad_Šáh_Masúd#2496@01.10.2021 17:47:29 >>Neříkejte to dvakrát. Úplně stačilo rozesrání Bp1 do třech Bp - a v nich se vyzná leda prase (prase od dráhy, normální lidi ne).


zOboru#338@01.10.2021 18:47:00 >>Já tím chtěl naznačit, že každou směnu procházím dokumenty, které jsou určeny pro více profesí. Vyberu si z nich to, co pro svou profesi potřebuji, zbytek jen tak rychle proletím, protože mě netrápí. Ani by mě nenapadlo chtít po někom, aby dokument pro mou profesi zpracovával extra samostatně.
Přečtením i toho, co nemám ve znalostech, navíc mnohdy zjistím kontext a tedy pochopím proč je daná věc právě tak.   (to se ale netýká zde řešeného kódování VZ)

Na druhou stranu ty TTP mají dnes i XML podobu. Ta je příležitostí pro dopravce automatizovat vytváření podkladů pro své lidi tak, jak (dle svého) sami potřebují. Některé údaje mohou vypustit, jiné z více tabulek sloučit do jedné, ...


Haan#3418@01.10.2021 18:51:14 >>

zOboru:
"A neuděláme rovnou i D1 zvlášť ve verzi pro strojvedoucí, zvlášť pro signalisty, hradlaře/hláskaře, grafisty, výlukáře, ...? Aby šanon OZOVa nebyl zatížen světelnou návěstí Stůj, šanon signalisty permisivním významem Stůj na autobloku a šanon strojvedoucího přípravou vlakové cesty?"
Bejvávalo. Např. D2b.
zOboru:
"Opravdu chcete soubor TTP pro každou profesi zvlášť? Pak těch tabulek ale nebude "jen" 13, ale násobně víc."
Nechci, to už funguje. Jen ty vysvětlivky k TTP k tab.9 (Základní provozní údaje pro jízdu vlaku) bych viděla optimálněji, kdyby byly pro strojvedoucí vydány zvlášť a neodkazovaly na značky, které jsou uvedeny v tab.1 a která není určena strojvedoucím.
A ano, souhlasím s Vaším názorem, že takové vysvětlivky by měl vydávat dopravce.


Haan#3419@01.10.2021 20:58:41 >>Pane Hajnej, v mém příspěvku 3416 jsem uvedla "Nesmět uvádět není zákaz,...". Je to můj hrubý "překlep". Správně mělo být: "Nepotřebovat" uvádět není zákaz...,
Inu, to je tak, když myšlenku napíšu, pak ji upravuji, něco smažu a jiné dopíši, pak mě něco vyruší, nestihnu si to po sobě ani přečíst a vyjde z toho odeslaný paskvil. A protože jste mě hned nevypeskoval, činím tak dodatečně sama sobě. ::sad::


Hajnej#25139@01.10.2021 22:05:35 >>Haan: nechť je každé profesi stanoveno to, co ke své práci potřebuje
K tomu "potřebovat" mi nějaké stanovování moc nepasuje...


Haan#3420@01.10.2021 23:52:43 >>

Hajnej:
"K tomu "potřebovat" mi nějaké stanovování moc nepasuje..."
Mno, vyžaduji-li po zaměstnanci konkrétní práci, musím mu stanovit, co po něm chci, okruh povinností a požadovaných znalostí. Tedy to, co zaměstnanec pro bezchybný výkon práce potřebuje.
Prošla jsem si testové otázky "Zvládli byste zkoušky na strojvedoucího?" - ty v plném rozsahu. Můj výsledek 76% (spalovací motory jsem nezvládla téměř vůbec). Ale divím se, kolik legislativních otázek tam je (přišlo mi to, jako bych dělala výběrové řízení na ouředníka státní správy). I v těch jsem nasekala chyby. Z interních předpisů SŽ je tam toho žalostně málo.
Proč znalost té legislativy někdo stanovil (nebo určil, nebo nařídil-je jedno, jak to nazveme) a zkouší z ní? Strojvedoucí je "dělník" a potřebuje ke své práci především perfekně znát haldu interních předpisů a dále technickou část vozidla, které řídí. Ale to už jsem psala výše.


zOboru#339@02.10.2021 0:36:15 >>

Haan:
"Prošla jsem si testové otázky "Zvládli byste zkoušky na strojvedoucího?" - ty v plném rozsahu. Můj výsledek 76% (spalovací motory jsem nezvládla téměř vůbec). Ale divím se, kolik legislativních otázek tam je (přišlo mi to, jako bych dělala výběrové řízení na ouředníka státní správy). I v těch jsem nasekala chyby. Z interních předpisů SŽ je tam toho žalostně málo. Proč znalost té legislativy někdo stanovil (nebo určil, nebo nařídil-je jedno, jak to nazveme) a zkouší z ní? Strojvedoucí je "dělník" a potřebuje ke své práci především perfekně znát haldu interních předpisů a dále technickou část vozidla, které řídí. Ale to už jsem psala výše."
Podle okruhu otázek usuzuji, že otázku vlastních vozidel a předpisů SŽ nechává Drážní úřad na dopravcích (podle toho, kde a na čem bude jezdit). Ostatně SŽ není jediným provozovatelem dráhy (PDV, AŽD, SART, PKPCI, JHMD, ..., byť někteří dráhu provozují podle SŽDC D1), takže drážní úřad zkouší jen z obecné legislativy (zákony a vyhlášky) a na zbytek se jej (snad) zeptá někdo jiný.

Spousta zbytečných otázek z techniky... jen to ukazuje, jaké podvědomí mají odpovědní o tom, co se děje v provozu (napříč profesemi). Ale když se rušily otázky z techniky v autoškolách (pro řidiče osobáků), vyvolalo to také vlnu emocí, přestože dnes si na autě svépomocí nevyměním ani žárovku, natož něco složitějšího.

(Příspěvek byl editován uživatelem zOboru.)


Hajnej#25144@02.10.2021 11:51:46 >>Haan: Tedy to, co zaměstnanec pro bezchybný výkon práce potřebuje.
To právě není žádné "potřebuje", ale "musí znát". ::nene::
Aby nebyla mejlka: nemám nic proti definování povinných znalostí, ale důrazně protestuji proti tomu, označovat to jako "potřebu".
Ony totiž ještě existují další kategorie, jak výkon práce hodnotit. Bezchybnost sama o sobě ještě nezaručuje, že je to fakt ono. Je spousta jedinců, kteří svoji profesi vykonávají sice bezchybně, ale přesto příšerně.


(Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.)


Haan#3421@02.10.2021 13:05:09 >>

Hajnej:
"To právě není žádné "potřebuje", ale "musí znát". ::nene:: "
Ano, vždyť o těch znalostech píši v mém posledním příspěvku. Holt jsem je z pohledu strojvedoucího nazvala potřebou = rozsah znalostí, který požaduje stanovuje jeho nadřízený. A ty znalosti považuji za základ. Nehci tady rozebírat další kritéria a schopnosti, která musí strojvedoucí splňovat, když jsme v předpisovém vlákně.
Domníváte se, že jedním z kritérií bezchybné a nepříšerné práce strojvedoucího je nutnost, zkoušet ho z legislativy?


Hajnej#25147@03.10.2021 0:42:22 >>Haan: Domníváte se, že jedním z kritérií bezchybné a nepříšerné práce strojvedoucího je nutnost, zkoušet ho z legislativy?
Pro tu bezchybnost ano, ale po nepříšernost to stačit nemusí.


geren#37@03.10.2021 11:39:21 >>Hajnej: marně přemýšlím, která informace v zákonech a vyhláškách není pro strojvedoucího obsažena (a často rozvedená) v interních předpisech. Tedy - kdybych se naučil jen předpisy, uniklo vy mi něco pro bezchybné vedení vlaku a obsluhu hnacího vozidla? Možná nebudu znát lhůty prohlídek a revizí UTZ, ale na to máme techniky, kteří jsou odpovědní za provozuschopnost v tomto smyslu.


Hajnej#25149@03.10.2021 14:40:17 >>geren: marně přemýšlím, která informace v zákonech a vyhláškách není pro strojvedoucího obsažena v interních předpisech
To přemýšlíš vskutku marně, protože jsem měl na mysli úplně jiné informace.
Tedy že fíra, má-li za něco stát, musí pracovat i s informacemi, jejichž znalost mu nikdo formálně nepředepsal.


Haan#3422@03.10.2021 17:55:32 >>

Hajnej:
"To přemýšlíš vskutku marně, protože jsem měl na mysli úplně jiné informace.
Tedy že fíra, má-li za něco stát, musí pracovat i s informacemi, jejichž znalost mu nikdo formálně nepředepsal."
Jestliže fírovi informace nikdo formálně nepředepsal, tak proč ho z těch znalostí zkouší?
Nejsem právník, ale jestliže mám z něčeho zkoušku na DÚ (včetně té legislativy), tak předpokládám, že každý soudce bude vycházet z okruhu mých zkoušek, s tím, že mám legislativu znát. A vezu se jako spoluviník případné MU spolu s tím, kdo udělal chybu v interním předpise, neb jsem na rozpor neupozornila. A to je to, oč běží.
A opakuji-fíra jezdí podle interních předpisů, nikoliv podle legislativy. Což ovšem nikomu nebrání vzdělávat se o své vůli a tím si rozšiřovat vědomosti, aby tedy "za něco stál".


Hajnej#25152@04.10.2021 11:45:06 >>Haan: Jestliže fírovi informace nikdo formálně nepředepsal, tak proč ho z těch znalostí zkouší?
Z formálně předepsaných nechť ho i zkouší, ale mně šlo o něco jiného - a sice o to, že to, co fíra fakticky potřebuje, se nemusí nutně krýt s tím, co má předepsáno.
Ohledně těch TTP pak nechť je v nich to, co fíra potřebuje, i když to třeba nemá formálně předepsáno - ale hlavně je nesmysl jak fíru z úplné znalosti obsahu TTP zkoušet, tak i nedávat do nich to, z čeho ho zkoušet nemůžu.

Abych byl trochu konkrétnější, zkusím uvést případy, kdy se potřebné vs. povinné znalosti nekryjí:
1) Je nepochybně dobrým zvykem nehnat mašinu před zastávkou pod výkonem až do začátku brzdění (není-li to nutné třeba kvůli krácení zpoždění), ale použít výběh. Ten je leckdy natolik dlouhý, že v tu dobu nevidím ani zastávku, ani tabuli [///] před ní. Je tedy potřebné naučit se časem místa, kde ten výběh dávat, ale určitě není potřeba fíru z znalosti takových míst přezkušovat.
2) V letech 1997-2004 (nebo tak nějak) měli všichni fírové v povinné znalosti "krasíkovské pruhy", ačkoliv tam za celou dobu nejeli ani jednou. To je zas opačný příklad, kdy mám povinnou znalost něčeho, co nepotřebuju.
Už si rozumíme...?


Haan#3423@04.10.2021 12:12:42 >>Pane Hajnej, omlouvám se, já se z té problematiky značek a znalostí tabulek TTP a vysvětlivek k nim mezitím už posunula ke znalosti a ke zkouškám z legislativy strojvedoucích-tj. zvláště Vyhl.173/95. A k tomu směřoval můj dotaz v příspěvku 3420 a 3421-poslední věta a následná moje reakce v příspěvku 3422 na Vaši odpověď k dotazu pana gerena.
Ke znalosti tabulek TTP jsem napsala můj poslední názor v příspěvku 3818.
Takže teď hledám společnou řeč zkoušek z legislativy strojvedoucích. Věřím, že ji najdeme. Děkuji. ::wink::


zOboru#343@04.10.2021 12:44:04 >>

Haan:
"A vezu se jako spoluviník případné MU spolu s tím, kdo udělal chybu v interním předpise, neb jsem na rozpor neupozornila."
Rozpor interního předpisu a obecné legislativy by neměl vůbec nastat, ale chápu, kam tím míříte. Na druhou stranu ale jistě znáte sousloví "neznalost zákona neomlouvá".
Haan:
"Nejsem právník, ale jestliže mám z něčeho zkoušku na DÚ (včetně té legislativy), tak předpokládám, že každý soudce bude vycházet z okruhu mých zkoušek, s tím, že mám legislativu znát."
Nevím jak soudce, ten by mohl zohlednit rozpor (pokud na něj obhajoba strojvedoucího poukáže), ale podívám-li se do závěrečných zpráv Drážní inspekce, ty se točí především kolem obecné legislativy a až následně kolem vnitřních předpisů provozovatele dráhy a dopravců.


Mladějov#16928@04.10.2021 13:01:13 >>Haan: Kdyby se nezkoušela "na licenci" legislativa ani technika, tak by poklesla důležitost úřadu a úředníků, nikdo by se jich nebál a to přece v Česku nejde ::wink::
Jak jen mohla železnice fungovat přes 150 let bez DÚ ::lol::

Osobně jsem názoru, že nějaké právní základy by měli strojvedoucí mít, ale hlavně okolo nehod a MÚ.
To by se mělo i školit.
Technické znalosti jsou jistě také potřeba - jaksi na dráze nejde zajet ke kraji silnice a nechat se předjet. A samozřejmě (což už věděli naši předkové před sto lety) dobrý strojvedoucí dokáže ušetřit (nebo vyházet) svému zaměstnavateli značné částky už jen zacházením s vozidlem a způsobem jízdy (což není jen palivo/spotřeba elektřiny) a předejde se mnoha poruchám a neschopnostem hnacích vozidel..

Jeden příklad z mnoha: Strojvedoucí se rozjíždí s odporovou mašinou, těžký vlak, stoupání, odpory se hřejou. Neználek to pod dojmem "že to vydrží" taví zbytečně na odporech, ty se třeba přepálí, třeba zkroutí, třeba to odnese někdo jiný na noční, zítra, za týden. Prostoje vozidla, nemalé peníze, opravy..
Ten znalý "zbytečných" základů elektrotechniky ví, že P=R.Ikvadrát, tedy že když pojede dvakrát větším proudem, tak se mu ty odpory nezahřejí dvakrát tolik, ale čtyřikrát atd. a jede podle toho (šunty, přechod, dochlazování, ventilátorové klapky).

A třeba úbytek technického školení je vyloženě krok špatným směrem. Každého zajímaly třeba "dispečeráky" a příčiny neschopností a jak se toho vyvarovat, případně jak jednat.
Pro zelenáče výborná škola.
Fígle a problémy nových řad a rekonstrukcí.

Toho času a prostoru je pořád poměrně dost, ale online si přečíst doma listiny a pak odklikat pár bodů debilního testu..to nikomu nic nedá, to je alibismus.
Ti lidé se taky potřebují na něco zeptat, alespoň někdo na ně promluví, zajímá se o ně (třeba leckde bylo zvykem, že čtvrthodinku úvodu školy přišel vedoucí jednotky a probraly se potřebné věci a dotazy).

Prostě aby se lidé posouvali profesně dopředu a nebyli jen inventární číslo, kterému se jen případně písemně vyhrožuje a trestá.

Tolik můj názor, ale popovídejte si s Hajným, co odpoví nějak tak tuším.

Osobně jsem názoru, že DÚ i jeho otázky tady s námi budou furt a že to zas není tak těžké se těch pár otázek jednou za život naučit.

Spíš celý ten systém vzdělávání strojvedoucích se stal postupem času hodně alibistickým a byrokratickým a to by bylo vhodné řešit spojitě.

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)


Bram#12880@04.10.2021 13:44:05 >>Haan:A aby strojvedoucí hlídal případné rozpory, kterých se gestoři dopustili, je absurdní. Jak je to se znalostí a zkouškou z Vyhlášky 173 u těch fírů, kteří dělali zákonité zkoušky před účinností Vyhlášky 173/95 se raději ani neptám.
Případné rozpory (nedopustit se jich) mezi legislativou a interními předpisy musí uhlídat nemálo těch, kteří interní předpis tvoří, kontrolují, schvalují a tedy by to měla být jejich odpovědnost. Přece nelze chtít po "dělnictvu", aby hlídalo správnost povelů dobře placeného a mnohdy i více vzdělaného a více informovaného managementu.
Promiňte, ale mně takové myšlení připomíná cosi ne/dávného: všechno je všech, ale nikoho nic. Když to přeložím do diskuse předpisové, tak to vychází: všichni musí znát všechno, ale nikdo pořádně nic.



Pří vší úctě k Vám, reagujete na to, co jsem vůbec nenapsal a ani tak nemyslel ::nene::.

Haan, víte vůbec, proč ta vyhláška 173 Ministerstva dopravy je tak důležitá? Protože (krom jiného) je tam úvod do návěstních předpisů. Uvědomte si, že mnoho budoucích strojvedoucích nemá vzdělání, které by mu dalo dostatečné povědomí o provozu na dráze před tím, než jde do kursu na licenci. Nebo neví o dráze vůbec nic. To se má biflovat rovnou předpis SŽDC D1 a předpisy dopravce?!? To ten adept na strojvedoucího prostě nedá, pokud to tedy není nějaký Rain man ::proud::.

Zbytek viz Hajnej (tedy souhlas) a nesouhlas s Mladějovem, který patrně nepochopil rozdíl mezi kursem na licenci a kursem na osvědčení strojvedoucího.


Mladějov#16929@04.10.2021 13:58:28 >>..zkouška na DÚ pravila mj. paní Haan. No a na DÚ se dělá ..licence a k tomu se vyjadřuji, že bych nechal SQ a neočekávám úlev, protože každý úřad a úředník funguje přesně opačně.
Přeneseně pak k celému systému vzdělávání strojvedoucích.

Jinak sem odskakuji ne moc soustředěn sedě ve vlaku, takže jestli debatu vedu špatným směrem, tak se omlouvám.


geren#38@04.10.2021 18:28:42 >>Děkuji p. Hajnému, že mi potvrdil můj dojem a p. Haan, že má zřejmě stejný pohled na věc. Děkuji v neposlední řadě i těm v poslední řadě ...
Myslím, že na jednu stranu má zkouška u DÚ z licence svůj význam, i když ne vzdělávací, ale spíš morální - staví strojvedoucí do poněkud výjimečného postavení na železnici, které si musí v provozu uvědomovat - nesmí se nechat zastrašit ani dopravním úředníkem, ani kontrolou ani nadřízeným v určitých případech. Je poslední instancí bezpečnosti provozu. Normální člověk si to mnohdy neuvědomí, ale držitel licence ... Zkouška u DU podle mne u mnohých neúmyslně tento pocit výjimečnosti vytváří. Toto taky považuji za jediný praktický důsledek zkoušky a získání licence. Jinak je licence naprosto nepoužitelná. Nebyla tu dřív a ani EU nic nezměnila na tom, že vznikem a držením licence by se zjednodušily přejezdy strojvedoucích do jiných států. Kdyby se čas, věnovaný přípravě na získání licence, věnoval fyzice, dopravní dynamice a základům železnictví vůbec, mělo by to větší pozitivní důsledek na nové kolegy. Tolik můj názor na věc.


Haan#3424@04.10.2021 22:24:10 >>

Bram:
"Pří vší úctě k Vám, reagujete na to, co jsem vůbec nenapsal a ani tak nemyslel ::nene::."
Reagovala jsem na Váš příspěvěk 12864 z 30.9.2021. A tam vidím Vaši odpověď na moji otázku: "K čemu strojvedoucím vyhláška 173 Ministerstva dopravy je? Třeba k tomu, aby pochopili, z čeho například předpis SŽDC D1 vychází a s čím nesmí být v rozporu."
Jestli jsem Vás špatně pochopila, tak se omlouvám. Mně tam zarazil právě ten "rozpor".
Bram:
"Haan, víte vůbec, proč ta vyhláška 173 Ministerstva dopravy je tak důležitá? Protože (krom jiného) je tam úvod do návěstních předpisů. Uvědomte si, že mnoho budoucích strojvedoucích nemá vzdělání, které by mu dalo dostatečné povědomí o provozu na dráze před tím, než jde do kursu na licenci. Nebo neví o dráze vůbec nic. To se má biflovat rovnou předpis SŽDC D1 a předpisy dopravce?!? To ten adept na strojvedoucího prostě nedá, pokud to tedy není nějaký Rain man ::proud::."
Nedá. Ale na to přece stačí to obecné povědomí (píši v mém příspěvku 3417 ze dne 1.10.2021) proškolení v kurzu, aby budoucí strojvedoucí (přišedší "z ulice" a dráhou nepolíben) pochopil, jak pravidla drážní dopravy fungují a lépe je pochopil při studiu interních předpisů-v tom se s Vámi shoduji.
Bram:
"Zbytek viz Hajnej (tedy souhlas) a nesouhlas s Mladějovem, který patrně nepochopil rozdíl mezi kursem na licenci a kursem na osvědčení strojvedoucího."
Pan Mladějov mě pochopil dobře - ptala jsem se na důvod zkoušky z Vyhlášky 173/95 (viz můj příspěvek 3420), protože těch 400 otázek sestavil a zveřejnil právě DÚ ke zkoušce pro získání licence (zkouška VOZ) a kterými jsem úspěšně propadla. Proti proškolení legislativy-tj. v kurzu nemám vůbec nic. Naopak.
Mladějov:
"Osobně jsem názoru, že DÚ i jeho otázky tady s námi budou furt a že to zas není tak těžké se těch pár otázek jednou za život naučit."
Není. Ale domnívám se, že znalost hlavní náplně právních předpisů a pravidel týkajících se provozování drážní dopravy by měl mít strojvedoucí pouze informativní právě a jen proto, aby snáze pochopil interní předpisy. A na to nepotřebuje kulaté razítko DÚ, ale stačí přezkoušení v kurzu a potvrzení o jeho úspěšném absolvování.
A když už DÚ trvá/bude trvat na zkouškách z legislativy u VOZ, měl by také stanovit, které články té které legislativy má mít strojvedoucí v rozahu znalostí a být z nich zkoušen, aby to vyhovovalo pojmu "hlavní náplně právních předpisů a pravidel týkajících se provozování drážní dopravy. A aby si tou hlavní náplní někdo nevykládal, že hlavní je znění celé vyhlášky/zákona, jiný zase jen 2-3 paragrafy.
Jinak na vše ostatní, co píšete v příspěvku 16928 mám naprosto shodný názor.
geren:
"Kdyby se čas, věnovaný přípravě na získání licence, věnoval fyzice, dopravní dynamice a základům železnictví vůbec, mělo by to větší pozitivní důsledek na nové kolegy. Tolik můj názor na věc."
::ok::

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


geren#39@05.10.2021 6:42:50 >>Já si např. z VOZ pamatuji, kdy správní úřad odebere licenci dopravnímu podniku, do kdy musí být zahájena drážní doprava po získání osvědčení dopravce a jaký je podíl uhlíku v litinových brzdových špalcich. Na začátku každé směny si to kontroluji.

(Příspěvek byl editován uživatelem Geren.)


geren#40@05.10.2021 6:48:25 >>Na jednu stranu se krátí výcvik, pardon zefektivňuje, na druhou stranu ztrácíme čas tímto. Nehledě na to, že z vyhlášky jsem vůbec nepochopil, nač na dráze máme hradla, signalisty, nebo proč je průšvih říznout výhybku a couvnout zpátky.


pilot.pirx#334@05.10.2021 7:11:49 >>Paní Haan, vy na to jdete moc logicky, selským rozumem. Z čeho by, prosím Vás, DÚ kandidáty zkoušel, kdyby ne z vyhlášky? Z vnitřních předpisů dopravců nebo SŽ těžko, to by neobhájil. A zkoušet někoho musí, jinak by nebyl dost důležitý. Ba by se mohlo přijít na to, že je zbytečný.


Bram#12882@05.10.2021 7:53:23 >>Haan:Reagovala jsem na Váš příspěvěk 12864 z 30.9.2021. A tam vidím Vaši odpověď na moji otázku: "K čemu strojvedoucím vyhláška 173 Ministerstva dopravy je? Třeba k tomu, aby pochopili, z čeho například předpis SŽDC D1 vychází a s čím nesmí být v rozporu."
Jestli jsem Vás špatně pochopila, tak se omlouvám. Mně tam zarazil právě ten "rozpor".


To by Vás vůbec nemělo zarážet. To by mělo být adeptům na strojvedoucí řečeno IHNED, jakmile se do kursu na licenci dostanou. Krom toho jsem tam napsal slovo "třeba" a nebylo to jen tak z legrace. V následujícím příspěvcích jsem pak ostatní dovysvětlil.


Nedá. Ale na to přece stačí to obecné povědomí (píši v mém příspěvku 3417 ze dne 1.10.2021) proškolení v kurzu, aby budoucí strojvedoucí (přišedší "z ulice" a dráhou nepolíben) pochopil, jak pravidla drážní dopravy fungují a lépe je pochopil při studiu interních předpisů-v tom se s Vámi shoduji.

Doporučuji Vám, než tu něco na toto téma napíšete, abyste se do vyhlášky 173 nejprve podívala. Vždyť tam přeci jsou obecné základy návěstních a dopravních předpisů, je tam i technika týkající se vozidel, jak se počítají brzdící procenta, tabulky brzdících procent a další opravdu nezbytné ZÁKLADY pro výkon povolání strojvedoucího. Dokážete si představit, jaký údiv mají adepti pro výkon povolání strojvedoucího, když se jim do rukou v tištěné podobě dostanou předpisy dopravce, předpis SŽDC D1 a další předpisy tohoto provozovatele dráhy? To vidíte najednou mdloby v reálu ::proud::.

Ty Vaše nesprávné úvahy vychází nejspíš z toho, že jste vše do sebe dostala jinak (nejspíš na střední škole dopravní - můj soukromý odhad ::wink::), než jak to do sebe musí dostat většinově dnešní adepti na strojvedoucího. Zkuste se od toho tedy oprostit a představit si, že jste osoba, která přišla o zaměstnání. Pracovala jste třeba jako účetní a o dráze víte tak leda to, že tam na kolejích jezdí vlaky a napadlo Vás, že byste to mohla zkusit na dráze jako strojvedoucí, neb ráda řídíte auto, ale s autobusem se Vám jezdit nechce, když víte, jaké to na silnicích je.


Ale domnívám se, že znalost hlavní náplně právních předpisů a pravidel týkajících se provozování drážní dopravy by měl mít strojvedoucí pouze informativní právě a jen proto, aby snáze pochopil interní předpisy. A na to nepotřebuje kulaté razítko DÚ, ale stačí přezkoušení v kurzu a potvrzení o jeho úspěšném absolvování.

Dovolil bych si to shrnout tak, že pro Vás je červený hadr ve slově právní. To se běžně u lidí děje, nic si z toho tedy nedělejte, nejste zdaleka sama. Přitom vyhláška 173 není v podstatě nic jiného, než jakási velice obecná technická a předpisová norma zakomponovaná do legislativy formou vyhlášky Ministerstva dopravy a ze které musí předpisy provozovatelů drah i drážní dopravy vycházet. Už to konečně chápete, nebo je třeba ještě dalšího a hlavně podrobnějšího vysvětlování?!?


A když už DÚ trvá/bude trvat na zkouškách z legislativy u VOZ, měl by také stanovit, které články té které legislativy má mít strojvedoucí v rozahu znalostí a být z nich zkoušen, aby to vyhovovalo pojmu "hlavní náplně právních předpisů a pravidel týkajících se provozování drážní dopravy. A aby si tou hlavní náplní někdo nevykládal, že hlavní je znění celé vyhlášky/zákona, jiný zase jen 2-3 paragrafy.

To by DÚ samozřejmě měl stanovit a nechápu, proč to dodnes neudělal. To pak vede zbytečně k tomu, že ze zkoušky na licenci mají adepti na strojvedoucího oprávněné obavy. Obavy z toho, že není jasné, co je vlastně náplní zkoušky a na co se mají zaměřit. Takto to proběhlo i u mne v roce 2012...


Bram#12883@05.10.2021 7:56:32 >>geren:Na jednu stranu se krátí výcvik, pardon zefektivňuje, na druhou stranu ztrácíme čas tímto. Nehledě na to, že z vyhlášky jsem vůbec nepochopil, nač na dráze máme hradla, signalisty, nebo proč je průšvih říznout výhybku a couvnout zpátky.

Normální pohled tzv. běžného člověka, který věci nechápe v širších souvislostech ::wink::.


Haan#3425@05.10.2021 11:09:09 >>

geren:
"Já si např. z VOZ pamatuji, kdy správní úřad odebere licenci dopravnímu podniku, do kdy musí být zahájena drážní doprava po získání osvědčení dopravce a jaký je podíl uhlíku v litinových brzdových špalcich. Na začátku každé směny si to kontroluji."
::lol:: Díky za úsměvné odlehčení této diskuse.
Bram:
"Doporučuji Vám, než tu něco na toto téma napíšete, abyste se do vyhlášky 173 nejprve podívala. Vždyť tam přeci jsou obecné základy návěstních a dopravních předpisů,..."
Pak by mě tedy zajímalo, co má strojvedoucí činit, když je mu známo z Vyhl.173, příl.1 Rychlostní návěstní soustava-přehled návěstních znaků, že návěst „Rychlost 60km/hod. a opakování návěsti Výstraha“ a návěst „Rychlost 80km/hod. a opakování návěsti Výstraha“ se nepoužívá (a tedy ve Vyhlášce není uvedena), ale on ji má v reálu na návěstidle před sebou a v D1 uvedena je. Je to rozpor, nebo má v tento okamžik začít pátrat, zda na to má autor předpisu povolenu výjimku? Anebo jak si má strojvedoucí ověřovat třeba takový §76, kdy je/není rychlost více než 100 ne/správně a jede bez kódu? Z TTP vidí, že trať není vybavena traťovou částí VZ, traťová rychlost více než 100. To má zjišťovat, zda-li neudělal někdo chybu v TTP, nebo zda ta traťová bez kódu tam byla ještě před účinností Vyhlášky 173?
Bram:
"Ty Vaše nesprávné úvahy vychází nejspíš z toho, že jste vše do sebe dostala jinak (nejspíš na střední škole dopravní - můj soukromý odhad ::wink::), než jak to do sebe musí dostat většinově dnešní adepti na strojvedoucího."
::nene::. Přišla jsem na dráhu drahou nepolíbena hned po maturitě na "civilní" SPŠE (elektrické stroje a přístroje). Tedy z ulice a mdloby v reálu jsem nezažila díky tehdy ještě nezkrácenému a tedy velmi kvalitnímu výcviku a zácviku. Zákonité na el. lok. jsem udělala v roce 1969. Pak následovala "velká" zkouška dopravní. Kupodivu to nám všem kandidátům stačilo na to, abychom pochopili pravidla týkající se provozování drážní dopravy i bez zkoušek z legislativy, která už tehdy, byť v jiné podobě, existovala a měli jsme o ní povědomí. A ty mdloby, o kterých píšete, na mě jdou až nyní, když vidím, co se po těch "chudácích" nejen z ulice chce za vědomosti navíc v tak zhuštěném čase v kurzu a pak i v praxi - při téměř dvounásobných rychlostech, kterými dnes vlaky jezdí.
Bram:
"Dovolil bych si to shrnout tak, že pro Vás je červený hadr ve slově právní. To se běžně u lidí děje, nic si z toho tedy nedělejte, nejste zdaleka sama. Přitom vyhláška 173 není v podstatě nic jiného, než jakási velice obecná technická a předpisová norma zakomponovaná do legislativy formou vyhlášky Ministerstva dopravy a ze které musí předpisy provozovatelů drah i drážní dopravy vycházet. Už to konečně chápete, nebo je třeba ještě dalšího a hlavně podrobnějšího vysvětlování?!?"
Chápu, že Vyhl. 173 a další legislativa je určena pro management a ten z ní musí vycházet při tvorbě interních předpisů. A máte pravdu - červený hadr mám ve slově "právní", protože z toho práva zkoušíme strojvedoucí, když by jim stačilo pouze informativní povědomí o jeho existenci. Při stávajícím trendu "nutnosti" zkoušek z legislativy budeme zanedlouho zkoušet strojvedoucí i z legislatiuvy EU, aby pochopil souvislosti? Takže asi tak.
Zdraví baba z předpisové lampárny a děkuje za diskusi. ::happy::

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


Bram#12888@05.10.2021 11:34:35 >>Haan:Chápu, že Vyhl. 173 a další legislativa je určena pro management a ten z ní musí vycházet při tvorbě interních předpisů.

Nechápete to ani trochu ::nene::.


A ty mdloby, o kterých píšete, na mě jdou až nyní, když vidím, co se po těch "chudácích" nejen z ulice chce za vědomosti navíc v tak zhuštěném čase v kurzu a pak i v praxi - při téměř dvonásobných rychlostech, kterými dnes vlaky jezdí.

160 ku 120 je 1,333. Takže se jezdí jen 1,333 x rychleji, než v době Vašich začátků.


Přišla jsem na dráhu drahou nepolíbena hned po maturitě na "civilní" SPŠE (elektrické stroje a přístroje).

Přišla jste na dráhu díky absolvování této školy teoreticky a částečně prakticky vybavena tak, jak by Vám mohla většina tehdejších i dnešních adeptů na strojvůdcovské povolání jen závidět. Také jsem kdysi SPŠE absolvoval, obor se jmenoval úplně stejně a nedivil bych se, kdyby i škola byla nakonec ta samá. Nebyla to náhodou škola v centru Prahy?


A máte pravdu - červený hadr mám ve slově "právní", protože z toho práva zkoušíme strojvedoucí, když by jim stačilo pouze informativní povědomí o jeho existenci. Takže asi tak.
Zdraví baba z předpisové lampárny a děkuje za diskusi.


Vidím, že jsem se trefil naprosto přesně ::wink::.

Strojvedoucí přitom není zkoušen na licenci z žádného "práva" ::nene::.

Vám asi opravdu nestačí toto jednoduché vysvětlení: Přitom vyhláška 173 není v podstatě nic jiného, než jakási velice obecná technická a předpisová norma zakomponovaná do legislativy formou vyhlášky Ministerstva dopravy a ze které musí předpisy provozovatelů drah i drážní dopravy vycházet.

Vzdávám to ::wink::.



Díky za úsměvné odlehčení této diskuse.

Toto samozřejmě není na mne, ale nemohu to neokomentovat jinak, než takto: Příspěvky pana gerena jsou v tomto ohledu spíš k pláči ::sad::.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)


Haan#3426@05.10.2021 11:48:21 >>

Bram:
"Vám asi opravdu nestačí toto jednoduché vysvětlení: Přitom vyhláška 173 není v podstatě nic jiného, než jakási velice obecná technická a předpisová norma zakomponovaná do legislativy formou vyhlášky Ministerstva dopravy a ze které musí předpisy provozovatelů drah i drážní dopravy vycházet."
Inu, vidím, že nenajdeme společnou řeč. A těším se, až do fírů budeme hustit legislativu EU a zkoušet je z ní.
To nic ve zlém. Každý máme nějaký názor a zkušenost. Tím bych to z mé strany taky uzavřela.
Hezký den. ::happy::


Mladějov#16932@05.10.2021 11:51:59 >>

Bram:
"

160 ku 120 je 1,333. Takže se jezdí jen 1,333 x rychleji, než v době Vašich začátků."

Nepozoruješ na sobě náhodou nějaké aspergické rysy?


Bram#12889@05.10.2021 11:54:38 >>Mladějov:Nepozoruješ na sobě náhodou nějaké aspergické rysy?

Ty by se daly pozorovat asi tehdy, kdybych se přel o čísla 1,333 a 1,4 ::wink::.


Mladějov#16933@05.10.2021 12:02:23 >>Hm. Nepochopil.

Každopádně trochu řekněme pokory k jiným názorům než tvým a zkušenosti jiných by ti občas neškodilo ::wink::

(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)


Bram#12890@05.10.2021 12:13:01 >>Mladějov:Každopádně trochu řekněme pokory k jiným názorům než tvým a zkušenosti jiných by ti občas neškodilo

Aha, tak to pak jo ::sad::.

Nepsal jsem paní Haan jen tak pro nic za nic: Při vší úctě k Vám...

Paní Haan jsem se nesnažil přesvědčit, ale dovolil jsem si jí (nejen) svůj pohled na věc vysvětlit. To jsem snad až zase tak snad nepřehnal...::sad::.


Mladějov#16934@05.10.2021 12:19:29 >>No wono je problém v proporcích aneb licenci se věnuje až příliš mnoho času (minimální počet hodin 120)na úkor potřebnějších věcí, s čímž se shodnu třeba zde s panem gerenem a zřejmě více lidmi.


Ahmad_Šáh_Masúd#2501@05.10.2021 12:31:11 >>trochu řekněme pokory
Tak pokora nebo aspegáč? Já jen, abych si v tom udělal jasno. ::lol::


Hajnej#25160@05.10.2021 14:19:22 >>Haan: návěst „Rychlost 60km/hod. a opakování návěsti Výstraha“ a návěst „Rychlost 80km/hod. a opakování návěsti Výstraha“ se nepoužívá (a tedy ve Vyhlášce není uvedena), ale on ji má v reálu na návěstidle před sebou a v D1 uvedena je.
Asi takhle: návěst se (nově) neprojektuje, ale dožívá na starších ZZ (možná už dožila) - bývalo to, pokud se nepletu, v Židenicích.
Krom toho by se mohla objevit při některých poruchových stavech, podobně jako třeba návěsti typu "Rychlost 40 km/h a očekávej 60 km/h na nedostatečnou z.v.", lidově (a nesprávně) též "Rychlost 40 a opakování návěsti Očekávej 60 km/h". Jde přitom o nikoliv nebezpečné poruchy typu nepřitáhlo relé, které dovoluje zhasnout tu bílou, které u elektronických ZZ ani nepřicházejí v úvahu. A které ani není třeba nijak zvlášť řešit v předpise, jako to spáchal jistý Řemeslník, odůvodniv to tvrzením "je tam porucha, tak ji musím nějak předpisově ošetřit".

Bram: Takže se jezdí jen 1,333 x rychleji, než v době Vašich začátků.
Jak kde. Nejde jen o nejvyšší rychlosti používané na síti.
Krom toho se dost často uplatňuje spíš kvadrát té rychlosti...


Hajnej#25161@05.10.2021 14:20:51 >>AŠM: Tak pokora nebo aspegáč? Já jen, abych si v tom udělal jasno.
A toho pána, co máš podle něj nick, považuješ za hrdinu nebo za masového vraha? Když už si máme dělat to jasno...


Haan#3427@05.10.2021 16:12:22 >>

Bram:
"Přišla jste na dráhu díky absolvování této školy teoreticky a částečně prakticky vybavena tak, jak by Vám mohla většina tehdejších i dnešních adeptů na strojvůdcovské povolání jen závidět. Také jsem kdysi SPŠE absolvoval, obor se jmenoval úplně stejně a nedivil bych se, kdyby i škola byla nakonec ta samá. Nebyla to náhodou škola v centru Prahy?"
::nene::. Byl to Ostrov nad Ohří (1968). ::wink:: Dnes už tam tento obor asi ani neexistuje.
Bram:
"Paní Haan jsem se nesnažil přesvědčit, ale dovolil jsem si jí (nejen) svůj pohled na věc vysvětlit. To jsem snad až zase tak snad nepřehnal...::sad::."
A to víte, že jste nic nepřehnal (nejsem z cukru) a opakuji - díky za Váš pohled a jeho zdůvodnění. Já na nutnost zkoušek z právních předpisů (legislativa, kterou mám na mysli, je pro mě asi chybně právo) koukám zpoza kniplu (kontroléru), Vy z pozice Vaší židle. Nikde není dáno, že se musíme shodnout. Stačí si jen vysvětlovat.
Díky ::happy::

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


Bram#12892@05.10.2021 16:36:13 >>Haan:Byl to Ostrov nad Ohří (1968). [wink] Dnes už tam tento obor asi ani neexistuje.

Zajímavé, ale zániku oboru se nedivím, dost se to ve středním školství měnilo okolo roku 2000. Názvem shodný obor, který jsem absolvoval v Praze v letech 1993 až 1997, už také neexistuje...


A to víte, že jste nic nepřehnal (nejsem z cukru) a opakuji - díky za Váš pohled a jeho zdůvodnění. Já na nutnost zkoušek z právních předpisů (legislativa, kterou mám na mysli, je pro mě asi chybně právo) koukám zpoza kniplu (kontroléru), Vy s pozice Vaší židle. Nikde není dáno, že se musíme shodnout. Stačí si jen vysvětlovat.
Díky


Tak to jsem rád ::wink::. Mnoho věcí je dnes jiných než v době, kdy stát byla dráha a dráha byl stát a vše mělo pod palcem ČSD a nějakou dobu i ČD. Něco z těch dob znám jen proto, že jsem se na to starších kolegů zeptal. Ať už v provozu, nebo i zde.

Jinak se na to také dívám z pozice za kotrolérem, ale asi tím, že jsem nezažil dobu, o které se zmiňuji výše, vidím mnohé jinak. A také je to i proto, že jsem si dlouhá léta užil i korporátního prostředí, kde to prostě chodí jinak, než je zvykem na dráze ::wink::.

A abych předešel případným nesrovnalostem, tak sděluji, že musím občas vstát i ve 2:15, abych mohl po čtvrté hodině ranní nastoupit na směnu. Naštěstí maximálně tak dvakrát třikrát do měsíce. To je můj hlavní rozdíl oproti lidem, kteří mají strojvůdcování na HPP ::wink::.


geren#41@06.10.2021 8:13:22 >>Máte úplnou pravdu pane Brame, moje poslední dva příspěvky o praktickém dopadu znalosti legislativy jsou opravdu k pláči. To přesně vystihuje můj dojem ze současného systému vzdělávání strojvedoucích. Ale jsem rád, že dokážou i pobavit.


geren#42@06.10.2021 19:34:00 >>Mmch, poslechl jsem si nedávno vzpomínky strojvedoucího na zákonité zkoušky z motorové trakce - mechanického přenosu z roku cca 1970 - moc jsme se od té doby neposunuli. Detailně si pamatuji otázku: Jaký po podíl mědi v plechu použitém pro výrobu střechy motorového vozu M131.1?


martinnes.l#202@10.10.2021 12:22:54 >>Jen pro pobavení. Správa železnic si asi očividně vzala k srdci výrok paní soudkyně a začala tím, že bude pro jistotu opakovat návěsti - v tomto případě Traťová rychlost (Veleliby - výhybna Straky) ::happy::


Luboš_3.21#3389@10.10.2021 13:20:29 >>

martinnes.l:
"Jen pro pobavení. Správa železnic si asi očividně vzala k srdci výrok paní soudkyně a začala tím, že bude pro jistotu opakovat návěsti - v tomto případě Traťová rychlost (Veleliby - výhybna Straky) ::happy::
"

A jak strojvedoucí pozná, že jde o opakování návěsti 100 km/h?, takto to vypadá, že strojvedoucí může jet 100 už od prvního rychlostníku, protože není možné rozeznat, že to je opakovací rychlostník.

Správně by tam měl být místo toho vyvýšeného rychlostníku asi trojúhelník ve žlutém poli s černou číslici 10.


Mladějov#16951@11.10.2021 23:01:06 >>Luboši, proboha, jaký opakovací rychlostník? Jaký trojúhelník ve žlutém poli? ::crazy::
Vy máte dost..


Zanechat zprávu

 ^ Nahoru

Témata Úvod