K-REPORT MOBILE 2.0

Diskuse K-report: Předpisy

Dolu v
Archiv

Témata Úvod


Priapos#1834@20.8.2020 17:45:17 >>

Fanda76:
"Jaká je to návěst - Rychle kmitající zelené světlo (cca 108 kmitů/min) a nad ním žlutá "4"?
(Současná D1, čl. 756)

"
Žádnou takovou návěst v tom čl. 756 nevidím. Je tam pouze Návěst Očekávejte rychlost 120 km/h (rychle přerušované zelené světlo a nad ním svítící žluté číslo „12“). Vámi vymyšlená „návěst" zkrátka neexistuje.


Fanda76#153@20.8.2020 18:32:08 >>Priapos: D1 čl. 756
Návěst Očekávejte rychlost 120 km/h (rychle přerušované zelené světlo a nad ním svítící žluté číslo „12“) předvěstí rychlost 120 km/h od následujícího hlavního návěstidla, umístěného nejméně na zábrzdnou vzdálenost.
Svítícím žlutým číslem je vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího hlavního návěstidla. Název návěsti se upravuje podle této rychlosti.

Já bych řekl, že ano - "4" je desetina ze 40, takže "Očekávejte 40". Je potřeba přečíst i druhý odstavec k dané návěsti. ::wink::
Já jsem si tu návěst nevymyslel, ale v D1 to tak tvrdí.

Tak jako bílou sedmičku (rychlost 70) nikde v předpisu nenajdete čl. 775 taktéž druhý odstavec, je to stejná odvozenina desetin, tak stejně postupujte i u této návěsti. Přece nemůžete postupovat jednou tak, podruhé jinak (zrovna jak se hodí).


Fanda76#154@20.8.2020 19:14:29 >>Asdf: Proč tato otázka, protože jak už jsem Vám uvedl výše - jsem systémák a zkoumání jiných systémů (nejen drážních) mně pomáhá při hledání a napravování průšvihů v systémech, za které jsem odpovědný. Nehledejte v tom nic špatného a protože toto je "kecálek" i pro lidi z ulice, tak jsem hodil dotaz do pléna.

Nechci být neuctivý, ale z mého pohledu nepatří D1 zrovna mezi výstavní předpisy.
V systémech obecně platí, že jaká je jejich kondice a úroveň se nejlépe pozná na tom, jak jsou ošetřeny výjimečné a okrajové stavy - přitom to nemusí být nijak složité (v tom je právě to umění systémáků s předpisáři).


A ještě "dloubnutí" na závěr: - A) návěst pochybná či - B) Očekávej 40 ???
Řekl bych celkem jednoduchá otázka.

Chápu že každej normální fíra, kdyby vůbec náhodou něco takového spatřil (chyba, někdo si hraje apod.), by asi zastavil a telefony by zvonily na všech stranách, ale na rozdíl od Vás mě zase zajímá to předpisové řešení (systém), že praxe může a mnohdy je jiná nerozporuji.

Systémově asi takto, pokud už vlastní předpis vyžaduje bádání pro odpověď na takto jednoduchou otázku, pak nechápu občasný údiv nad tím, že se mnohde jezdí podle "zdravého rozumu", nebo "zvykového práva" a ne podle předpisu. Tímto to neobhajuji, naopak, považuji to za fatální systémovou chybu.


Haan#3312@20.8.2020 19:53:44 >>Fanda76: vrátím se k současně platné D1, čl.756, na kterém stavíte “nesystémovost”.
Svou úvahu stavím na zásadě, že návěst, která není v předpise uvedena, je návěst pochybná. A návěst rychle kmitavé zelené světlo s horní žlutou 4 v předpise není, čili v reálu by to byla návěst pochybná.
Čl.756 ukazuje rychle kmitavou zelenou s doplněnou horní žlutou 12 a současně vysvětluje ve 2.odstavci téhož článku význam té žluté 12, která ovlivňuje název návěsti uvedené ve čl.756.
Tak si to jednoznačně a bez pochyb vysvětluje jinak rýpavá baba z lampárny. ::wink::


Priapos#1835@20.8.2020 21:42:19 >>

Haan:
"Čl.756 ukazuje rychle kmitavou zelenou s doplněnou horní žlutou 12 a současně vysvětluje ve 2.odstavci téhož článku význam té žluté 12, která ovlivňuje název návěsti uvedené ve čl.756.
Tak si to jednoznačně a bez pochyb vysvětluje jinak rýpavá baba z lampárny. "


Můžete si úvahu potvrdit i v chystané SŽ D1 v čl. 92(4 a 5), kde jsou uvedeny další příklady obdobných návěstí. Náhodou je zrovna tam v popisku i nejvíce připomínkovaná chyba (návěst Rychlost 160 km/h a očekávejte rychlost 160 km/h) v celém návrhu.


Fanda76#155@20.8.2020 22:13:28 >>Haan: Díky za odpověď, ale já to vidím trošku jinak než Vy a to díky té poslední větě (modrá podtržená). Kdyby to bylo tak, jak Vy píšete, tak by tam nemohla být ani žlutá "14". Ale podle té poslední věty tam být může - Název návěsti se upravuje podle této rychlosti. Takže např. "Očekávej 140", v navrhované "Očekávej 160", atd. Kdyby platila jen "12", tak se nic upravovat nemusí.
Jak už jsem psal panu Priaposovi, je to stejné jako u čl. 775 druhý odstavec. Kdybych bral jen taxativně vyjmenované návěsti, tak by nemohla existovat ani návěst rychlost 70 (viz ten čl. 775 - sedmdesátku v celé D1 také nenajdete), přesto je to platná návěst (je na trati z Prahy do ČB, teď si nevzpomenu na stanici). Takže v tomto se to kloní spíše k mému výkladu.

To je to na co neustále narážím, může tam být jakákoliv číslice, nejen "12". A dále k tomu nejsou stanoveny ty okrajové podmínky - můžete si je jen domýšlet - na základě čeho? Že rychle blikající zelená je očekávej 100 a nižší číslo se Vám nelíbí, fajn - mně se zase líbí. ::biggrin::

Zdá se mi, že pravděpodobně mixujete dvě věci dohromady.
Návěsti typu čl. 756, 775 a mohé další nejsou taxativní. Tzn. obrázky jsou jen názorné pro ujasnění rozmístění prvků. Skutečnost, že např. v tuto chvíli některé návěsti nejsou nikde instalovány, tak to neznamená, že to nejsou platné návěsti. Kdo věděl před pár roky, že bude někde instalována rychlost "70", přesto už tehdá to byla platná návěst. Už se to tady kdysi probíralo i s fotkami.


Haan#3313@20.8.2020 22:17:38 >>Priapos: obdobně se vloudila chybička v návrhu nové D1 do čl. 97, odst.10. Podle názvu návěsti tam nemá být bílé světlo.


Fanda76#156@20.8.2020 22:23:37 >>Priapos: Už jsem se chtěl dál ptát, co bude na barvičkovači pro tu 160? Takže nic a děkuji za informaci. Člověk z ulice nemá přístup k připomínkám. ::nene::


Hajnej#22655@20.8.2020 22:35:50 >>F76: Tu dolní mez si sám pro sebe "odvozujete a domýšlíte" a to je podle mého názoru systémová chyba.
Já si žádnou dolní mez nedomýšlím. Ten druhý odstavec čl. 756 říká to, že když uvidím rychle mrkat zelená a nad ní bude nějaké žluté číslo jiné než 12, tak tomu mám rozumět jako "Očekávejte 10*číslo km/h", analogicky s tou 12 a 120 km/h. Asi bych si taky dokázal představit vhodnější formulaci (ba i úplně jinak postavenou D1 ::wink::), nicméně nevytváření nebezpečných kombinací, kdy by zhasnutí čísla znamenalo zvýšení rychlosti, je starost konstruktéra ZZ a je mu stanovena normou, nikoliv D1.


Fanda76#157@21.8.2020 0:47:24 >>Hajnej: Vystihl jste to přesně. Jenže fíra, ani plácačka nemá konstrukci ZZ (až na něco málo) ve svých znalostech. Ten se musí řídit podle Vyhl. 173 a pak D1, plus "pár" dalších předpisů. Myslím si, že lidé z těchto profesí by ze sebe měli vyhrknout odpověď bez dlouhého zaváhání a k tomu ta D1 by měla sloužit, proto by měla být napsaná "jednoduše, srozumitelně a pokud možno bez chyb". Vím, že je to idealismus, ale předpis by se k této metě měl co nejvíce přibližovat. Proto mi přišlo divné, že ani v návrhu ta omezení doplněna nejsou.

Mně na tom "vadí" ta skutečnost, že D1 "tu nebezpečnost" = ta čísla pod 10 připouští (podle mého možná mylného názoru jako platné návěsti), i když samozřejmě v reálu to nikdo nikde neuvidí.

Uvidíme, jaká bude finální podoba nové D1.


Jinak všem díky za pokec.....


Haan#3314@21.8.2020 0:53:39 >>

Fanda76:
"Haan: Díky za odpověď, ale já to vidím trošku jinak než Vy a to díky té poslední větě (modrá podtržená). Kdyby to bylo tak, jak Vy píšete, tak by tam nemohla být ani žlutá "14". "
Ano, nemůže tam být ani žlutá “14”, neboť článek 756 současné D1 vyobrazuje a vysvětluje název návěsti “Očekávejte rychlost 120km/h”. Čili i ten 2.odst. čl.756 se vztahuje pouze k této rychlosti 120.
Návěst “Očekávejte rychlost 140” by měla být buď ve zvl. článku s obdobným vyobrazením a popisem, anebo by měly být všechny kombinace návěstí se žlutými číslicemi vyobrazeny s jejich názvy a popisem, co přikazují. Na rozdíl od Vás vnímám v současné D1 vyobrazení jednosvětlových návěstí návěstní soustavy taxativně. Naopak ty dvousvětlové (poskládané ze spodního a horního světla jsou vyobrazeny spíše demonstrativně.
Můj názor: v návrhu nové D1 bych se vůbec nepárala s popisem významu té žluté číslice. Stačí vyobrazení všech kombinací světel a žlutých číslic, název návěsti a popis, co přikazuje. Každému průměrně myslícímu človíčkovi dojde, že ta číslice je v desítkách km, pokud zná název návěsti a její příkaz. A to znát musí.
Moudrých lidí, jak se jednoznačně a přitom jednoduše vyjádřit a jak texty formulovat, se snad najde dost. A věřím, že to v nové D1 dokáží.
A Vám patří dík, že se psaným textem D1 zabýváte, aniž byste byl zatížen “selským rozumem” a odkrýváte možné rozdíly jeho vnímání. Je zajímavé sledovat pohled nezávislého čtenáře, který odmítá řídit se selským rozumem tam, kde musí být jasno.


Hajnej#22657@21.8.2020 7:12:36 >>Haan: Na rozdíl od Vás vnímám v současné D1 vyobrazení jednosvětlových návěstí návěstní soustavy taxativně.
Podle mého názoru je článek 756 v jeho dnešní podobě nedotaženým pokusem o zobecnění.


S4991023#4080@21.8.2020 9:00:57 >>D1 je šílený paskvil a jakýkoliv pokus o jeho systematický a logický výklad (Fanda76) vede k jeho zesložitění, pokud je uchopen nějakým šíleným předpisářem typu Haan. Asi by tam mělo být uvedeno, že rychle kmitající zelené světlo předvěstí rychlost 100, případně s doplňkovým žlutým číslem VÍCE NEŽ 100.
Taxativní vyjmenování všech možností a kombinací vede k takovým absurditám, jako je obrázek krávy s dodatkovou tabulkou "Koně" .


pilot.pirx#191@21.8.2020 9:18:55 >>Na rozdíl od Vás vnímám v současné D1 vyobrazení jednosvětlových návěstí návěstní soustavy taxativně. Naopak ty dvousvětlové (poskládané ze spodního a horního světla jsou vyobrazeny spíše demonstrativně.

A nepřijde Vám to už samo o sobě šílené? Dva články řešící význam návěstí na témže návěstidle, přičemž jeden je (podle Vás) pojat taxativně a druhý demonstrativně?
Kdyby to bylo v situaci, že fíra jezdí po své jedné, dvou tratích, jako v dobách dávno minulých, tak by to byla kuriozitka, ale v dnešní situaci? Zdá se, že se "nová" D1 psala jako vždy - bez koncepce, koordinace jednotlivých autorů, jen aby se vyhovělo požadavku na nový předpis. V lepším případě se stalo, že "chtěli jsme něco dobrého, ale dopadlo to jako vždycky".


Asdf#9544@21.8.2020 10:32:13 >>pilot.pirx: V okamihu, keď ten jeden článok je napísaný demonštratívne "názov sa upravuje podľa...", a tá ďalšia hromada článkov je taxatívny výčet návestí "návesť A, návesť B, návesť C, ...", tak mi to nepríde šialené ale normálne...


Haan#3315@21.8.2020 14:14:12 >>

S4991023:
"D1 je šílený paskvil a jakýkoliv pokus o jeho systematický a logický výklad (Fanda76) vede k jeho zesložitění, pokud je uchopen nějakým šíleným předpisářem typu Haan."
Co je k nepochopení na současném znění D1, čl.756? To, že "šílený předpisář typu Haan" považuje v něm uvedenou návěst za taxativní a jeho 2.odst. za součást jen toho článku? Já Vám svůj názor nijak nenutím. Jen argumentuji, proč čl.756 vnímám tak, jak píši.
S4991023:
"Taxativní vyjmenování všech možností a kombinací vede k takovým absurditám, jako je obrázek krávy s dodatkovou tabulkou "Koně" ."
Protože obrázek není taxativní, ale je demonstrativní (jak se lze dočíst u značky A13), může na něm být jakékoliv domácí zvíře. Já v té značce problém nevidím. Taky tu Vyhlášku nepsala Správa silnic, ale MD. Na rozdíl od D1.

(Příspěvek byl editován uživatelem Haan.)


S4991023#4081@21.8.2020 15:37:11 >>Haan: To je ale až od roku 2016, do té doby tam mohla být jen ta kráva a a dodatková cedule. Ještě takové značky hodně přežívají.


Luboš_3.21#2692@13.9.2020 17:32:42 >>Neví někdo prosím, kde by se dal dohledat dnes již neexistující předpis D190/T112 - předchůdce předpisu D46 pro trať Plzeň - Cheb. Díky


R_200#1@15.9.2020 18:05:39 >>Aby nenastalo to, co píše Asdf. Pokud se na nějakém návěstidle může rozsvítit 40/0N a předchozí návěstidlo je na nedostatečnou ZV, tak se před Stůj musí rozsvítit 40/0N i do rovného:
před 40/0N => 0
po 40/40 => 40/0N

Můžu se zeptat, proč by nemohlo být
před T/0N => 0
po T/40N => 40/0N?


Asdf#9586@15.9.2020 18:20:31 >>R200: Pretože to Hajnej napísal zle. Mal napísať po 40/0 => 40/0N. Inak T/40N => 40/0N by vám z toho 40/0N efektívne stratilo informáciu o tom /0N.


R_200#3@15.9.2020 22:27:51 >>Děkuji za odpověď. ::ok::
Když tedy bude v nové D1 povolena více než třísvětlová návěst (dvě světla + indikátor s číslem nahoře i dole), brání něco povolit nové zřizování návěstí typu 6/0N?

(Příspěvek byl editován uživatelem R 200.)


Asdf#9589@15.9.2020 23:17:13 >>R_200: Bráni. Nesmiete sa dívať len do D1, to je "len" predpis, ten sa musí riadiť nejakými vyššími dokumentami. Konkrétne Zákonom o dráhach a ním zmocnenej vyhlášky (173/1995 sb. v aktuálnom znení), takže do nej vyrazíme a to do jej druhej časti, prvej hlavy. Tam Vám síce najprv oči zočia §6 odst. 2, podľa ktorého by sme mali byť vysmiati, problém je v tom, že nad ním je §5, ktorý hovorí niečo o prílohe 1, časť I. Tak začnete zúrivo skrolovať dolu až tú prílohu 1 časť I nájdete a nájdete tam odstavec 14 a v ňom tabuľku 1. To sa ešte stále usmievate, pretože tie návesti tam predsa vidíte. Akurát je u nich nejaká poznámka 7). Tak si prečítate poznámky pod tabuľkou nájdete tam poznámku 7) a úsmev sa začína kriviť... Použitie týchto návesí je jednoducho zakázané vyhláškou a Správa železnic si môže vydať aj 20 nových D1 a nepomôže jej to.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)


Hajnej#22879@16.9.2020 11:01:25 >>Asdf: Pretože to Hajnej napísal zle
Jaj, pravda. Náš ústav se tímto omlouvá.


Libcha#1649@16.9.2020 15:15:05 >>

Haan:
"vnímám v současné D1 vyobrazení jednosvětlových návěstí návěstní soustavy taxativně"

A jak při svém taxativním vnímání tedy interpretujete větu: Svítícím žlutým číslem je vyjádřena hodnota desetiny rychlosti od následujícího hlavního návěstidla. Název návěsti se upravuje podle této rychlosti. ? Prostě ji ignorujete? Jestliže je jediná možnost s dvanáctkou, co se potom "upravuje podle této rychlosti"? Já se tedy přikláním k názoru, že takto napsaný odstavec připouští i čtrnáctku, šestnáctku, osmnáctku, a v absurdním případě, jak bylo na začátku řešeno, i čtyřku.


Priapos:
"nejvíce připomínkovaná chyba (návěst Rychlost 160 km/h a očekávejte rychlost 160 km/h) v celém návrhu"

Omlouvám se, že jsem mimo, ale co je špatného na návěsti "160 a potom 160" ?}


Asdf#9591@16.9.2020 15:31:39 >>Libcha: A sme tu zas. Tá veta hovorí nejaké obecné pravidlo, podľa ktorého sa to konštruuje a následne sú taxatívne vymenované jednotlivé návesti. Ostatne takto je písaná aj sama vyhláška 173/1995, tiež hovorí nejaké obecné pravidlá a potom z nich vyškrtáva nejaké kombinácie, viď moja odpoveď pre R_200. A stále platí, že to aby tam nesvietil nonsens má na starosti niekto, kto pri svojej práci nepoužíva ako normu predpis D1.


R_200#4@16.9.2020 22:17:47 >>

Asdf:
"R_200: Bráni. Nesmiete sa dívať len do D1..."
Děkuji za vysvětlení.
Já jsem to myslel spíše tak, jestli nenastal čas novelizovat vyhlášku. Pokud vyhláška dovoluje použít návěst typu 16/16, tak přece nelze argumentovat, že návěst typu 6/ON "obsahuje moc světel" a proto musí býti zakázána.


Asdf#9593@17.9.2020 23:22:34 >>R_200: To už je skôr na dopravcov, resp. odborových zástupcov fírov a dopravných psychológov, či to má vlastne význam. Pretože taká návesť 100/0N je už možno celkom kandidát na psychologický rozbor, čo to s fírom urobí.


Hajnej#22890@17.9.2020 23:32:42 >>Asdf: Pretože taká návesť 100/0N je už možno celkom kandidát na psychologický rozbor, čo to s fírom urobí.
Co by to s ním mělo robit? Nic.
Tu stovku přece musel mít už u předcházející 100/0, takže je mu víceméně ukradená a dál ho zajímá leda ta /0N, o které věděl už z předchozí /0 a která odkazuje na pořád totéž 0/ na dalším návěstidle.


Kubajz#226@18.9.2020 9:25:15 >>Náhodou je zrovna tam v popisku i nejvíce připomínkovaná chyba (návěst Rychlost 160 km/h a očekávejte rychlost 160 km/h) v celém návrhu.

Nějak postrádám smysl této návěsti, k čemu bude dobrá?


Priapos#1846@18.9.2020 10:57:20 >>

Libcha:
"Já se tedy přikláním k názoru, že takto napsaný odstavec připouští i čtrnáctku, šestnáctku, osmnáctku, a v absurdním případě, jak bylo na začátku řešeno, i čtyřku.


"
Čtyřku, šestku, osmičku atd. nikoliv, protože provedení návěstí Očekávejte rychlost 40, 60, 80 km/h atd. je předpisem explicitně stanoveno.


Priapos#1847@18.9.2020 11:06:23 >>

Libcha:
"Nejvíce připomínkovaná chyba (návěst Rychlost 160 km/h a očekávejte rychlost 160 km/h) v celém návrhu"
Omlouvám se, že jsem mimo, ale co je špatného na návěsti "160 a potom 160" ?

"

Nic, ale je tam rozdíl v popisku a v zobrazení. Obdobně třeba i u návěsti Očekávejte rychlost 120 km/h. V konečné verzi bude opraveno.


T_._H_.#12600@18.9.2020 12:04:23 >>Já teda doufám, že takhle zoufalý návrh "nové" D1 půjde jako celek do popelnice a jeho autoři na Úřad práce.
(Vím, že je to planá naděje.)


Libcha#1651@18.9.2020 15:01:07 >>

Priapos:
"protože provedení návěstí Očekávejte rychlost 40, 60, 80 km/h atd. je předpisem explicitně stanoveno"

Nic přeci nebrání, aby měla návěst více provedení. Třeba taková návěst Stůj může vypadat lecjak (pokud vím, třeba i zhaslým návěstidlem s pruhy...).


Mladějov#15072@18.9.2020 15:48:12 >>>Nic přeci nebrání, aby měla návěst více provedení.

Žejo !


Asdf#9595@18.9.2020 23:46:20 >>Hajnej: Ako snáď hej, ja si len nie som istý tým, čo by s mozgom "priemerného človeka" robila návesť, na ktorej je síce dovolená rýchlosť 100km/h, ale reálne je možné okolo toho návestidla prejsť dajme tomu 30km/h, inak to neubrzdí. Ale možno je to len môj problém.


Libcha#1652@19.9.2020 0:20:36 >>Asdf: co se týče návěsti 100/0N, tak to "N" tam musí svítit pokaždé, když je to ke Stůj méně než "zábrzdná vzdálenost", která může být stanovena dejme tomu třeba kilák (?). No a ubrzdit ze 100 na 0 na pár stech metrů nebude třeba s Railjetem velký problém (pokud mu to nějaké ty křivky dovolí), ....ne?


Asdf#9596@19.9.2020 0:30:56 >>Libcha: No, to je práve to, čo mi implicitne "vadí". Návesť je jedna, explicitne (na rozdiel od jednosvetlových návestí) hovorí o rýchlosti, ale sú prípady kedy okolo nej môžem prejsť v kľude tou stovkou ako píšte Vy, a sú prípady kedy bude možno aj 30 veľa.

Je to podľa mňa podobný prípad je, keď by na nejaký krátky šturec tesne vyšla zábrzdná, na vchodovom návestidle by svietilo 40(50) a výstraha, ergo by si to fíra z vesela šinul 50 po zhlaví a zrazu by zistil, že má problém. A zrovna toto je pritom vec, proti ktorej sa dosť bojuje.


Hajnej#22895@19.9.2020 9:01:41 >>Asdf: A zrovna toto je pritom vec, proti ktorej sa dosť bojuje.
Bojuje se proti tomu, že nemám podle čeho včas poznat, že musím zastavit výrazně dřív, než kdybych jel na jinou kolej (tj. krátký šturc versus 700 m kolej, oboje klidně "jen" čtyřicítkou).
Ta 100/0N přitom vůbec nemusí nutně znamenat takový (ani podobný) případ, klidně by to mohlo být třeba na Lc2a v Pardubicích, kdyby V41 nebyla 1:9-300, ale 1:18,5-1200...


Priapos#1848@19.9.2020 9:47:00 >>

Libcha:
"Třeba taková návěst Stůj může vypadat lecjak (pokud vím, třeba i zhaslým návěstidlem s pruhy...)."


V případě zhaslého návěstidla (pruhy do toho vůbec nepleťte) se nejedná o návěst Stůj, ale jde o Nejpovážlivější návěst. Prostudujte si ten návrh předpisu SŽ D1.


Davca#45@24.9.2020 9:14:15 >>Zdravím,
našla by ve svém archivu nějaká dobrá duše a mohla by pak i poskytnout platnou verzi předpisu ČD (SŽDC, SŽ) T 128 ? Jeho hledání na všemožných webech dopravců či správců železnic se již sice obětovalo mnoho času, ale zatím bezvýsledně.

Děkuji za případnou pomoc.

David

(Příspěvek byl editován uživatelem Davca.)


Klasik#114@24.9.2020 17:33:11 >>Jestli vůbec ještě platná verze T128 oficiálně existuje? K SŽ(DC) převzat nebyl, u ČD a ČDC jsem jej už kdysi hledal na portále bez výsledku.


Jack_Brody#1@24.10.2020 17:08:51 >>Ahojte,

jak pochopit článek 671 předpisu D1 - stanice s a bez rychlostní návěstní soustavy? Nějak v tom mám zatím nepořádek v hlavě. Hlavně v odstavci ab) stanice bez rychlostní návěstní soustavy - pokud je ve stanici aspoň jedna vlaková cesta, kde je přes výhybky potřeba snížit rychlost a není to návěstěno hlavním návěstidlem, jak si mám představit, že je to řešeno? Pevným rychlostníkem?

Matoucí je ještě článek 699, který už je v sekci "stanice se závislými návěstidly bez rychlostní návěstní soustavy a stanice s nezávislými návěstidly", ale přitom v dalším pod-odstavcích hovoří o používání světelné rychlostní návěstní soustavy...


Pikehead#6626@24.10.2020 19:54:55 >>

Jack_Brody:
"jak si mám představit, že je to řešeno? Pevným rychlostníkem? "
No jak jinak?

Čistě logicky by mohli u článku 699 myslet "a" ve smyslu "nebo", pokud je taková možnost přípustná (nezávislá návěstidla s rychlostní soustavou).

Nicméně opravdu nikomu nezávidím tenhle prasospis na denní bázi používat. Jestli to správně chápu, tak v Dlážděné se opět rojí děvčata v předdůchodovém věku s ambicí to novelizovat, ale to se musí napsat úplně jinak a nemůžou to psát v Dlážděné (pokud to tu čtete, tak to už konečně pochopte).


Sants#1517@25.10.2020 10:46:03 >>

Jack_Brody:
"pokud je ve stanici aspoň jedna vlaková cesta, kde je přes výhybky potřeba snížit rychlost a není to návěstěno hlavním návěstidlem, jak si mám představit, že je to řešeno? Pevným rychlostníkem? "
Žádným rychlostníkem. Značkou "P" ve sloupci 2 tabelárního jízdního řádu. Vy, jakožto strojvedoucí se řádným seznáním místních poměrů, víte, které vlakové cesty to jsou. Vždycky se jedná výhradně o odjezdové cesty, neboť při odjezdu víte jak to, ze které staniční koleje jedete, tak i na kterou traťovou (příp. na kterou odbočující trať) jedete. Nikdy tohle není při vjezdové cestě; vjezd se v takovýchhle stanicích řeší buď tím rychlostníkem (a pak jedete pomalu i na hlavní kolej), nebo vjezdové návěstidlo umí návěstit rychlost do odbočky.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Jednoduchá pomůcka pro všechny strojvedoucí:

ve sl. 2 nemám ani N, ani P, ani B: jedu podle návěstidel, o víc se nestarám.

ve sl. 2 mám P: za vjezdu jedu podle návěstidel, za odjezdu bacha, návěst Volno nic neříká o nutném omezení rychlosti na odjezdovém zhlaví!

ve sl. 2 mám N: už za vjezdu bacha, Volno na vjezdu ve skutečnosti znamená Výstraha, pokud jsem podle jízdního řádu vlak pravidelně zastavující (nebo jsem byl zastaven u vjezdu nebo zpraven). Při odjezdu návěst Volno nic neříká o nutném omezení rychlosti na odjezdovém zhlaví!

Ještě můžu mít ve sl. 2 značku B, ale tam je to jednoduchý: za vjezdu zase nic zvláštního, platí vjezdové návěstidlo a případný rychlostník; jestli to Volno na vjezdu neznamená ve skutečnosti Výstraha je mi celkem fuk, protože ve stanici s B nemůžu být vlakem projíždějícím. Odjezdová návěstidla neexistují, nahrazuje je výpravka výpravčího; ta samozřejmě taky nic neříká o nutném omezení rychlosti na odjezdovém zhlaví.


Podroužek#1812@25.10.2020 13:31:55 >>Sants!
Skvěle popsáno! Jasně, stručně. Škoda, že nepíšete předpisy. Podobné dotazy by nebyly. Zdraví P.


Sants#1518@25.10.2020 14:36:23 >>Dík! Od vás si toho vážím - ale moje formulace typu "bacha" nejsou pro předpisotvorbu tak nějak žádoucí ::wink::


Jack_Brody#2@26.10.2020 0:17:18 >>Sants: bezvadné a logické, díky moc. Kéž by to v D1 takovým způsobem bylo popisováno. "Bacha" by rozhodně nijak nevadilo. ::happy::

EDIT: je na "P" nějaká mnemotechnika? Např. "N" znamená Nezávislá návěstidla. Ale "P", což je stanice se závislými návěstidly a bez rychlostní návěstní soustavy?

(Příspěvek byl editován uživatelem Jack_Brody.)


Hajnej#23164@26.10.2020 7:24:37 >>JB: P jako predvestene Stůj?


Bram#11533@26.10.2020 8:00:20 >>Sants:Žádným rychlostníkem. Značkou "P" ve sloupci 2 tabelárního jízdního řádu. Vy, jakožto strojvedoucí se řádným seznáním místních poměrů, víte, které vlakové cesty to jsou. Vždycky se jedná výhradně o odjezdové cesty, neboť při odjezdu víte jak to, ze které staniční koleje jedete, tak i na kterou traťovou (příp. na kterou odbočující trať) jedete.

To je čistá teorie a prakticky se to dá řešit mnohem jednodušeji: V případě odjezdu vlaku ze stanice P jedu rychlostí maximálně 40 km/h z jakékoliv koleje s celým vlakem přes celé zhlaví a tím automaticky odpadají případná pochybení.

Trošku složitějším případem byl a stále je Smíchov a jízda (odjezd a průjezd) po kolejích 1 a 2 rychlostí 60 km/h ::wink::. Díky TONTR na mostě pod Vyšehradem se ale stejně při odjezdu ze Smíchova směr hlavní nádraží nemá smysl rozjíždět na více než 40 km/h ani z koleje č.1 ::wink::.


Jack_Brody#3@26.10.2020 12:56:00 >>Narazil jsem na další věc, kterou nechápu. Článek 683 a čtvrtý obrázek u něj. Je tam odjezd na přivolávací návěst.

Podle článku 967 to znamená 40 (popř. 30) k návěstidlu a přes přilehlý obvod výhybek. Taktéž podle rozhledu rozhledu od odjezdového návěstidla po vjezdové pro opačný směr. Potud obrázek OK.

Co nechápu, je ta rychlost 100 km/h v záhlaví (vidím tam tmavě modrou). Které ustanovení jsem přehlídl?


t6a5#20@26.10.2020 13:19:32 >>Článek 66. Tam se píše, že se podle rozhledových poměrů dá jet až 100 km/h (hned po projetí tím obvodem výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu, což vymezuje ten článek 967). Nicméně po té nehodě u Českého Brodu se to přinejmenším u některých dopravců mělo změnit na nižší rychlost. O změně D1 jsem zatím neslyšel, ale nepracuju na dráze, takže informace z první ruky nemám.


Jack_Brody#4@26.10.2020 14:36:41 >>Aha, správně, 66. Díky! ::happy::


Paul_red_adair#2830@26.10.2020 23:59:19 >>Dotaz:
Pokud mám dopravnu s rychlostní návěstní soustavou a závislými návěstidly v jejímž celém obvodu (tj. myšleno od vjezdu k vjezdu) je ale napevno omezena rychlost rychlostníkem - na řekněme V = 40 km/h, tak co konkrétně rozhoduje o tom, jestli ty oba vjezdy musí být jednosvětlové nebo dvousvětlové ?...::uhoh::

(Příspěvek byl editován uživatelem Paul_red_adair.)


Asdf#9708@27.10.2020 1:22:20 >>P.R.A.: To závisí skôr na konkrétnom príklade (tzn. z akého dôvodu je tam vlastne tá 40). U nového zariadenia doba vzniku. Ešte dlho po zavedení RNS boli trendy do návestenia zapracovávať aj to či sa ide do odbočky alebo nie. Dnes sa v takých prípadoch u nového zariadenia (tzn. ak tá 40 je tam naozaj kvôli niečomu inému, než je ZZ) dáva jednosvetlová návesť*, ibaže by bola vízia toho, že tú 40 niekto časom zdvihne.

*V ČR, na Slovensku je to trochu inak, tam musia byť na nových zariadeniach na vchodových návestidlách vždy aj spodné žlté, pretože sa v určitých prípadoch vyžaduje vchod rýchlosťou 40km/h (cesta bez ochrannej dráhy, cesta na obsadenú koľaj).

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)


Zanechat zprávu

 ^ Nahoru

Témata Úvod