Cisalpino#792@10.5.2020 19:34:12 >>Pokud by se do budoucna na "náměstíčku Knížecí" zachoval záliv v Ostrovského, který má 100 metrů, tak místa by mělo být dost i na odstavení nějakých 4 busů, něco může pokračovat na Smíchov nebo bez čekání blokově točit zpět, jen bychom se asi tomu nechtěnému křížení s tramvají nevyhnuli ať na to koukám jak koukám.
Já propojení linek určitě podporuji, protože mi připadá nešťastné mít dva uzly kilometr od sebe a přejíždět jednu zastávku metrem. Mě by se líbila kombinace 196+167, Homolka a Motol přístupná ze SN a zároveň přímé spojení na Novodvorskou z Anděla.
Gabuliatko#5249@13.5.2020 18:53:15 >>Pokud chcete trolejovat 137 a 191 tak je asi nespojíte druhým břehem který se zatím trolejovat nechce. (pominu že trolejování těchto linek mi přijde podobný šotosen jako tramvaj kamkoli)
Nezapomente že při trolejování linek Vám vzroste potřeba řidičů s oprávněním trolejbus, nehledě na počet lidí se vzděláním elektro schopných opravit trolejbus. O drátenících nemluvě.
Wagon#3895@13.5.2020 21:23:10 >>Gabuliatko: Pokud se zavedou trolejbusy, tak by to nemělo být jenom na jedné lince, to by bylo ekonomicky dost neefektivní. To jsem si říkal už v sedmdesátých letech, kdy byla v provozu jedná trolejbusová linka č. 51 z Bělocerkevské na Stadion Strahov. Takže ideální je několik linek v blízkosti sebe samozřejmě spojené s technickým zázemím. Proto jsem se také ptal na nové garáže pro trolejbusy a elektrobusy. A co se týká dráteníků, tak ideální by bylo, kdyby dejme tomu byly zakázky na dvacet let, a jakmile by dráteníci někde skončili, tak by zase drátovali jiné tratě. Podobně by bylo ideální stavět tramvajové tratě, dodávat nové tramvaje a trolejbusy apod. Ale je to spíše sen, protože nevím, jak udělat takovou veřejnou dlouhodobou zakázku, aby prošla Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
9_tr#6124@14.5.2020 6:13:53 >>Gabuliatko:
Údržba vrchního vedení může spadat pod tramvaje. Ač to je v Praze nepravděpodobné, ale může. To samé je jako když mám někomu vysvětlit, že údržba měnírny v Jihlavě a údržba vrchního vedení jsou ti samí lidé. Většinou je to rozděleno.
No, a? Jízdní výcvik je 25 hodin, to je stejně, jako když přijde nový bus, každý se s ním musí seznámit. Jediný rozdíl je v tom, že na trolejbus se udělají "zkoušky" a řidič má další kartičku.
Stejně by se s tím trolejbusem musel seznamovat, jak se jezdí atd...
Ne, potřebuješ schopného elektronika, který se může více šťourat a zbytek je oo cvičné opici. Vytáhnu vadnou desku, zasunu novou. Takže vlastně nic, co by nebylo v bus garážích. Jen je nutné si doplnit příslušné paragrafy, což je taky jen administrativní krok a ty lidi se znalostmi již jsou.
busak#0@21.5.2020 12:34:43 >>Z Plzně odkoupený trolejbus 24Tr ev.č. 500 byl dnes převezen do Prahy.
https://twitter.com/_TVCR_/status/1263416997729181697/photo/1
Nippy#438@21.5.2020 16:03:00 >>Chraň Bůh, že bych se tomu chtěl vysmívat, jsem za ten vůz docela rád, ale jistou komičnost to v sobě má - Praha má svůj první vlastní moderní trolejbus, ale rovnou by si na něj mohla udělat flek ve Střešovicích ::biggrin::
Gabuliatko#5256@21.5.2020 17:48:31 >>Pak že nejsou prachy když je na nákup trolejbusu který je úplně ale úplně zbytečný.
Nippy#441@21.5.2020 18:24:04 >>Tak je zřejmé, že se jednalo o tu nejlacinější cestu jak nějaký vůz na omezenou dobu a omezené využití získat. Spíš mě udivuje fungování toho systému, ve kterém se aspoň nějaký ojetý vůz musí shánět po všech čertech, místo toho, aby tu stála fronta výrobců ochotných ihned poskytnout nějaké prezentační vozidlo. A koneckonců za těch několik let už se klidně nějaký vůz pro zácviky apod. mohl koupit. Nevěřím tomu, že to co se nakonec vysoutěží bude nějak zásadně odlišné od toho co je na trhu nyní. Kvůli patnácti vozům s omezeným rozpočtem se asi žádná technologická revoluce konat nebude.
Gabuliatko#5258@21.5.2020 18:30:42 >>Neumím si představit žádné provozní využití totoho stroje v pražské trolejbusové síti. Sry.
Jkjk#21@22.5.2020 3:59:19 >>Trolejbus stál 240 tis. Kč a má být používán na zácviky řidičů a školení.
Ústečák#3308@22.5.2020 9:45:43 >>Je to i papírová záležitost. Pokud chce být DPP provozovatelem trolejbusové dráhy a neztratit licenci, nějaký stroj mít musí, pokud si to správně pamatuju.
Gabuliatko#5259@22.5.2020 10:47:26 >>Jako 240tis. včetně dopravy zez Plzně?
Ústečák: to nikdo nerozporuje ...
Michal_Ř#2194@22.5.2020 11:12:45 >>Do budoucna může být služební a ošetřovat troleje proti námraze jako třeba v Brně 14 Tr 3239. V noci by ani tolik nevadil pomalejší přesun nezadrátovanými místy. Samozřejmě za předpokladu souvislejší sítě. Je z Plzně a ta má pěkné vozy, určitě to nebude žádný šrot.
9_tr#6131@22.5.2020 13:10:02 >>Ústečák: k tomu může sloužit 8Tr, T400, TOT... ::biggrin::
Ústečák#3309@22.5.2020 13:59:28 >>Gab.: Píšete, že je zbytečný. Odpovídám, že svůj smysl má.
9 Tr: Tam by pořád byla třeba Tatra na objezdy. Myslím, že nejlepší by bylo koupit 15 Tr a pořídit baterie. ::biggrin::
Gabuliatko#5260@22.5.2020 16:37:04 >>Ten vozík z Hradce by nestačil?
Petr_k#13042@22.5.2020 18:40:13 >>Výkon traktorového motoru ve vozíku je nižší (tuším 60 kW na výstupu), než motor z dodávky, co má v baťohu 24Tr (100 kW).
5735#2114@22.5.2020 22:21:41 >>
"Ten vozík z Hradce by nestačil?"
Vozík z Hradce by sám o sobě byl k ničemu. Aby se dal použít, je potřeba nějaké to vozidlo.
To, které bylo v nabídce má ten "vozík" v sobě.
9_tr#6136@23.5.2020 12:36:05 >>Ústečák: a? Je potřeba provozovat na trati trolejbus. ::wink::
je sezóna, jedna šotojízda měsíčně by opodstatnila Tatru i dráhu ::proud:: a alespoň dole by konečně mohla být obnovena smyčka ::biggrin::
Ústečák#3310@23.5.2020 15:59:40 >>To byl samozřejmě šprým. ::happy::
Hlavně ať plány vycházejí a někdo do toho zase nehodí vidle.
P_v#2406@24.5.2020 16:34:27 >>Nevíte, proč nepřijel po svejch?
(předpokládám za tím nějaký bizarní důvod, jako že drážní vozidlo nesmí jezdit mimo drážním úřadem schválené trati, nebo tak něco)
Jva#4510@24.5.2020 17:44:09 >>Jako že by se coural čtyřicítkou při spotřebě 100/100?
Cisalpino#801@24.5.2020 18:55:25 >>P_v: Pomocný dieselagregát je určen pouze pro pomocné pojezdy mimo dráty a nikoliv pro 100 km výlety po dálnici, to je tak akorát ten trajfl spolehlivě oddělat.
P_v#2407@24.5.2020 20:26:32 >>Mohli to pojmout jako placenou šotojízdu po staré silnici a s fotozastávkami v městech po cestě. ::jidlo::
5735#2118@24.5.2020 20:35:25 >>
"Nevíte, proč nepřijel po svejch?
(předpokládám za tím nějaký bizarní důvod, jako že drážní vozidlo nesmí jezdit mimo drážním úřadem schválené trati, nebo tak něco)"
Tudíž je to drážní vozidlo a může jezdit jen a pouze po schválené dráze (v tomto případě trolejbusové).
A ta, jak je jistě všem známo, ani ve virtuální podobě mezi Plzní a Prahou neexistuje.
Paul2no#2061@25.5.2020 7:18:26 >>5735: a jak to je, pokud trolejbus zdechne na trati a stahují ho pak zpět do vozovny traktorem? Musí se při tom také jet pouze po cestách, jež jsou určeny jako trolejbusová dráha?
P_v#2408@25.5.2020 8:22:38 >>Traktor už je silniční vozidlo, a táhne za sebou jakési železo na vozíku ::lol::
Ale spíš, zda tedy ten trolejbus smí objet nehodu jinudy, když tam nejsou virtuální dráty. Nebo se to řeší tak, že je virtuálně zadrátované celé město? Pak by tedy nebyl problém, prohlásit celou ČR za bezdrátovou trolejbusovou dráhu. ::happy::
Paul2no#2062@25.5.2020 9:25:24 >>Trolejbusy na letiště budou tříčlánkové, DPP vypíše tendr v červnu. Stavět se má příští rok.
Tak to jsem zvědav, hlavně na vozidla. Ale takové Solarisy Trollino 24 by nebyly špatné.
Gabuliatko#5267@25.5.2020 10:16:24 >>Zrovna tohle mi přijde přesně to místo kde by se mělo začít šetřit ...
Cisalpino#803@25.5.2020 13:59:58 >>
"Pak by tedy nebyl problém, prohlásit celou ČR za bezdrátovou trolejbusovou dráhu. ::happy::"
Nippy#444@25.5.2020 14:36:56 >>Konečně dobrá zpráva::ok:: Je to rozumné řešení, vlak na letiště je pohřbený od chvíle kdy tomu nějaký chytrák řekl "rychlodráha".
Co se železničního spojení týče, nechápu proč se někdo s Prahou 6 ještě vůbec zabývá, když je k dispozici Semmering, který by s jistotou vyšel levněji než ty bláznivé tunely, oproti buštěhradce je na něm dneska skoro nulová frekvence a obslouží Smíchov a wilsoňák.
(Příspěvek byl editován uživatelem Nippy.)
Wagon#3915@25.5.2020 17:44:36 >>Nippy: Semmering na letiště je naprostý nesmysl, to už by bylo lepší tam protáhnout trasu metra A. Pokud někdo pohřbí vlak z Masaryčky na letiště a do Kladna, tak je hlupák, protože doprava do Kladna se tím nevyřeší. Bude-li v provozu pouze jedna trolejbusová linka, tak se mi to také moc nelíbí už z technického hlediska, protože pro pár trolejbusů jednak budeme drátovat, a také školit řidiče a pracovníky údržby. A nejsem si jist, zda Praha bude mít dost peněz na další rozvoj trolejbusové sítě, když se volá po šetření. Nejhorším nesmyslem by bylo, kdyby Praha na jedné straně nechala propadnout stavební povolení na nové tramvajové tratě nebo nechala zrezivět koleje ve Vinohradské ulici a nyní pár nových kolejí u Barrandova, a s velkou slávou se pustila do budování trolejbusových tratí, i když bych na tom osobně získal, protože nedaleko mého bydliště vede autobusová linka č. 131. Ale jinak by mně to dopravní plánování připadalo stejně uhozené jako např. uzavření jednoho jízdního pruhu na Smetanově nábřeží, aby tam mohly být umístěny zahrádky hospod.
5735#2124@25.5.2020 18:08:19 >>
"Traktor už je silniční vozidlo, a táhne za sebou jakési železo na vozíku ::lol::
Ale spíš, zda tedy ten trolejbus smí objet nehodu jinudy, když tam nejsou virtuální dráty. Nebo se to řeší tak, že je virtuálně zadrátované celé město? Pak by tedy nebyl problém, prohlásit celou ČR za bezdrátovou trolejbusovou dráhu. ::happy::"
Upřímně, jak to udělat, aby to bylo v souladu se zákonem, asi nikdo neví.
Zákon, myslím, nezná soupravy vozidel, které by byly složeny ze silničního a drážního vozidla.
Tedy na podválu odvézt ten nepojízdný trolejbus určitě lze. Jen jak ho na ten podvál legálně dostat, když nejede. Asi pomocí navijáku.
Je pravdou, že v tomto se hodně zaspalo. Trolejbus patří stále mezi drážní vozidla, ač již hodně dlouho umí jezdit mimo dráhu. Volání po změně legislativy má zatím stejný úspěch jako házení hrachu na stěnu.
Když se pokládal nový povrch v ulici Na Žertvách, tak byla objízdná trasa vedena ulicemi U Balabenky, Sokolovská a Čuprova. A na tuto trasu bylo i úřední povolení pro trolejbus.
Jak by se legálně řešila situace, kdy by trolejbus stál na Palmovce a na cestě Prosek se třeba propadla vozovka (nečekaná havárie) asi také nikdo neví; resp. asi opět odvoz na podválu jako jediné řešení proti kterému nelze nic namítat.
Prohlášení všech komunikací sjízdných pro autobus za dráhu bez trolejového vedení by asi bylo řešením.
Nippy#445@25.5.2020 18:14:29 >>Wagone, nesmysly melete Vy. Každý ví, že trolejbusových linek má být vícero a se Semmeringem na letiště se počítá tak jako tak, přičemž je to mnohem snáze a laciněji realizovatelné. Tudíž nevidím důvod proč celou tu anabázi s Dejvicemi nesmést ze stolu, maximálně zatrolejovat stávající trať do Veleslavína s nějakým vkusnějším provedením PHS a především nestavět tunely pod Ořechovkou, protože ty rozhodně nebudou zadarmo a jak to vidím já, tak je to absolutně nepotřebná věc.
Gabuliatko#5268@25.5.2020 19:41:08 >>Současná 120 prej zadrátovat nejde, jeden most(ek) je prý proti, alespon tak sem pochopil diskuzi.
Proti budou i obyvatelé P6, ale to už je detail.
Semmering má vadu a tou je jistý most přes Vltavu, který je na tom s řešením podobně jako ty tunely pod P6.
Ale jinak můžem řešit problémy od klávesnice, to by nám šlo dobře.
Trollino_15#5929@25.5.2020 19:58:23 >>Řešením pro trolejbusy, s úspěchem aplikované v předchozím působišti vašeho prvního trolejbusu, je samozřejmě prohlásit celé město za dráhu. Netřeba to vymýšlet znovu
Wagon#3916@25.5.2020 20:27:21 >>Nippy: Blbost, pokud vím, tak Semmering se moc neplánuje. I kdyby se trať zelektrizovala, tak právě v úseku mezi Smíchov a Jinonicemi je těžko možné ji zdvoukolejnit. V tomto úseku ji také není možné zrychlit. Pro návštěvníky Prahy by prakticky neměla žádný smysl, protože vždy by pro ně bylo jednodušší jezdit třeba trolejbusovou linkou č. 119 do Veleslavína a dál metrem než Semmeringem. Jedině by to snad bylo vhodné pro ty, kteří přestupují na rychlíky na hlavním nádraží, popř. pokud by rychlíky asi sestavené z jednotek pokračovaly z letiště ve směru na Brno po VRTce nebo na Olomouc. Muselo by se samozřejmě řešit také napojení na letiště. Myslím, že náklady by byly dost vysoké a přitom efekt jízdy přes Semmering by byl nízký.
Já samozřejmě bych byl rád, kdyby se trolejbusy rozšířily v Praze. Nicméně bych byl nerad kdyby v rámci úspor to bylo na úkor tramvajových tratí, které jsem zmínil.
M250.0#1709@26.5.2020 10:33:26 >>Nippy: Každý ví, že ... se Semmeringem na letiště se počítá tak jako tak
Já to třeba nevím a neví to ani SŽDC, když počítá s odbočením tratě na letiště ze stanice Praha-Ruzyně (zdroj). Tak kdo je ten každý?
9_tr#6141@27.5.2020 14:35:51 >>Cisalpino: protože české zákony jsou na ::zadnice::. Prostě vy jste nedokázali rozumně upravit zákon, tak my si ho ohneme do potřebné polohy. To samé, co píše Trollino, jen se to rozšíří na cellou ČR.
Smasska#743@27.5.2020 14:50:01 >>9_Tr: Ty zákony samotné za to nemohou, jen lidé. Zajímalo by mne, kolik těch návrhů na změnu legislativy už ve sněmovně skutečně leželo, protože zatím mám dojem, že se o tom úspěšně jenom mluví...
Pvvs#5123@27.5.2020 15:45:52 >>Trbusy už dávno měly bejt silniční vozidla.
Gabuliatko#5273@27.5.2020 17:40:38 >>Je velká snaha aby na trolejbusouvou dráhu neplatily drážní pravidla ale pro sněmovnu to (kupodivu) nyní není priorita.
Primární důvod prý je že musí probíhat hlukové studie a ty jsou prý na Prosecké dost natěsno ...
9_tr#6142@27.5.2020 18:19:03 >>Smasska: ale vždyť nempíšu, že za to mohou zákony. Ale lidé je nedokázali ani po 20 letech provozu elektrických autobusů upravit. Tak si je jiní lidé upravují dle potřeby...
Stačí, aby vozidla byla silničními vozidly, nebo alespoň, ale na ně platila podobná legislativa, která se bude lišit jen v tom, v čem se trolejbus opravdu liší od busu.
Vedení ať si zůstane drahou.
Pro sněmovnu to není priorita 20 let...
Jenki#5592@27.5.2020 19:59:01 >>Ohledně převedení trolejbusů z drážních pod silniční vozidla jsem slyšel následující historku (ale je to cca 10 let zpět a je to historka, nikoliv ověřená informace).
Aby se něco takového dostalo do zákona musí se to dostat do nějakého legislativního záměru nebo jak se to správně jmenuje. A aby se tak stalo musí to projit nějakým byrokratickým kolečkem na příslušném ministerstvu.
Idea byla jasná - převést trolejbus z drážního vozidla na silniční. "Drážní" část Ministerstva dopravy to prý nějak skousla, akorát by jim ubyla práce, to nevadí. Problém ale nastal u "silniční" části, protože by museli již existujícím trolejbusům "z ničeho" vyčarovat "velké techničáky", čili de fakto by museli existující vozidla drážní škrtem pera předělat na schválená vozidla silniční. A z vozidel schválených jen v ČR (třeba 14Tr) byla najednou vozidla silniční schválená v EU. A prý se toho nějak šíleně lekli a že to nejde a nazdar.
A pak se prý ještě přidalo zjištění, že by najednou ošklivé zahraniční trolejbusy byly automaticky schválené v ČR, nebo by tady - ó hrůzo! - mohly třeba na leasing nebo pronájem jezdit na německých nebo rakouských papírech, což by "někomu" mohlo ekonomicky ublížit.
Takže se celý návrh sestřelil s oddůvodněním "to nejde".
A bylo vymalováno.
Nicméně - zdůrazňuji opakovaně - je to jen neověřená historka.
T_m#3362@27.5.2020 21:38:10 >>Protože tady probíhá debata v obecné rovině, tak sem zkopíruju jeden spam, který přistál začátkem týdne v mém firemním mailu.
Dobrý den,
před pár dny proběhla médii zpráva o pořízení 20 autobusů na CNG v Kolíně, které výraznou měrou přispějí k ochraně životního prostředí ve městě.
Dle dostupných informací, Praha podobná opatření neplánuje i přesto že výsledky „čistého“ provozu autobusů na CNG jsou známé nejen z tuzemska, ale i zahraničí.
V příloze vám zasílám komentář Marina Vrtišky, obchodního ředitele Energy financial group, shrnující nesporné výhody využití autobusů na CNG v rámci MHD.
O využití autobusů na CNG v městské hromadné dopravě uvažují, nebo je již provozují i další města v ČR, např. Brno, Ostrava. Proč Praha zaostává?
· V Kolíně jednoduše vyčíslili, proč stojí za to zajišťovat hromadnou dopravu vozidly poháněnými CNG. Autobusy na CNG produkují v porovnání s dieselem o více než 90 procent méně emisí oxidu dusíku, oproti benzinovým motorům pak o čtvrtinu méně oxidu uhličitého. Co se týče karcinogenních uhlovodíků a mutagenních pevných prachových částicích, což jsou škodliviny s nejhorším dopadem na lidské zdraví, ty jsou u CNG téměř nulové.
· Provoz vozidel poháněných plynem tedy představuje jednoznačnou a nepopiratelnou úlevu pro životní prostředí ve městech. To je totiž stále dopravou enormně zatěžováno. Z dat pražského magistrátu vyplývá, že Praha patří z hlediska znečištění ovzduší dlouhodobě mezi oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší. Stav ovzduší v Praze je nepříznivě ovlivňován zejména automobilovou dopravou. V aglomeraci jsou dlouhodobě překračovány imisní limity pro suspendované částice i oxid dusičitý. V této souvislosti stojí za zmínku, že pražský dopravní podnik provozuje přes tisíc autobusů, z nichž naprostá většina jezdí na naftu.
· Autobusy poháněné biometanem se v metropolích úspěšně prosazují. V Paříži se natolik osvědčily, že si město v říjnu loňského roku objednalo dalších 409 dvanáctimetrových autobusů. Biometanový pohon jim umožňuje dojezd kolem 400 kilometrů. Tato nová řada autobusů má podle autorizovaných údajů prakticky nulovou uhlíkovou stopu a ve srovnání s vozy poháněnými dieselovými motory jsou také o polovinu méně hlučné. Biometanové autobusy se starají primárně o dopravu ve středu Paříže, přičemž „špinavé“ starší vozy jsou z centra postupně vyřazovány.
Pokud byste o téma měli zájem a potřebovali další doplnění, neváhejte se na mě obrátit.
Děkuji a přeji hezký den
Pavla Linhartová
Ústečák#3313@27.5.2020 21:52:38 >>K CNG se vyjadřoval i poslední DP Kontakt, kde se vůbec budoucnost pražských autobusů a trolejbusů rozebírala obšírněji. K přečtení zde.
Dovolím si přesto výtažek o CNG: 
Jenki#5593@28.5.2020 8:35:24 >>Přesně tak.
Jediná (a bohužel zásadní) položka pro rozhodování mezi CNG, dieselem a ebusem / tbusem jsou prachy.
Někdy "přímé" (pořizovací cena, provozní náklady, daňové úlevy, dotace), někdy "nepřímé" (něco za něco - doplňte si dle libosti).
Přímé zkušenosti z různých DP co přešly částečně na CNG jsou podobné - v něčem je to lepší, v něčem horší, technicky, provozně, údržbově. Jednoznačná shoda je v tom, že při stávajícím ekonomickém nastavení je to plus mínus na jedno brdo. Sice je na začátku větší investice na vozy a infrastrukturu, ale na tu jde získat dotace. Provoz je o něco levnější na PHM, ale o něco dražší na údržbě. Dobře se s tím fotí do novin a exhibuje v TV, taky je to o něco tišší.
Na čem se shodují všichni : pokud by se spotřební daně na naftu a na CNG "zrovnoprávnily", jde plyn okamžitě ekonomicky do háje. Totálně.
Ústečák#3314@28.5.2020 9:07:47 >>Jenki: Snad jen stran toho hluku, jak by řekl klasik, určitě možná s vámi tak úplně nesouhlasím.
Je to z mé strany trochu dojmologie a předpokládám, že krzeva decibely to vychází, ale od té doby, co jezdí v Ústí ve velkém a já si občas na návštěvě pospím u otevřeného okna poblíž silnice s jejich slušným provozem, se mi intenzivně zdá, že frekvence (a hloubka) zvuku, který vyluzují, je mnohem více nepříjemná než u běžného nafťáku. Ale třeba mám jen chybné nastavení sluchovodů. ::happy::
Jinak s láskou vzpomínám na začátky CNG v Ústí. Pokud mě paměť neklame, stálo to na dotaci od jednoho z ministerstev, která měla v názvu ekologizaci dopravy, ovšem daly se za ní pořídit pouze autobusy na CNG. Trolejbusy nikoliv. V tom bylo úplně všechno. Tak jsem rád, že Praha odolala.
9_tr#6143@28.5.2020 20:05:29 >>S hlukem také nesouhlasím. Kolega bydlí v paneláku v 10. patře. Vzpomínal, jak jezdily 14Tr, B 732 s rábou a tenhle jekot přes okno prakticky neslyšel. Ale jak začaly jezdit vozy na CNG, tak to drnčí okenní tabule jak divé...
I při mém ježdění mnoho známých poznameno: "Hele, vidět jsi nebyl, ale ten hukot a dunění před zatáčkou říkal vše". Jednalo se o výjezd z vedlejší na hlavní mezi domy a zastávka byla o cca 350m dále...
Však i v blízké obci kdysi byla stížnost na hygienu, že je hluk z diskotéky. Hygiena přijela, změřila a vše bylo OK. Ono se totiž dunění nepovažuje za rušivý hluk...
Jenki: samozřejmě, jelikož základní cena plynu je vyšší, než cena nafty...
Michal_Ř#2208@28.5.2020 20:30:43 >>Vždycky v Brně pozoruju kloubové plynové urbany, jak neskutečně línej vergl to je. S tím jezdit musí být požitek. Buďte rádi za naftu. Vždycky když s tím jako cestující jedu, tak i 30 let stará 14 Tr je oproti tomu formule 1:-)
9_tr#6145@29.5.2020 10:40:01 >>Michal ř: naše, byť sóla, nejsou takstrašná. Z části to je i převodovkou. Kde je ZF jede to líp. Srovnání provedeno na naftový Citelis DPMJ vs. Citelis DPMB, který má Voith...
Borovička#9098@05.6.2020 8:06:03 >>A zpátky k trolejbusům:
V pondělí má Rada HMP projednávat návrh elektrifikace autobusových linek 131, 137, 176 a 191.
P_v#2412@06.6.2020 18:02:38 >>Ústečák Středa, 27. května 2020 - 21:52:38
Mně se v té citaci z DPK usilovně chce číst mezi řádky. Jak se pisatel snažil CNG potopit jednostrannými tvrzeními, asi že to měl za politický úkol.
Emise: Na nafťáky jsou emisní normy, na CNG ne. Tudíž CNG může mít vyšší emise (odhaduji že je řeč o NOx). Ale jen může, ne že je to principiální vlastnost. Kdyby tam výrobce nastrkal všechny ty katalyzátory a motor v tom směru vyladil, budou emise z CNG taky nízké. Ba dokonce budou ještě nižší, protože spalováním CNG nevznikají sajrajty jako aromatické uhlovodíky. Jen k tomu výrobce nenutí norma, musel by to požadovat odběratel.
Spotřeba energie o 16% vyšší a s vykřičníkem: No a co. Záleží na ceně konkrétního paliva. Uvedený argument by měl smysl, jen kdyby byla jednotná cena všech paliv za megajoule.
Nemožnost rekuperace: Jasně, prinicpiální vlastností CNG pohonu je nemožnost ho udělat hybridní. ::crazy::.
Petr_k#13060@06.6.2020 21:49:15 >>Současný svět je poměrně turbulentní a nedá se říct, že CNG bude nafurt díky cenovým dotacím a politické propagandě jeho producentů výhodné.
Na emise z plynobusů samozřejmě emisní normy taky platí, katalyzátory musí mít už od dob Euro 3 a u Euro 6 musí používat SCR i EGR, aby se do emisních limitů vešly. Jedinými skutečnými výhodami je dotační byznys s CNG spojený a nemožnost palivo vyčórovat ze strany řidičů.
Plynobusy mají jiné spektrum emisí a největší hrozbou jsou karcinogenní nanočástice, tedy to, co motor musí produkovat ze svého principu, ale obvyklé měřící přístroje je neodhalí.
Btw. Švýcaři, kteří jsou průkopníky v používání bioplynu k pohonu vozidel, od toho taky postupně utekli - k trolejbusům (viz Bern).
Btw. II, plynové hybridy zkoušeli ve Španělsku (myslím, že Castrosua). Bylo to extrémně složité, těžké a nakonec velmi energeticky neefektivní.
Houmr#2394@09.6.2020 6:45:52 >>Když se před časem pověsila ta trolej směrem na Prosek, řešilo se ta stopa směrem dolů, která se postavila místo posilovacího vedení. Včera jsem tudy jel, a jen mimoděk jsem na tu trolej letmo koukal a neviděl jsem to propojení mezi sebou (aby to mělo smysl muselo by to být minimálně na obou koncích. Schází tam nebo jsem si toho jen nevšiml?
Borovička#9101@09.6.2020 10:51:56 >>Z Usnesení Rady HMP 1130 k návrhu elektrifikace autobusových linek
Projektová příprava elektrifikací je navržena na následujících autobusových linkách:
Linka 131 (Bořislavka – Hradčanská)
Linka 137 (Na Knížecí – U Waltrovky – Malá Ohrada)
Linka 176 (Stadion Strahov – Karlovo náměstí)
Linka 191 (Letiště Václava Havla Praha – Ciolkovského – Na Knížecí)
a odhadované investice
Elektrifikace autobusové linky 131 - cca 200 mil. Kč
Elektrifikace autobusové linky 137 - cca 220 mil. Kč
Elektrifikace autobusové linky 176 - cca 320 mil. Kč
Elektrifikace autobusové linky 191 - cca 580 mil. Kč
Technické zázemí garáž Řepy - cca 130 mil. Kč
Přesnější odhady bude možno zpracovat v průběhu projektové přípravy jednotlivých záměrů.
Celkové investiční náklady za všechny záměry se pohybují v rozmezí cca 1,0 – 1,3 mld.
Kč (vč. rezervy).
P_v#2415@09.6.2020 14:04:45 >>Houmr: To jste se koukal opravdu jen letmo, protože je to na 4 místech propojeno.
Omh#956@25.6.2020 13:33:41 >>🎧 Poslechněte si vystoupení hlavních protagonistů na tiskové konferenci k Čechoameričanovi 🚎
Tiskovka: Představení trolejbusu Škoda 14 TrE
http://mhd86.cz/2020/06/25/tiskovka-predstaveni-trolejbusu-skoda- 14-tre/
Tulák#771@26.6.2020 11:36:55 >>https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/po-vice-nez-pul-stoleti-ma -praha-opet-vlastni-trolejbus-dpp-ho-koupil-v-plzni-20200523.html
Omh#961@30.6.2020 12:29:37 >>Do Prahy se vrací trolejbusy. Kromě Libně a Letňan se mají objevit na linkách k ruzyňskému letišti, či na Hanspaulce, Strahově a v Jinonicích, kde už jezdily před desítkami let. Proč se vrací trolejbusy do Prahy? Jsou ekologické? Jsou ekonomické? Jaký je rozdíl mezi trolejbusy, elektrobusy a hybridními autobusy? O tom všem jsem si povídal v Dopravním podcastu s Michalem Andelkem z Dopravního podniku hl. m . Prahy.
Dopravní podcast (61): … s Michalem Andelkem o návratu trolejbusů do Prahy
https://mhd86.cz/2020/06/30/dopravni-podcast-61/
Zanechat zprávu