K-REPORT MOBILE 2.0

Diskuse K-report: Doprava v jižních Čechách

Dolu v
Archiv

Témata Úvod


Sirka#308@16.5.2020 13:51:31 >>

Zplgul:
"Stejně tak jejich vozy můžeš potkat i v tom Benešově (tam vedou i některé přímo vožické linky)"
Přejezdy by mě nepřekvapily, ale přesun poprázdnu kolem 50 km (mezi zmiňovanými jednotlivými časy kdy byl vůz viděn tam snad jiná linka vůbec nejede) už překvapí, jedině že by šlo o výměnu a rychlou opravu vozu. Táborsko tu měl někdo zmapované, tak kdyby byly oběhy i té severní části kraje, můžete dát echo.


Rutak11#1349@17.5.2020 21:00:54 >>V Písku se mohou těšit na nové vozy:
4x SOR EBN 11
1x SOR EBN 8
2x IVECO Urbanway 12M CNG

Novinky nahradí stávající dieselové vozy.
Podrobněji píše Zdopravy.cz.

V Táboře pak (staro)nová reklama na CB Auta, opět na kloubáku, Urbanway 8C4 3942.


Zplgul#78@18.5.2020 11:20:44 >>Nevěděl by někdo, prosím, kdy se přestaly obsluhovat tyto zastávky? Případně nějaké okolnosti ukončení provozu, třeba proč se tam přestalo jezdit?

Smilovy Hory, Obrátice - zde mapa - zastávka na úzké silničce mezi silnicí II/124 a Smilovými Horami, po které už dnes autobusy vůbec nejezdí, kdysi obsluhována asi linkou 390780, 390810 nebo 390840

Chotoviny, Broučkova Lhota - zde mapa - silnice mezi Polánkou a Jeníčkovo Lhotou, zde už rovněž nic nejezdí, kdysi možná linka 390070 nebo 390110 (tipoval bych závlek vybraných spojů linky 390070)

Dolní Hořice, Lejčkov (stanoviště u kaple) - zde mapa - cca do roku 2015 nebyla větev této křižovatky zaslepena, teoreticky se tu mohlo i něco otáčet, případně mohla zastávku využívat linka 390840 - předpokládám, že dřív mohly některé spoje jet z Horních Hořic rovnou do Lejčkova (aniž by obsluhovaly zastávku Pořín, rozc. 3.0) a v Lejčkově by tak zastavily pouze u kaple, ale nejsem si tím jistý

Děkuji za případné odpovědi. ::happy::


kloubák22#233@18.5.2020 14:45:55 >>Rutak11: tak s tou reklamou na CB auto je paradox, že jí dostalo auto, které má stejnou posádku řidičů jako původní vůz s touto reklamou Citelis 1186. Takže defacto žádná změna. ::lol::


kloubák22#234@19.5.2020 15:03:35 >>A ještě k těm táborským reklamám. Citelis 78 už nemá reklamu na Jednotu. Jestli se nedočká náhrady, tak to bude po 19 letech, kdy Tábor nebude brázdit autobus v reklamě na Jednotu.


Fedos#4479@19.5.2020 21:10:42 >>Čte to tady ještě někdy Slim?

Před pár dny se objevila fotka "lepeňáku" LC736.1022 CK 57-75.

Rád bych se zeptal, co to bylo zač? Jak známo byla CK 57-70, ty značky jsou tak blízko u sebe, že přihlášené musely být téměř ve stejnou chvíli.

Před několika lety se zde diskutovalo o tom, že byly současně přebírány dva vozy a to zmíněná CK 57-70 a PI 74-77...když se nad tím zamyslím, tak CK 57-70 měla v.č. 31800 a PI 74-77 měla 31681...nějakých 120 vozů od sebe, možné je samozřejmě všechno, ale zdá se mi to dost na to, aby se přebíraly dohromady.

Záhadou je mi tedy také to, proč vůz z Milevska měl CK značku, ale třeba ta fotka z roku 1994 je pořízená krátce po převodu (a nebo odkoupení od nějakého jiného dopravce, než ČSAD z CK okresu) a ještě nedošlo k přehlášení a teď už opravdu střílím zcela od boku (tedy není to nijak ověřeno!), ale později to mohla být třena PI 88-88?

Není možné, že tím druhým vozem nebyla PI 74-77, ale právě ta CK 57-75?


blekp#0@19.5.2020 23:14:02 >>Narazil jsem na mapu zastávek v Jihočeském kraji:

https://geoportal.kraj-jihocesky.gov.cz/gs/zastavky-verejne-dopra vy/

Šedou barvou jsou tam neobsluhované zastávky, ale např. zastávka Chotoviny,Broučkova Lhota tam už není.


Zplgul#79@20.5.2020 0:46:48 >>Perfektní, díky! O neobsluhované zastávky se docela zajímám, ale o tomhle jsem teda nevěděl.

Zároveň jsem si díky tomu všiml, že už není obsluhovaná zastávka Dívčice, MAPE - mapa zde, ačkoliv se tam ještě nedávno jezdilo. Kdysi tam myslím i nějaké spoje končily. Začalo se v poslední době těch zastávek rušit nějak hodně.

Také jsem si až teď všiml, že mezi Bradáčovem a Radostovicemi existovala zastávka Rodná, Nahořany, rozc. 1.0 - mapa zde, o té jsem tedy nevěděl. Nachází se tam uprostřed ničeho i turistický rozcestník, možná právě pro orientaci vystoupivších z autobusu. ::happy:: Tady si říkám, že zrušení možná nebylo úplně logické. Je sice pravda, že na zachovanou zastávku Rodná, Nahořany, rozc. (obsluhována linkou 390730) je to z obce Nahořany lepší a kratší cesta, ale na druhou stranu je zde pouze velmi nízká nabídka spojů, a to jen do Mladé Vožice, přičemž poslední autobus zpět jede již brzy odpoledne. Je asi trochu škoda, že se vzdálenější zastávka Rodná, Nahořany, rozc. 1.0 zrušila, protože linka 390840 by nabídla i např. spoje přímo do Tábora, a to třeba i ve 4 ráno a příjezd zpět v 19 hodin večer.


Venca21#1844@20.5.2020 2:40:36 >>Fedos: Díky za odkaz na foto té CK 57-75, tenhle (později) milevský vůz jsem vůbec neznal. Snažil jsem se propojit různé známé indicie a došel jsem k následujícímu závěru:

Myslím, že to nebyla ta druhá přebíraná společně s CK 57-70, dle vzpomínek Slima byla tou druhou písecká PI 74-77, psal i o tom, že si je s píseckým kolegou prohodili (jedna byla bílá, druhá s lepenými pruhy) a ta naše písecká měla právě ty pruhy, jak popisoval Slim.

Pokud tedy vůz CK 57-75 přežil u ČSAD Milevsko až do éry akciovky ČSAD autobusy ČB, pak bych přicházely v úvahu v podstatě pouze tyto dva vozy: 1C0 3149, nebo 1C0 3155. Škoda, že u té první neznáme ani rok výroby, ani výrobní číslo, to by nám mohlo pátrání usnadnit. Předpokládám, že vzhledem k blízkosti SPZ bude 57-75 z roku 1992, stejně jako 57-70.

Před těma pár lety jsi tu ještě zmiňoval nějakou PI 73-70 z roku 1991 a byla teorie, že by to mohla být 1C0 3155. Nyní však víme, že 1C0 3155 je z roku 1992, tudíž tato domněnka je lichá. Takže bych to viděl tak, že PI 73-70 by mohla být 1C0 3149 a naše tajemná CK 57-75 bude zřejmě právě ta 1C0 3155, přičemž byla v roce 1996 přeregstrována na PI 88-88, vzhledem k jejímu novému působišti v Milevsku. Sice by k tomu došlo až po dvou letech, ale proč ne? Fotografie byla pořízena v říjnu 1994 a kdyby přišla přeregistrace krátce poté, musela by SPZ být něco kolem PI 83-xx. Tohle mi přijde jako nejpravděpodobnější varianta.

Jinak ta PI 74-77 byla určitě do Písku dodána až v roce 1992, což by i odpovídalo tomu, co psal Slim. Nasvědčují tomu i další vozy s hodně blízkými SPZ PI 74-88, PI 74-89 a PI 74-90 - všechny r.v. 1992. Otázkou je, zda je PI 74-77 skutečně vyrobena již 1991 a dodána později, nebo jestli je tam chyba v roku výroby.

A ještě poslední věc - asi bych ukončil spekulace o PI 71-17 a smířil se s tím, že je to skutečně 1C0 3120. Když porovnám její (1C0 3120) výrobní číslo 29876 s výrobním číslem 29907 vozu PI 71-18, tak si myslím, že je to celkem jasné. A ten oranžový plechový interiér, který nepochybně PI 71-17 původně měla, mohl být změněn na bílo v rámci nějaké větší opravy, třeba i v souvislosti s montáží nepůvodní klimatizace.


Venca21#1845@22.5.2020 2:44:09 >>Zdravím,
tak jsem si s tím dal práci a vytvořil jsem přehlednou tabulku, která by mohla pomoci s hledním a vzájemným přiřazováním vozů z bývalého ČSAD Písek. V tabulce nejsou všechny známé vozy, ale jen ty, které nám mohou nějakým způsobem pomoci - ty, u kterých známe výrobní číslo, nebo ty, kde ho sice neznáme, ale víme jistě, že byly 1.5.2003 přeregistrovány na novou RZ. U vozů, které nebyly přeznačeny je v kolonce "nová RZ" křížek - X, u vozů, které byly přeregistrovány, ale neznáme novou RZ, je otazník. Pro porovnání SPZ a v.č. jsem tam zařadil i vozy jiných dopravců, než ČSAD.
Pak už jsem se pustil do zkoumání tabulky, hledání v registru ČKP a všemožného prohledávání SA, připadal jsem si, jako když luštím Sudoku. ::happy::
A došel jsem k následujícím závěrům:

Na SA chybí několik RZ, které byly přiděleny během velké přeregistrace 1.5.2003. Zapsal jsem je do zvláštní tabulky, doplnil datem ukončení pojištění (vše bylo pouze do konce roku 2003 - je tedy velice pravděpodobné, že půjde především o starší Karosy 700) a podle okolních RZ jsem odhadl i možné provozovny chybějících vozů, to ale nemusí vůbec nic znamenat, může to však možná trochu napovědět.

Pak je zde vůz 1C0 3141, o kterém víme pouze to, že jde o C 734 a že byl vyřazen v říjnu 2003.

Z různých zdrojů jsem našel několik vozů, které byly určitě 1.5.2003 přeregistrovány na novou RZ, ale SA je buď vůbec nezná, nebo nezná tu novou RZ. Jde o tyto vozy:
PI 57-43, PI 57-92, PI 60-00, PI 68-15, PI 69-29, PI 69-61, PI 71-17 a PI 73-70.

Když se podíváme do tabulky, tak se přímo nabízí tyto vazby:
PI 73-70 bude pravděpodobně 1C0 3149
PI 88-88 bude pravděpodobně původní CK 57-75 a následně 1C0 3155
PI 71-17 bude pravděpodobně 1C0 3120
PI 69-61 bude pravděpodobně 1C6 5221 a jelikož tu původní SPZ neznám, tak to bude Milevsko. Mimochodem u této RZ 1C6 5221 mám v nějakém seznamu poznámku, že byla prodána Ibbrabussu do Dobeve.
PI 69-29 tam bych to viděl pravděpodobně na nějakou z těch RZ, co chybí na SA. To by znamenalo, že byla vyřazena ještě do konce roku 2003 a zřejmě tedy opravdu půjde o tento vrak z fotky Honzy Přibila.
U těch zbývajících PI 57-43, PI 57-92, PI 60-00, PI 68-15 platí totéž - může to být kterákoli z chybějích RZ, nebo ta výše zmíněná 1C0 3141.

Pak je tu ještě jedna LC 736.20, v.č. 19718, o které před pár lety psal Fedos. U ní ale nevím, zda byla přeregistrována na novou RZ, nebo ne. Pokud ano, pak by se podle mé magické tabulky přímo nabízela ta neznámá PI 60-00. Pokud ne, pak by to mohla být PI 59-91, která byla vyřazena 23.9.2002 a byla to LC 735, nebo 736 z roku 1987. A nebo nějaká jiná, kterou neznám ani já, ani ČKP.

Dále tam pořád zůstává ta tajemná PI 64-27, se kterou nemohu hnout.

A nakonec ještě jedna dvojice vozů, u které jsem vylučovací metodou dospěl k závěru, že asi půjde o jeden a ten samý vůz. Je to 1U7 0123, původem z ČSAD Písek a podle výrobního čísla 23716 mi zapadá mezi vozy PI 64-xx. Ta podivná PI 64-27 to být nemůže, protože ta byla zřejmě přeregistrována a vyřazena až v červnu 2004. PI 64-02 a PI 64-58 se vůbec nedožily roku 2000 a PI 64-14 sloužila v Písku jako 1C6 5173 až do roku 2007. Takže zbývá jedině PI 64-64, která byla vyřazena 18.12.2002. Následovala GO v Milevsku (tam mohla mít jinou, táborskou SPZ - podobně jako např. PI 63-26, nebo taky ne - viz PI 63-07. No a od července 2003 hurá do Chomutova. Myslím, že je to jasné.

Omlouvám se za dlouhatánský příspěvek, doufám, že jsem na nic nezapomněl a nic nepopletl a prosím všechny případné pamětníky, nebo ty, kteří si vedou různé evidence, aby se na to podívali a kdyby k tomu cokoli našli, doplnili, opravili, apod. tak jim budu vděčný. A nejen já, ale hlavně ti, co vedou SA, kde to pak budou moci doladit a upřesnit. Díky! ::happy::


Venca21#1847@23.5.2020 0:32:26 >>Nějaký novinky z dnešního focení. Zvěčnil jsem prachatického Sprintera s polepem Busem. Dále jsem ulovil několik vozů, které dosud neměly na SA žádnou fotografii. Mezi nimi i 8 let staré Rošero 5C8 6186. Z těch novějších šlo o krátké Crosswaye 8C8 1041, 8C5 0604, 8C8 0602 a vimperský LE 8C8 6799. Ten prachatický 8C8 1878 mi frknul těsně před nosem, právě když jsem přijel do Prachatic a už se mrška nevrátil.

Zpátky jsem to vzal přes Strakonice a tam jsem vycvaknul tamní nový Urbanway - nyní vozí CVR - elements koupelny.

A v Prachaticích u vlakového nádraží stál kromě Rail Bus vozů ještě nějaký Axer 8P2 3478, který SA zatím nezná.


Fedos#4480@23.5.2020 21:42:27 >>Venca21: Zatím nějak nebyl prostor reagovat na tvé příspěvky, ale pokusím se nějak.

K tomu prvnímu tedy:

Za odkaz na CK 57-75 nemáš zač, zda byla nebo nebyla je otázka na Slima a nikdo jiný už nám to asi neřekne a i on se po těch letech mohl splést. O té výměně vím, že tehdy psal, ale neznamená to, že je nemohla mít tehdy i ta CK 57-75...

...to, že se s velkou pravděpodobností jedná o jeden z vozů 1C0 3149 a 1C0 3155 je možné (za předpokladu, že nejde o nějaký úplně jiný, neznámý a třeba pronajatý v té době). ::happy::

Ano o PI 73-70 jsem psal a bylo to v době, kdy se ještě nevědělo více o 1C0 3155, takže to lze nyní vyloučit, ale stejně tak to nemůže být ani 1C0 3149 jelikož původní neznámá původně PI 73-70 vydržela pod nějakou novou RZ v provozu až do doby po začátku roku 2005, což 1C0 3149 dojezdila v létě 2004 = kdo ví, co to vůbec bylo za typ vozu. ::crazy::

Co se týká té PI 74-77, tak pokud je u ní správné výrobní číslo, pak je to určitě rok výroby 1991, otázkou je rok dodání a zařazení, který skutečně mohl být vzhledem k té SPZ až 1992...nemám na to úplně jasný názor a ty přelomy vždycky dělají trochu zmatek. ::uhoh::

K PI 71-17 / 1C0 3120 je to sice možné a i celkem pravděpodobné, ale pořád je to hypotéza, která k zápisu zkrátka nestačí. ::sad::


Fedos#4481@23.5.2020 22:50:14 >>K tomu příspěvku číslo 2:

Něco podobného jsem si vytvořil už před pár lety, ale na rozdíl od tebe jsem zahrnul také vozy z CK a PT, protože při přeznačování už nešlo jen o Písek. Neměl jsem to tedy takto v přehledné tabulce, spíše jen výpisky.

S těmi pár chybějícími RZ souhlasím, vyšly mi tehdy ty samé...ale zároveň vozů, které se přeznačení dožily a byly velmi krátce poté vyřazeny bylo více a v takovém případě jejich nová RZ na ČKP podle mého zkoumání není a to je dost zásadní skutečnost. Vypsal jsem si tehdy cca 50 "neobsazených" RZ, kdy určitě né všechny byly nějaké autobusy ČSAD, ale pár jich v tom podle mě být muselo.

Což přesně potvrzuje následující odstavec, kde jsi vyjmenoval přeznačené SPZ písecké (přesně odpovídají tomu, k čemu jsem došel tehdy, ale navíc mám třeba PI 88-50, PI 89-51, PI 94-51 nebo PI 98-46 a to mluvíme jen o voze z okresu Písek), když to sečteš je těch SPZ víc, než těch volných RZ, které máš v té tabulce.

Teď tady zmiňuješ pár možných dvojic:

PI 73-70 viz minulý příspěvek
PI 88-88 v podstatě totéž
PI 71-17 teoreticky ano, ale jak je psáno nahoře je to pouze možnost bez jakéhokoliv většího podkladu kromě shodného roku výroby
PI 69-61 víceméně totéž jako 71-17, možné to je, ale mohlo to být také cokoliv jiného (nikdy třeba nelze vyloučit, že PI 69-61 nebyla už jednou vyměněná SPZ nějakého staršího vozu, kór když jsi jej neznal). Poznačenu jsem tu dvojici měl také, ale dosud jsem neobjevil nic, podle čeho bych to mohl potvrdit. A ano 1C6 5221, později byla u nich v areálu snad na náhradní díly, ale jestli byla opravdu přímo jejich to nevím.
PI 69-29 mělo podle poznámek, co tady mám jít o LC 736 z roku 1990 a je tedy možné, že to je ten vrak na fotce, ale i zde je to vaření z vody, protože vůbec nic o tom vraku nevíme.

S tou LC 736.20 v.č. 19718 - tedy rok výroby 1987 víc nevím, ale klidně i ona by mohla být ten vrak na té fotce, takže tady vidíš, že nejde říct jednoznačně a natož zapsat bohužel nic z toho.
Pokud by šlo o PI 60-00 nové RZ by se dočkala viz výše, pokud by šlo o PI 59-91 asi by takovou SPZ ten vůz také mohl mít, ale nerozumím tomu s tou LC 735? To výrobní číslo bylo prostě od LC 736.

No a nakonec je tam ten chomutovský vůz...opět těžko říct, kdysi jsem požádal nejmenovaného SK kolegu o upřesnění dodávek vozů do té oblasti a bylo mi odpovězeno, že ve zmiňovaném období (konec roku 1988) bylo do ČSAD Písek dodáno následující:

C 734.20 v.č. 23507 (2.12.)
C 734.40 v.č. 23716, 23725 a 23738 (20.12.)
C 734.40 v.č. 23900 (30.12.)
C 734.40 v.č. 23990 (16.1.89)
C 734.40 v.č. 24233 a 24239 (9.2.89)

SPZ k nim neznám, ale první byla PI 63-75 a pak následovaly ty PI 64-xx v neznámém pořadí (určitě to nemuselo jít po sobě) a né všechny se asi dožily roku 2000, takže ani tady bych bohužel nehrál ruletu, když to nemáme ověřené.

Určitě je tedy ta tabulka a celkově výpis značek skvělá pomůcka a lépe se díky tomu člověk orientuje v tom, co ještě není objasněno a jaké jsou teoretické možnosti, ale samo o sobě bez nějakých fotek nebo konkrétnějších důkazů není možné jen podle ní ty značky tipováním spárovat a zapsat.


pdk#540@23.5.2020 23:09:28 >>

blekp:
"Narazil jsem na mapu zastávek v Jihočeském kraji:

https://geoportal.kraj-jihocesky.gov.cz/gs/zastavky-verejne-dopra vy/"
No, z tohohle odkazu mi chvíli trvalo najít tu vlastní mapu - doporučuji spíš vyjít z https://geoportal.kraj-jihocesky.gov.cz/gs/doprava/ a kliknout rovnou na Mapa.


blekp#0@24.5.2020 0:37:17 >>Netuší někdo, jaká linka na obsluhovala zastávku Drhovice, náves na silnici směr Padařov? Bydlím 5 km odsud ale nevybavuji si, že by tudy nějaká linka jezdila.

Kdysi také existovala zastávka Jistebnice, Vyšehrádek ve stejnojmenné ulici na lince 390090.

Ale abychom nemluvili jenom o zrušených zastávkách, tak v poslední době vznikaly také nové zastávky:

Chotoviny,, vlakové nádraží od 11.12.2016 sem zajíždí tři spoje linky 390100: v 6:00 z Borotína do Tábora, v 17:43 z Tábora do Borotína a ve 22:43 z Tábora do Střezimíře, tento spoj předtím zajížděl až na zastávku Chotoviny.

Balkova Lhota, Černý Les od 14.12.2014, linka 390090. Zastávka je jen 300 m od zastávky Balkova Lhota, Knížata rozc.1.0, ke které vede rušná silnice bez chodníku. Ráno zde staví tři spoje do Tábora a odpoledne dva spoje z Tábora (30 minut po sobě), dost spojů linky jede závlekem přes Radkov mimo tuto zastávku.

A i v MHD Tábor vzniklo spoustu zastávek:
2017: Čelkovice U Lázní, Čelkovice U Lípy náves, Čelkovice U Zahrad bytovka
2016: Tábor Klokoty klášter
2014: Tábor 9. května (na Masarykově náměstí)
2013: Planá n. Luž. Okružní bytovky, Planá n. Luž. Nad Hejtmanem Lipová alej
2011: Radimovice u Želče U vysílače, Nasavrky, Svrabov Hejlov rozc. a nové vnitroměstské linky 60 a 61


Venca21#1850@24.5.2020 0:44:22 >>Fedos: Tak to je ještě zamotanější, než jsem si myslel. Já jsem až do teď třeba vůbec netušil, že na ČKP figurují ty staré okresní SPZ i po 1.5.2003, některé až do 1.1.2005. Zároveň už tam jsou i nové RZ, takže v tomto období jsou tam pro jeden vůz obě jeho značky. Ale na druhou stranu mi to trochu pomohlo - PI 69-29 a PI 60-00 byly dle ČKP vyřazeny shodně 4.12.2003. No a tomu odpovídají dvě z těch chybějících RZ 1C6 5218 a 1C6 5242. A shodou náhod jsem jim v tabulce přiřadil jako pravděpodobnou provozovnu Písek / Český Krumlov a Písek / Milevsko.
PI 69-29 znám a vím, že to byla písecká LC736. PI 60-00 neznám a jelikož je to (stejně jako PI 88-88) hodně zapamatovatelná značka, pochybuji, že by mi v Písku unikla. Takže si myslím, že ta PI 60-00 bylo něco z Milevska a mohla by to tedy být ta 1C6 5242. A na PI 69-29 tedy zbývá 1C6 5218.

Ale jak píšeš - je to sice hodně pravděpodobné, ale zatím to nemůžeme jistě prokázat. Ani nevím, jestli známe všechny nové RZ po 1.5.2003 - já jsem přes ČKP zkoušel jen některé "díry" a pár kolem, ale třeba u těch LC to bylo spíš 1C0 xxxx a tam je to tak rozptýlené, že jsem tam moc nehledal. A navíc píšeš, že některé RZ, co byly v provozu jen krátce se na ČKP ani nemusely objevit. Což je celkem na prd. S tím souvisí i to, že některé SPZ - PI 57-43, PI 57-92, PI 68-15 a dokonce i PI 71-17 na ČKP figurují pouze do toho 1.5.2003 a dál už ani o den déle. Takže buď byly vyřazeny právě k tomu datu, nebo je to ten případ, kdy novou RZ ČKP nestačila zaregistrovat. A kdo se v tom teď má vyznat. ::uhoh::

To by znamenalo, že PI 71-17 nemúže být ta 1C0 3120 (a upřímně řečeno - stejně se mi to podle fotek moc nezdálo), ale mohla by to být ta PI 69-61, což mohla být klidně nějaká další LC736 a následně přeznačená na 1C0 3120. Aby nakonec ten vrak nebyla právě ta PI 71-17, když po 1.5.2003 už není na ČKP. Tady by pomohlo, kdyby se vyjádřil Honza Přibil, kdy přesně tu fotku vraku pořídil. Já to nikde nezjistil.

No a teď jsem si projel tu PI 88-88 a ta byla dle ČKP vyřazena 22.6.2004, stejně jako 1C0 3149. Takže to přece asi bude ona. ::happy::

Pak je tu ta 1C0 3155, což je LC 736 r.v. 1992 a pro ni už není známá žádná odpovídající písecká SPZ z roku 1992. I na SA je vedena do roku 2003 jako "neznámá provozovna". Ta bude určitě odjinud, než z Písku / Milevska.

U té PI 59-91 jsem to myslel tak, že nevím 100%, jestli to byla 736, nebo 735. Vím jen, že to bylo LC. Takže pokud to byla 736, pak mohlo jít o tu 19718, pokud to byla 735, tak nikoli a tou 19718 by byla zřejmě PI 60-00.

A k těm C 734 1988 z ČSAD Písek - já jich znám bezpečně pět (PI 63-75, 64-02, 64-14, 64-58 a 64-64), všechny písecké. Dvě z nich se nedožily roku 2000 (PI 64-02 a 64-58). Zbývají tedy tři, jedna z nich bude zřejmě ta PI 64-27, kterou ale neznám a bude to tedy asi Milevsko, stejně jako ty zbývající dvě, které se pravděpodobně také nedožily roku 2000, protože jinak by je ČKP znala. Také je zde možnost, že některá z těch neznámých patřila Písku, ale byla prodána / vyřazena po nehodě ještě před rokem 1994, kdy jsem to začal sledovat.

Ty vyšší SPZ PI 88-50 a PI 89-51 si matně vybavuju jako C734 z Milevska, mám pocit, že jsem je tam viděl někdy před vojnou, v roce 1998, kdy jsme tam jezdili pracovat a byly to tenkrát pěkné, zánovní Karosky v tehdejším firemním laku ČSAD Písek - verze Milevsko, Jedna z nich by mohla být na této fotce úplně vpravo. Tenkrát jsem si myslel, že jde o "espézetková dvojčata" - nikdy jsem je totiž neviděl současně a pamatoval jsem si, že končí 50 a 51 a nějak mi unikalo, že před tím je 88 a 89 a že to tedy nejde přímo za sebou, ale o 101. ::wink::
Edit: Ještě jsem si je projel na ČKP a vypadá to, že to tehdy nebyly nové vozy z roku 1996, ale nějaké generálky. Ty nové SPZ mohly nahrazovat nějaké starší PI xx-xx, pokud to byly původní milevské vozy, nebo to byly vozy odjinud a po GO dostaly tyto nové SPZ. Soudím tak podle toho, že by asi těžko v roce 2003 vyřazovali 7 let staré vozy.

PI 98-46, PI 93-12 a ještě nějaké další byly staré popelnice, PI 93-12 z Krumlova, ty další nevím, ale asi Vimperk a dělaly tady jen ostudu. Tak jsem je radši moc nesledoval. ::proud::

Opět se omlouvám za delší příspěvek, ale mě to prostě baví, to pátrání, ta mravenčí práce a byl bych rád, kdybych mohl alespoň trochu pomoci. Pořád si vyčítám, že jsem si tenkrát v těch devadesátkách neudělal nějakou podrobnější evidenci, mohlo to být dnes všechno mnohem jednodušší. Jenže to jsem tehdy nemohl tušit, že bude za čtvrt století existovat něco jako internet a Seznam autobusů. ::biggrin::


(Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.)


kolarjan#0@24.5.2020 9:58:47 >>Nemělo náhodou ČSAD Autobusy ČB/Busem nějakou B941/C943?


Sirka#310@24.5.2020 11:06:29 >>kolarjan: Zdá se že ne - https://seznam-autobusu.cz/dopravce/csad-autobusy-ceske-budejovic e


Venca21#1851@24.5.2020 11:54:23 >>kolarjan: Kdepak, ČSAD Autobusy ČB / Busem kloubáky nikdy moc v lásce neměli. Se všema (oběma) bylo poměrně brzy rychle skoncováno. Možná ale myslíš ČSAD Jihotrans ČB - tam B941 i C943 byly.::happy::


kolarjan#0@27.5.2020 15:15:15 >>Aha, tak jsem si to popletl s konkurencí... ::happy::
Děkuji, Venco! ::wink::


Venca21#1853@31.5.2020 18:25:21 >>Písecké Conecto A mělo někdy začátkem roku 2018 opravovanou přední masku a od té doby na ní chyběl černý pruh v horní části, (ten tam chybí dodnes), evidenční písmeno A, které bylo doplněno až v létě 2019 a také tři obloučky - logo města Písku. Ty byly znovu doplněny teprve cca před měsícem a na první pohled byly trochu tenčí, než u ostatních vozů. Včera jsem při bližším ohledání zjistil zajímavou věc. Tyto obloučky nebyly evidentně vyřezány plotrem v reklamní agentuře, ale byly vystřiženy ručně, zřejmě nůžkama pravděpodobně některým z řidičů. Takže taková lidová tvořivost a já ji velmi oceňuji. Jsem rád, že ještě existují lidé, kteří mají ke "svému" vozu nějaký vztah a není pro ně jen prostředkem k práci. ::happy::


R_b#4017@01.6.2020 1:20:12 >>Trocha rekapitulace ohledně CVR na autobusech MHD Tábor.

Odstraněny byly CVR z obou kloubových Citelisů:

4C4 9978 (ex. Jednota Tábor)


4C7 7895 (ex. Silon Planá nad Lužnicí)


Nově byly naopak polepeny vozy:

v dubnu 8C4 4236 (Stop Shop)


v květnu 8C4 3942 (CB Auto)


A něco málo z provozu.
Kvůli rekonstrukci další části Budějovické ulice, rozsáhlým objízdným trasám MHD a výlukovým jízdním řádům jsou částečně pozměněny také oběhy vozů, takže je např. možné takto zaznamenat dva kloubové autobusy současně na točně Masokombinát v Plané nad Lužnicí


Venca21#1854@01.6.2020 21:13:47 >>Fedos a další případní správci SA:
Je na čase utnout všechny domněnky, nejasnosti a bláznivé teorie kolem autobusů ČSAD Autobusy ČB. Řídil jsem se podle hesla - když něco nevím, tak se zeptám. A zeptal jsem se na místě nejpovolanějším - na MěÚ Písek - registr vozidel. Minulé pondělí jsem tam donesl seznam neznámých a nejistých SPZ a RZ a během jednoho týdne mi ochotná paní úřednice poskytla cenné a zajímavé informace. Samozřejmě, že jsem si mohl nechat zjistit i dopravce, u kterých jednotlivé vozy před, nebo po působení u ČSAD ČB figurovaly, ale nechtěl jsem dotyčnou paní úřednici ještě více zatěžovat, primárně mi šlo hlavně o potvrzení nejistých SPZ / RZ a nebo jejich doplnění a případně upřesnění typu vozu, pokud nám nebyl znám. I tak jsem dostal více informací, než jsem vůbec čekal.

Začnu tím, že vás všechny, kteří spravujete Seznam autobusů musím pochválit. Prakticky u všech vozidel, u kterých byly poznámka: "SPZ xXX xx-xx je velmi pravděpodobná, ale není zcela prokázána" se ukázalo, že jste se nemýlili. Dobrá práce, pánové! ::ok::

Nějaké jiné chybičky se tam přesto najdou, ale k těm dojdu postupně.

Nejprve tedy vozy s SPZ PI xx-xx:

PI 57-43 = Karosa C 734.20, (prov. Milevsko) = 1C3 1956 / 1U0 3260
PI 57-92 = Karosa LC 735.20, vyřazen 2003, nová RZ ne, provozovna neznámá
PI 58-68 = 1C6 5259
PI 59-77 = 1C6 5220
PI 59-75 = 1C6 5244
PI 60-00 = Karosa LC 736.20, nová RZ 1C6 5242, vyřazen 12/2003, provozovna Milevsko
PI 64-27 = 1C6 5246 = Karosa C 734.40, provozovna Milevsko
PI 67-78 = 1C6 5226
PI 68-15 - vyřazen 2003, nová RZ ne
PI 69-61 = 1C6 5221, provozovna Milevsko
PI 71-17 = 1C6 5175, vyřazen 2003
PI 72-99 = 1C6 5223 / 1U7 0233, původní SPZ SY 73-74 (1990 - 1991), vyřazen 2009
PI 73-70 = 1C0 3120 / 1U2 6389 / 2S3 9851, původní SPZ PI 71-27, vyřazen 2011
PI 74-90 = 1C6 5247
PI 78-87 - původní SPZ u ZD Lnáře: ST 56-72
PI 80-36 = Karosa C734.00, původní SPZ: CE 10-78, vyřazen 2003
PI 82-02 = 1C6 5241, následně 3A3 4867, údajně stále v provozu (byť ČKP mlčí...)
PI 88-50 = Karosa C734.20 (Milevsko) - původní SPZ: ME 76-91, následně ZL 88-28 (GO), PI 88-50, 1C1 2247 (ne u ČSAD ČB) a 1U7 0137, vyřazen 2009
PI 88-88 = 1C0 3149, původní SPZ CK 57-75, vyřazen 2004 - vývoz do zahraničí - RZ: T41 45E
PI 89-51 = Karosa C734.20 (Milevsko), původní SPZ PI 56-16, následně ZL 94-29 (GO) a PI 89-51, nová RZ ne, vyřazen 2003
PI 89-70 = BSB 41-29, během GO (1995-1996) SPZ ZL 90-35, sešrotován 2004
PI 93-12 = Karosa C 734.20, původní SPZ: CK 47-81, vyřazen 2000
PI 94-51 = Karosa LC 736.1022, původní SPZ: MEA 04-42, následují ZLA 03-11, PI 94-51, 1C0 3155 / 8A1 9092 / 2J8 9527, vyřazen 2016
PI 98-46 / 1C6 5243 = CK 51-29
PII 86-65 - původní SPZ: CK 94-16

Tam kde nepíšu rok vyřazení, tam souhlasí s SA.
A nyní dva vozy, u kterých je na SA chyba:

PI 69-29 = Karosa LC 736.40 (Písek) = 1C6 5218 a následně 1P2 6577 a 2S3 9835. Ovšem tyto dvě poslední RZ jsou na SA přiřazeny vozu CK 49-76 / 1C0 3140.

1U7 0123 je na SA veden jako ex ČSAD Písek, avšak původní SPZ je PZA 00-98, následují TAA 45-34, LIA 99-74, 1C1 2629 a 1U7 0123. Je to trochu divočina, dvě jihočeské SPZ / RZ (ovšem ani jedna z nich není písecká) a ta původní SPZ PZA 00-98 patří nějakému atmosféráku z roku 1986, což neodpovídá turbu z roku 1988 u DP Chomutov. A navíc podle registru vozidel šlo o C 734.22 vyřazenou v roce 2015. Takže pěkný guláš. ::happy::


Venca21#1855@01.6.2020 22:10:41 >>Pokračování:

CK 47-20 = Karosa C734.20 = 1C6 5270, následují 1Z1 9879 a 1B4 7001, vyřazen 2011
CK 50-10 - nová RZ ne, vyřazen 2003

PT 40-07 = Karosa LC 736.20 = 1C6 5201, následně 2005 vývoz do zahraničí - RZ: CT87 09E
PT 42-11 = Karosa C 734.20 = 1C6 5189, vyřazen 2003
PT 42-56 = Karosa C 734.20 = 1C6 5187, 2003 vývoz do zahraničí - RZ: C29 01E
PT 43-37 = 1C6 5186
PT 44-34 = Karosa C 734.40 = 1C0 3141, 2003 vývoz do zahraničí - RZ: C29 02E
PT 44-48 = Karosa C 734.20 = PT 51-94 = PT 67-87 = 1C6 5188, 2003 vývoz do zahraničí - RZ: C29 08E
PT 46-94 = 1C0 3135
PT 50-38 = 1C6 5150
PT 50-39 = Karosa C 734.40 = PT 66-84 = 1C6 5235, 2003 vývoz do zahraničí - RZ: C29 00E

A u těch píseckých jsem ještě zapomněl na jeden takový zvláštní bastl - jednalo se o Karosu C 734.00 přestavěnou na C 735 (vysoké kufry, druhé dveře uprostřed), avšak v atmosférickém provedení. ::happy:: V registru byla vedena pod nezvyklým označením Karosa C 734.00 LUX:

PI 79-26 = Karosa C734.00 LUX, provozovna Písek, nátěr - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy, původní SPZ: AK 65-35, následují PI 79-26 a RO 50-63, 1997 vývoz do zahraničí - RZ: 023 6R0

Tak to by mělo být všechno, snad jsem na nic nezapoměl a nic nepoplet. Teď už se s tím musíte poprat vy, kolegové! ::wink::


Rudolf_Žák#16@03.6.2020 13:54:34 >>Zapíši. Moc díky.


Fedos#4482@03.6.2020 18:12:20 >>Venca21: Dobrá práce...jsem rád, že se toho tolik podařilo objasnit a dohledat. Stejně tak mě těší, že ty zapsané a nepotvrzené věci byly správně. A že jsem si trval na tom, aby se bez ověření nezapisovala PI 71-17 jako 1C0 3120.

Zároveň bych byl opatrný, protože jedna věc je registr a druhá skutečný stav (zejména vozy PI 69-29, PI 82-02 a hlavně ta 1U7 0123...ale prakticky u každého z těch odprodejů mohlo jít jen o doklady).

Nakonec škoda, že jsi se nezeptal na ten Neoplan, co byl v Písku...krom toho, že předtím měl zřejmě jinou SPZ, tak je možné, že poté jezdil jako ROD 16-74 a později 4T0 2197:




(foto z inzerce)

Ale nemusel to být on a mohlo se jednat o jiný vůz stejného modelu.

Kdyby ti to nedalo a šel tam znovu můžeš zkusit i staré SPZ 1C8 9465, 1C6 5240 případně ještě PT 60-00 nebo 2C4 5956 (FR1 možná dovoz a Sprinter kdo ví).

EDIT: Divím se, že jsi nezkoušel hledat kam putovala 1C6 5162.

(Příspěvek byl editován uživatelem fedos.)


Venca21#1856@03.6.2020 20:16:27 >>Fedos: No vidíš, to bylo pořád teorií, co mohla být ta 1C0 3120 a nakonc to byla PI 73-70, což jsme nemohli tušit, když jsme nevěděli, že ještě před tím to byla PI 71-27.
U té PI 69-29 nevím, jak jsem to dostal, tak to předávám dál. Ale nemohlo to být tak, že ta krumlovská CK 49-76 / 1C0 3140 byla později u FALABUSU ta druhá LC 736 1P2 6585? Jestli se třeba jenom někdo nepřehlédl, neuklikl...
No a u té 1U7 0123 to vypadá na nějaké čachry s papírama, ale pořád tam nikde nevidím souvislost s ČSAD Písek.

Jinak - těch věcí, které bych mohl zjistit je určitě moc a moc, jenže já jsem chtěl původně opravdu jen vyjasnit a ověřit ty největší nejistoty. A i tak z toho byl docela slušný seznam. Když jsem si pro to v pondělí byl, tak tam u dvou vozů byly z mé strany chyby v SPZ, takže paní místo autobusů našla Avii a Fabii. ::biggrin:: Tak jsem to ještě opravil a už předtím, doma jsem si ještě vzpoměl na milevskou C744. Tak jsem ji tam taky ještě dopsal a paní, že ať ji dám mailovou adresu, že mi to zjistí a pošle.

Včera mi potvrdila, že milevská C 744.24 byla skutečně PI 67-44, vyřazena v roce 1999.

A ještě atmosférák PI 81-99 byl původně PI 51-00 - viz foto. Já jsem tak nějak tušil, že by to mohl být on, ale neměl jsem jistotu. Teď už ji mám. Do roku 1994 PI 51-00 jako na fotce a od roku 1994 PI 81-99 a nový lak ČSAD Písek - to co je na SA. Vyřazen také 1999. (Viděl jsem ho tenkrát v Budějovicích v kovošrotu, myslel jse si, že to bylo někdy po maturitě 1997 a ono to bylo až po vojně 1999) ::happy::



A když už se to bude aktualizovat, tak tam dej i tuhle LC 736.00 PI 45-96, nic víc k ní nevím, snad jen, že někdy po roce asi tak 1995 už jsem ji v Písku nevídal. Jednou jsem s ní jel v pátek v 14.10 ze Strakonic, to mohlo být v prváku, maximálně ve druháku. Od té doby jsem ji už neviděl a podle toho usuzuju její konec.



Jelikož mám na tu hodnou paní úřednici mail, tak jí zkusím ještě poprosit o nějaké další informace, ale nějak opatrně. Nechci, aby to působilo dojmem - podá prst a já beru celou ruku. Znáš to. Ale na druhou stranu zkusit to můžu a při nejhorším nic nebude. Samotného mě zajímá osud mnoha píseckých vozů a třeba PI 82-15 - co to bylo ten cca rok, než to bylo v Písku. Zkusím i toho Neoplana a další. Uvidíme. ::happy::
A to mě ještě napadá, že by se mohly krásně zjistit původní SPZ všech Zárubovo sedmiček, jenže to už fakt ne. A nebo to může zkusit někdo jiný někde jinde, třeba. ::wink::


Pajzák#3867@04.6.2020 8:28:26 >>Ta rába na 45-96 asi nebude originál, což?


kloubák22#235@07.6.2020 17:57:47 >>Na Táborsku dvě novinky. Comett nový Crossway, vypadá to na Line 12M. V týdnu se pokusím ověřit a zjistit více podrobností. A Dvořák z Vožice nějakou černou tříosu FHD2 139/460 tipuji. Potkal jsem ho po cestě do Prahy. ::happy::


Venca21#1857@09.6.2020 21:23:01 >>Zdravím, díky za aktualizaci vozů na SA. Ještě bych poprosil o doplnění, nebo upřesnění některých nátěrů:

PI 45-96 - ten pruh byl červený a světle modrý (nikoli šedý)
PI 69-29 - 1990 až 1993 (nebo 1994) - ? (nevím), od 1993 (nebo 1994) až do cca 1998 - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy, od cca 1998 - ČSAD Autobusy ČB - bílá s barevnými pruhy
PI 71-17 - od cca 1998 - ČSAD Autobusy ČB - bílá s barevnými pruhy
PI 51-00 - do 1994 - bílo-modrá (viz foto), od 1994 už jako PI 81-99 - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy
PI 79-26 - od 1994 (možná už 1993, ale viděl jsem ho 100% až 1994) - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy
PI 88-50 - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy (verze Milevsko) - pravděpodobně od 1996 (po GO) až do 2003?
PI 89-51 - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy (verze Milevsko) - pravděpodobně od 1996 (po GO)
PI 93-12 - do 1997 (nebo 1998) - klasické schéma ČSAD - modré pruhy, od 1997 (nebo 1998) - bílá

Tohle si takhle pamatuji, u ostatních nově přidaných vozů by to již bylo hádání z křišťálové koule ::happy::

Edit: U té atmosféry PI 45-96 si vybavuji, že měla vnitřní oplechování v petrolejové modré - což by mělo znamenat, že původní lak bylo schéma LC736 - petrolejová verze. Vzhledem k poměrně nízké SPZ to musel být pěkně starý pekáč (1984?) a otázka je, zda se v té době tento nátěr již aplikoval.

(Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.)


R_b#4018@15.6.2020 10:55:53 >>Na Táborsku dvě novinky. Comett nový Crossway, vypadá to na Line 12M.
9C0 8303


A Dvořák z Vožice nějakou černou tříosu FHD2 139/460 tipuji.
8C0 5987


A když už jsme u těch novinek, tak o tomhle se asi taky ještě neví. Dopravní podnik města Vlachovo Březí obměnil 100% ::happy:: vozového parku.
8C7 1787


Pajzák#3925@15.6.2020 11:08:09 >>Dvořákova značka je 8C6 5987. ::happy::


R_b#4019@15.6.2020 15:39:50 >>Pravda. Překlep, díky za upozornění/opravu ::wink::


Venca21#1860@15.6.2020 20:16:01 >>Mercedes 8C2 3301 se prohání v tomto videu. Je zřetelně vidět, že polep Busem je zlatý, jako u ostatních černých MB, nikoli bílo-žluto-červený, jak je chybně uvedeno na SA. Bohužel z videa (ani jeho popisky) není patrné, do jaké provozovny tento vůz patří.

A u Karosy LC936 1C6 4071 v pátek někdo aktivně aktualizoval nátěr, takže je to opět blbě. Ono to bylo dlouho blbě, pak to bylo až do teď správně, když jsem sem na K-report před pár lety psal, že zpočátku měl tento vůz normálně kompletní červeno - žluto - modrý polep ČSAD ČB, ale jen krátce (pravděpodobně do roku 2003, kdy se do textu doplňovalo slovo "AUTOBUSY") a pak už měl jen ten červený pruh s nápisem, bez loga, jak je vidět na fotkách. To, že jsem dříve nefotil a není tedy k dispozici fotografie s kompletním polepem neznamená, že to tak nebylo a že si vymýšlím.

Tenhle vrak půjdu 27.6. 2020 prozkoumat, jestli tam ještě stojí a případně pořídím nějaké aktuální foto. Loni na podzim tam ještě 100% stál (trochu obrostlý mechem) ::biggrin::


kubiqcz#212@15.6.2020 20:37:14 >>Autobusové soutěže na jihu: přichází Zemek a Písecko ještě není známo. Že by po letech změna?


Venca21#1861@15.6.2020 21:37:47 >>Já bych u nás ČSAD Autobusy Plzeň celkem bral. Proti Busem sice nic nemám, ale zelené lomené pruhy se mi líbí mnohem víc. Do teď jsem je fotil na chalupě kolem Dobřan, tak třeba je budu dál fotit doma v Písku. To by byla prča. ::happy::


Jenda_z_hk#4721@15.6.2020 21:49:13 >>Kdepak, nic nevyhrál BusLine, takže očekávejte napadení u ÚOHS ::biggrin::


6332#4168@15.6.2020 22:33:56 >>Venca21: A zelený interiér by byl taky spestření na jihu. Ale čekám spíš ten ÚHOS (jako vždy...)

...a nebo subdodávku BL? :-)


snoopy#65@16.6.2020 6:58:37 >>Ono s těmi černými Mercedesy u busem to bude takové všelijaké. Kromě toho prachatického už jsem totiž na vimperských linkách postupně viděl všechny – 2214, 3837, i ten anonymní 3301 a zrovna minulý týden jezdil Vimperk–ČB ten dle SA krumlovský, 7139. Zdá se mi ale divné, že by ve Vimperku potřebovali čtyři Mercedesy, takže se spíš možná mezi provozovnami nějak zvláštně točí.

A když už jsme u těch FB videí, tady je zase v čase cca 1:05 kloubové citaro RZ BD 13190, které S-A taky nezná. Tuším, že tehdy tu někdo psal, že mají půjčena opravdu dvě.


1510015#4302@16.6.2020 8:43:35 >>Chvilka lovení ve fotkách a Citara byla opravdu dvě ::wink::


snoopy#66@16.6.2020 11:20:31 >>Kouknul jsem do staré diskuse a kromě druhého Citara na S-A nejsou ani dvě Temsy, BD 13661 a BD 13668, které tehdy fotil Venca21. Když už je tam to jedno Citaro, bylo by hezké mít tam všechny vozy od Postbusu, co na Lipně jezdily. Přeci jen taková situace se už nejspíš nebude opakovat. ::happy::


LiborV#0@16.6.2020 17:31:49 >>

Jenda_z_hk:
"Kdepak, nic nevyhrál BusLine, takže očekávejte napadení u ÚOHS ::biggrin::"

Vrabci si štěbetjí, že nejspíš uspěl BusLine na Písecku. To by mohlo dát šanci celému tendru se vyhnout ÚOHS.


Ares1#13038@16.6.2020 18:49:26 >>LiborV tomu se nevyhnete stěžovat si bude Icom. Pokud má důvody má na to pochopitelně právo. A věřím že ani COMETT to nevzdá.


Venca21#1862@16.6.2020 18:59:25 >>Jestli na Písecku fakt vyhrajou Busline, tak to napadnu já. Já je tady nechci.


kubiqcz#216@16.6.2020 21:53:06 >>

Venca21:
"Jestli na Písecku fakt vyhrajou Busline, tak to napadnu já. Já je tady nechci."

Ptal jsem se přímo redakce na zdopravy.cz, zda by nemohli alespoň nazančit a pan Sůra mi to potvrdil, že se o nich mluví. ::coze::

(Příspěvek byl editován uživatelem kubiqcz.)


Ares1#13039@16.6.2020 21:55:29 >>No aby ses nedivil nakonec. To jestli je chceš nebo ne je vcelku jedno. Lidi stejně zůstanou stejný. Nebo myslíš že tam přistanou z vesmíru nějaký jiný? Třeba se odvolá Icom a bude ti tam jezdit Icom. Koukej v Opavě taky protestovali a dnes je má Zemek na lopatce. Dokonce sem už slyšel i nějaký zajímavý změny. Ale to si zatím nechám pro sebe.


R_206#1485@16.6.2020 21:55:47 >>V sobotu bude k vidění a svezení se po městě Ikarus v Týně nad Vltavou ::fotic::



https://www.facebook.com/events/176819610319180/

(Příspěvek byl editován uživatelem R_206.)


Slim#5804@24.6.2020 16:06:34 >>Fedos, Venca:

Ahoj, nějak jsem se sem dlouho nedostal, a Vy hned s lepeňákem s krumlovskou značkou;-)))
Tak to vezmu popořadě:

1) CK-57-70 a PI - 74-77 se fakt přebíraly v jeden den, ten rozdíl ve výrobních číslech vysvětlit neumím, napadá mě, že s tím polepem to někde mohlo fungovat jako výstavní nebo tak něco

2) za CK- 57-70 ručím, že to překlep není, nakonec fotek s tou SPZ je dost i tady

3) původ CK-57-75 - mám jediné vysvětlení. Na krumlovském okrese kromě ČSAD a RAMVEJ (CK-57-37) měly tohle auto ještě Agroslužby Kaplice (doufám, že se v názvu nepletu). Párkrát jsem ho viděl, ale číslo jsem nezaregistroval. Nicméně byla to 736.1024 jen se zesíleným větráním. Tím bych vysvětloval tu krumlovskou značku. Přidělaná klima byla asi jen logický důsledek toho, že bez ní to auto bylo neprovozovatelné (jel jsem jednou lepeňákem s upadlou kostrou u spojky kompresoru z Vídně a bylo to fakt na zdechnutí)

4) ten pro ČSAD atypický nápis "mezinárodní kamionová a autobusová doprava" pochází z téhle firmy, před ním byl ještě název firmy nebo logo, to už se nepamatuju. A ač bych za to nedal ruku do ohně, myslím, že ty modročervené pruhy jsou taky originál z Karosy.

Čili mi z toho vychází, že ten bus ČSAD koupilo od Agroslužeb, ta SPZ odpovídá i časově s tím, že bus má kolem lepených oken hliníkové lišty a ne tu gumovou nahoře, čili byl to jeden z prvních. Matně si vzpomínám, že ta koupě busu byl nějaký jejich úlet a že tam víc stál než jezdil.

(Příspěvek byl editován uživatelem Slim.)


Slim#5805@24.6.2020 16:07:57 >>Venca21: Potvrzuju, že u Falabusu dojezdily krumlovské 54-16 a 49-76, sice jsem tam v té době už nedělal, ale potkával jsem je v Praze.


Venca21#1863@24.6.2020 22:14:30 >>Slim: Potvrzuju, že u Falabusu dojezdily krumlovské 54-16 a 49-76, sice jsem tam v té době už nedělal, ale potkával jsem je v Praze.
Pak by tedy CK 54-16 měla být ta 1P2 6585? Sedí to i podle ČKP - odhlášení CK 54-16 (1C0 3124) 3.2.2004 a přihlášení 1P2 6585 9.2.2004.

A jak už jsem zjistil a psal nedávno, u té CK 49-76 se do toho ještě motá písecká PI 69-29 / 1C6 5218, která podle registru vozidel dále pokračovala právě jako 1P2 6577 a 2S3 9835. Zřejmě tedy ta krumlovská dojezdila s papíry té písecké. A podobných zmatků s papíry bude víc, momentálně mám k dispozici další cenné údaje k vozům ČSAD České Budějovice, zatím mi byla poskytnuta pouze část, z mého seznamu, až budu mít kompletní informace, opět je sem dám, aby se mohla doplnit a aktualizovat SA. A budou i původní SPZ Zárubových vozů! ::happy::


Venca21#1864@25.6.2020 23:04:52 >>Tak jsem se nakonec rozhodl, že sem hodím zatím tu první část údajů, které mám k dispozici a příště dodám tu zbývající část, aby toho nebylo moc najednou.

Nejprve bych chtěl upozornit, že ačkoli jde o údaje z registru vozidel, můžou tam být nepřesnosti a chyby. Některé údaje se mi nezdály pravděpodobné a po žádosti o upřesnění mi bylo sděleno toto (citace z mailu od paní úřednice):

"vzhledem k tomu, že většina údajů je neúplných a údaje byly do registru vozidel v roce 2012 „přesypány“ z jiného programu, jsou zde některé údaje stále chybné (mohou být stejné značky uvedeny i u více vozidel, i když fyzicky na tom vozidle vůbec nebyly).Tyto chyby u vozidel provozovaných neustále opravujeme. Bohužel u zaniklých vozidel již nedohledáme žádné údaje ani spisy, kam bychom se mohli podívat."

Nyní konkrétně:

KTA 02-44 - tento vůz podle SA údajně pocházel z ČSAD Písek. Avšak podle registru vozidel byla jeho předchozí SPZ ZN 71-13 (na SA jsem našel dvě "příbuzné" SPZ - ZN 71-11 a ZN 71-12 a odpovídají roku 1987). Ovšem jako úplně původní je tam vedena ZL 67-95, což je ale evidentní nesmysl, neboť v roce 1987 se Zlín nejmenoval Zlín a SPZ ZL XX-XX neexistovaly. Na můj dotaz konkrétně na tuto SPZ mi bylo sděleno toto:
"KTA 02-44 – jsou uvedeny SPZ, jak jsem Vám napsala. Tudíž je možné, že ZL 67-95 k tomuto vozidlu vůbec nepatří. Našla jsem ji ještě u osobního automobilu."

RK 86-48 je bývalá CK 44-34 a následně PI 98-36.

CK 60-34 - podle registru je u tohoto vozu ještě další SPZ CKA 00-34. Jelikož jde o vůz z Budimex Praha, čekal jsem původní pražskou SPZ, nicméně na přímý dotaz mi bylo sděleno toto:
"CK 60-34 – zde jsou uvedeny jen tyto 2 značky. S touto SPZ bylo vozidlo i vyřazeno. Opravdu byl vlastníkem Budimex, ale máme tady Český Krumlov. CKA 00-34 je ještě u motocyklu a os.automobilu."

CK 60-77 - původní SPZ u JZD Dubné - CE 51-68

CK 65-82 - původní SPZ ME 77-66 a následně ZL 88-27 (zřejmě během GO) - jde o stejnou cestu životem jako u této Karosy.

PI 45-96 - tato SPZ je chybná! Správně je PI 49-96, rok výroby 1984, v roce 1994 vyřazena z ČSAD ČB a následně SPZ CE 83-76.

PI 46-43 rok výroby 1983, v roce 1994 odprodej na Slovensko. (Kdysi mi bývalý řidič říkal, že byl prodán do Bánské Bystrice, ale nemám to potvrzené z více zdrojů. Slovensko však potvrzené je).

PI 50-73 - rok výroby 1984, následně od 1997 SPZ RK 77-90.

PI 51-00 - rok výroby 1984.

PI 52-42 - rok výroby 1985, vyřazen 2000, nicméně v Písku dojezdil v roce 1995 a následně byl tedy zřejmě prodán se stávající SPZ.

PI 52-43 - rok výroby 1985, vyřazen 1998, nicméně v Písku dojezdil nejpozději v roce 1993 (v roce 1994 už zde 100% nebyl).

PI 52-50 - rok výroby 1985, vyřazen 1994.

PI 52-52 - rok výroby 1985, vyřazen 1996.

PI 56-15 - potvrzena další SPZ RK 86-47.

PI 57-23 - rok výroby 1987.

PI 58-70 - rok výroby 1987, vyřazen 1996.

PI 59-13 - v roce 1997 nebo 1998 nová SPZ PI 93-95, vyřazen 2002, provozovna Písek.

PI 60-88 - rok výroby 1988, vyřazen 1999.

PI 62-71 - rok výroby 1988, následně TAK 24-79 (u Czech camion servis Milevsko) a 1S6 6364 a 2AH 6874. Otázkou je, o který konkrétní vůz fyzicky šlo u těch posledních dvou RZ, nebo zda je to opět jen hra s papíry. Také mi tam nesedí to "KIPÚ České Budějovice" - tam mohl být 1 - 2 roky s píseckou SPZ před GO v Milevsku.

PI 63-75 - potvrzena další SPZ RK 86-51.

PI 64-02 - vyřazen 2003, nicméně v Písku dojezdil kolem roku 1998, následně tedy zřejmě prodán se stávající SPZ.

PI 64-58 - vyřazen 1998.

PI 81-71 - další RZ 1C6 5162 a 1T9 4007, vyřazen 2006.

PI 82-15 - tato SPZ je původní, u KAROSY žádná nebyla. Další RZ 1C6 5164, 4U1 6911 a 8A9 2526 což opět vypadá na nějaké čachry s papírama.

PIA 24-96 - rok výroby 1993, předchozí SPZ (od 1998?) PIA 10-70, další SPZ ROD 16-74 a 4T0 2197. Vyřazen 2008.

CK 67-64 - původní SPZ OLA 77-06, další RZ 1C6 5240 a 3AD 7829, provozní.

1C8 9465 - rok výroby 1999, původní SPZ CK 86-16, provozní.

2C4 5956 - rok výroby 2000, původní SPZ PTD 83-74, provozní.

PT 60-00 - původní SPZ AP 50-82, další RZ 1C6 4037, 3Z0 7561 a 2Z092E - RZ ZM-332CA prý neexistuje.

PTD 83-54 - vyřazen 2011.

A ještě vozy, které na SA zatím nejsou:

PI 57-77 - Karosa LC 735.20, rok výroby 1987, ČSAD Písek, provozovna Písek, nátěr: do cca 1995 - CVR Hotel Otava - bílá s modrou grafikou, od cca 1995 - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy. Další SPZ MOA 76-31, vyřazen 2002.

PI 58-71 - Karosa C 734.20, rok výroby 1987, ČSAD Písek, provozovna Milevsko, nátěr - nevím, neznám ::happy::, vyřazen 2001.

PI 59-91 - Karosa LC 736.20, rok výroby 1987, ČSAD Písek, provozovna Písek, nátěr: od cca 1994 - ČSAD Písek - bílá s modrými pruhy, od cca 1998 - ČSAD ČB - bílá s barevnými pruhy, vyřazen 2002.


Slim#5806@26.6.2020 14:40:16 >>Venca 21:
Přiznám se, že o RZ u Falabusu už jsem přehled neměl. 54-16 se dala identifikovat podle toho, že měla vzadu na uších po jednom hranatém blinkru a jednom brzdovém světle, 49-76 jsem tady někde viděl na fotce už z vrakoviště a na zadním čele měla pořád ještě zelenofialové pruhy ČSAD ČK

CK-60-34 alias CKA-00-34 - vysvětlení je jednoduché - Poláci ho měli na modrožlutých značkách a to byly ty 00-34, po převodu na ČSAD přišly černožluté 60-34. Poláci tam měli ještě jednou vínovou 735.20, ale bůh ví, kam přišla ta.

CK-65-82 - neznám původ toho auta, evidentně se nekupovalo jako nové, ale troufám si matně vzpomenout, že to určitě nebyla generálka, ale stav blízký novému vozu (to už jsem tam nedělal, já jsem přivezl poslední 65-59 někdy v listopadu 1995 a skončil jsem v květnu 1996 a to tam ještě nebyl


Zanechat zprávu

 ^ Nahoru

Témata Úvod